قال جو بايدن إن الولايات المتحدة لا تحاول “احتواء” الصين ، لكن الأدلة تشير إلى خلاف ذلك

خلال زيارة رسمية لأستراليا في عام 2016 ، أكد الرئيس الأمريكي جو بايدن لحلفاء أمريكا في المحيط الهادئ “أننا لا نحاول احتواء الصين”. هذا التأكيد يبدو مهتزًا للغاية الآن.

إن الترويج النشط لإدارة بايدن لتجمع الرباعي وتحالف AUKUS ينقل رسالة أن قلة من المراقبين يجدون صعوبة في تفسيرها. كان وزير الدفاع لويد أوستن واضحًا بشكل خاص عندما تحدث عن تعبئة “كل أدوات القوة الوطنية” لإنشاء “حواجز حماية” لمنع الصين من إزاحة أمريكا عن دورها القيادي العالمي.

كما يلاحظ إدوارد لوس ، محرر صحيفة Financial Times ، فإن احتواء الصين هو الآن هدف بايدن الواضح.

شعار الحرب الباردة

ما المقصود بالضبط بكلمة “احتواء”؟ نادرًا ما نتحدث عن “احتواء” فرنسا أو بريطانيا أو الولايات المتحدة ، على سبيل المثال. في صور الاحتواء ، “هم” دائمًا جامحون وعرضة لتجاوز حدودهم. وفي الوقت نفسه ، “نحن” دائمًا أهداف ثابتة لتلك التوسعية.

إذا أرادت الولايات المتحدة احتواء الصين ، فيجب أن تقود تحالفًا عالميًا ملتزمًا بنفس الهدف. من الواضح أن هذا ما تأمل الولايات المتحدة أن تفعله. هذا الطموح يجعل العديد من حلفائها غير مرتاحين بشكل متزايد.

“الاحتواء” كان شعار الحرب الباردة العظيم. يمكن إرجاع أصولها إلى الدبلوماسي الأمريكي جورج ف. كينان ، الذي دعت “برقية طويلة” عام 1946 إلى وزارة الخارجية حكومة الولايات المتحدة إلى تطوير استراتيجية لمنع انتشار “الطفيلي الخبيث” للشيوعية السوفيتية.

في مقال مجهول عام 1947 في المجلة فورين أفيرز ، وصف هذه الاستراتيجية بأنها “احتواء” ، وشدد على أن التوسع السوفييتي له جذور عميقة في النفس “الروسية الآسيوية”.

لم يثن ذلك صانعي السياسة الأمريكيين عن تطبيق استراتيجيته الاحتوائية – بحماس أكبر – على الصين بعد إنشاء جمهورية الصين الشعبية عام 1949 في بكين.

كما أشار الجغرافي تشارلز فيشر في أوائل السبعينيات ، فإن فكرة “احتواء الصين” ترددت كثيرًا في الصور الأوروبية والأمريكية القديمة للعالم. سلط فيشر الضوء على تأثير منظّر الحضارة في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين هالفورد ماكيندر ، الذي لعبت أطروحته حول “المحور الجغرافي للتاريخ” دورًا أساسيًا في تطوير عقيدة الاحتواء “.

كان يُنظر إلى الحضارة الأوروبية على أنها “نتيجة الكفاح العلماني ضد الغزو الآسيوي” الذي تجسد في غزوات “جحافل المغول التي سقطت على أوروبا في القرن الرابع عشر”. خلق صعود القوة البخارية والسكك الحديدية احتمالية ظهور قوة أوروبية آسيوية جديدة غير ساحلية من شأنها أن تتحدى الحضارة الغربية.

جادل فيشر بأن القبول العام الواسع لسياسة احتواء الحرب الباردة تجاه الصين نشأ جزئيًا عن صدى هذه السياسة مع الصور الغربية القديمة للعالم.

[…] في الخمسينيات من القرن الماضي ، بدا أن كتلة شيوعية أوراسية شاسعة امتدت الآن مثل إمبراطورية المغول القديمة من سهول أوروبا الشرقية إلى شواطئ بحر الصين ، هناك لمواجهة الولايات المتحدة عبر المحيط الهادئ سريع الانكماش.

مع صعود الحركات الثورية القوية في جنوب شرق آسيا ، أصبحت السياسة الخارجية الأمريكية مسكونة برؤية “فيروس الشيوعية” الذي ينتشر من الصين عبر آسيا. أصبحت الصين الهدف الرئيسي لاحتواء الولايات المتحدة. على حد تعبير الصحفي دون أوبيردورفر ، أصبحت فيتنام “المكان المناسب لرسم الخط” ضد المد الشيوعي وخاصة ضد جحافل الصينيين الذين يُنظر إليهم على أنهم أكثر مظاهر الماركسية العالمية ضراوة وتهديدًا “.

خطاب حقبة ترامب

بدأ الانتعاش الواسع لخطاب احتواء الحرب الباردة في عهد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب. كتب مستشاره التجاري ، بيتر نافارو ، سلسلة من الكتب تستند جزئيًا إلى مصادر ملفقة ذات عناوين مخيفة مثل “الموت من قبل الصين: مواجهة التنين” ، مما أدى إلى إحياء الصور النمطية في أوائل القرن العشرين عن “جحافل” الصينيين.

حاولت إدارة بايدن إعادة تشكيل هجوم ترامب الخام على الصين ليصبح سياسة احتواء أكثر دقة. لكن اللغة المهذبة للاستراتيجية تحمل نغمات مألوفة. تتكثف القوة المتنامية للصين في صورة بسيطة للتنمر العالمي “يقوم بتصدير أدوات الاستبداد إلى الخارج”.

تُعرِّف الكلمة الطنانة الجديدة لسياسة بايدن تجاه الصين الصين على أنها “تحدي الخطى” للولايات المتحدة. نادرا ما يتم تعريف هذا المصطلح. إنه يرسم السياسة العالمية على أنها سباق قوة بين حصانين يجب ألا يُسمح فيه للصين بأن تضع أنفها أمام الولايات المتحدة.

كل هذا مصحوب بتأكيدات متكررة من كبار المسؤولين الأمريكيين بأنهم “لا يبحثون عن صراع”. لكن هذه التأكيدات ليست مثل الجهود الدبلوماسية المنسقة لإيجاد مقاربات إبداعية للأزمة الحالية في العلاقات. تتمثل المشكلة الرئيسية في استراتيجية الاحتواء لإدارة بايدن في أنها تدمج التعاون الدولي المطلوب بشكل عاجل لحماية الأمن والحرية مع “تحدي الخطى” المتمثل في إبقاء الولايات المتحدة متقدمة على الصين.

وبالتالي ، فإن هذه الاستراتيجية تخاطر بأن تصبح ، مثل نسخة الحرب الباردة من الاحتواء ، صراعًا دائمًا من أجل الحفاظ على الوضع الراهن. وكما لاحظ هنري كيسنجر ذات مرة ، فإن ذلك لا يسمح “بأي دور للدبلوماسية”.

داخل إدارة بايدن ، هناك آراء منقسمة بوضوح حول الطريقة التي تتشكل بها هذه النسخة الجديدة من الاحتواء. بين الحلفاء المقربين للولايات المتحدة ، لا يبدو أن هناك رغبة في ذلك.

كما قالت وزيرة الخارجية الإندونيسية ريتنو مارسودي:

بدلاً من أن نكون بيدقًا في هذه الحرب الباردة الجديدة ، يجب علينا تعزيز المبادئ والقيم المنصوص عليها في نظرة الآسيان لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ لتوجيه البلدان الأخرى في مشاركتها مع منطقتنا.

لا يمكن أن يكون هناك ما هو أكثر إلحاحًا من البحث عن بدائل للتراجع إلى عقلية سياسة احتواء الحرب الباردة ، بكل آثارها المؤلمة من مخاوف الماضي وأعمال العنف ، وكل ما تنطوي عليه من احتمالية للتحول إلى صراعات مستقبلية كارثية.