قللت المحكمة العليا للتو الحماية الفيدرالية للأراضي الرطبة ، مما ترك العديد من هذه النظم البيئية القيمة في خطر
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية Sackett v. EPA بأن الحماية الفيدرالية للأراضي الرطبة تشمل فقط تلك الأراضي الرطبة التي تجاور الأنهار والبحيرات وغيرها من المسطحات المائية. هذا تفسير ضيق للغاية لقانون المياه النظيفة والذي يمكن أن يعرض العديد من الأراضي الرطبة في جميع أنحاء الولايات المتحدة للتعبئة والتطوير.
بموجب هذا القانون البيئي الأساسي ، تأخذ الوكالات الفيدرالية زمام المبادرة في تنظيم تلوث المياه ، بينما تنظم حكومات الولايات والحكومات المحلية استخدام الأراضي. الأراضي الرطبة هي مناطق تكون فيها الأرض رطبة طوال العام أو لجزء منه ، لذا فهي تمتد عبر تقسيم السلطة هذا.
توفر المستنقعات والمستنقعات والمستنقعات والأراضي الرطبة الأخرى خدمات بيئية قيمة ، مثل تصفية الملوثات وامتصاص مياه الفيضانات. يجب على مالكي الأراضي الحصول على تصاريح لتصريف المواد المجروفة أو مواد التعبئة ، مثل الأوساخ أو الرمل أو الصخور ، في أرض رطبة محمية.
قد يكون هذا مضيعة للوقت ومكلفًا ، وهذا هو السبب في أن قرار المحكمة العليا الصادر في 25 مايو 2023 سيكون ذا أهمية كبيرة للمطورين والمزارعين ومربي الماشية ، جنبًا إلى جنب مع دعاة الحفاظ على البيئة والوكالات التي تدير قانون المياه النظيفة – أي ، وكالة حماية البيئة وفيلق المهندسين بالجيش الأمريكي.
على مدار الـ 45 عامًا الماضية – وتحت ثماني إدارات رئاسية مختلفة – طلبت وكالة حماية البيئة والقوات المسلحة تصاريح تصريف في الأراضي الرطبة “المجاورة” للمسطحات المائية ، حتى لو كانت الكثبان الرملية أو السدود أو غيرها من الحواجز تفصل بين الاثنين. قرار ساكيت يقلب هذا النهج رأساً على عقب ، مما يترك عشرات الملايين من الأفدنة من الأراضي الرطبة في خطر.
https://www.youtube.com/watch؟v=bFGMoFIjKRM
قضية ساكيت
يمتلك سكان أيداهو شانتيل ومايك ساكيت قطعة أرض تقع على بعد 300 قدم من بحيرة بريست ، إحدى أكبر بحيرات الولاية. كانت قطعة الأرض ذات يوم جزءًا من مجمع كبير للأراضي الرطبة. اليوم ، حتى بعد أن أزال ساكيتس الأرض ، لا يزال لديه بعض خصائص الأراضي الرطبة ، مثل التشبع والبرك في المناطق التي أزيلت فيها التربة. في الواقع ، لا تزال متصلة هيدرولوجيًا بالبحيرة والأراضي الرطبة المجاورة بواسطة المياه التي تتدفق على عمق ضحل تحت الأرض.
استعدادًا لبناء منزل ، كان Sacketts قد وضع مواد تعبئة في الموقع دون الحصول على تصريح قانون المياه النظيفة. أصدرت وكالة حماية البيئة أمرًا في عام 2007 ينص على أن الأرض تحتوي على أراضي رطبة تخضع للقانون ويطلب من ساكيتس استعادة الموقع. رفع ساكيتس دعوى قضائية ، بحجة أن ممتلكاتهم لم تكن أرضًا رطبة.
في عام 2012 ، قضت المحكمة العليا بأن Sacketts له الحق في الطعن في أمر EPA وأعاد القضية إلى المحاكم الأدنى. بعد خسارتهم أدناه بشأن الأسس الموضوعية ، عادوا إلى المحكمة العليا بدعوى تؤكد أن ممتلكاتهم لم تكن محمية فيدرالية. أثار هذا الادعاء بدوره سؤالاً أوسع: ما هو نطاق السلطة التنظيمية الفيدرالية بموجب قانون المياه النظيفة؟
Jeffrey Greenberg / Universal Images Group عبر Getty Images
ما هي “مياه الولايات المتحدة”؟
ينظم قانون المياه النظيفة تصريف الملوثات في “مياه الولايات المتحدة”. قد تحدث عمليات التصريف القانونية إذا حصل مصدر التلوث على تصريح بموجب القسم 404 من قانون المواد المجروفة أو مواد التعبئة ، أو القسم 402 للملوثات الأخرى.
أقرت المحكمة العليا سابقًا أن “مياه الولايات المتحدة” لا تشمل الأنهار والبحيرات الصالحة للملاحة فحسب ، بل تشمل أيضًا الأراضي الرطبة والممرات المائية المتصلة بالمسطحات المائية الصالحة للملاحة. لكن العديد من الأراضي الرطبة ليست رطبة على مدار السنة ، أو غير متصلة على السطح بأنظمة مياه أكبر. ومع ذلك ، يمكن أن يكون لديهم روابط بيئية مهمة بمسطحات مائية أكبر.
في عام 2006 ، عندما نظرت المحكمة في هذه القضية لآخر مرة ، لم تتمكن أي أغلبية من الاتفاق على كيفية تعريف “مياه الولايات المتحدة”. الكتابة لمجموعة من أربعة قضاة في قضية الولايات المتحدة ضد رابانوس ، حدد القاضي أنتونين سكاليا المصطلح بشكل ضيق ليشمل فقط المسطحات المائية الدائمة نسبيًا أو الدائمة أو المتدفقة باستمرار مثل الجداول والمحيطات والأنهار والبحيرات. وأكد أن مياه الولايات المتحدة لا ينبغي أن تتضمن “قنوات جافة عادة تتدفق المياه خلالها من حين لآخر أو بشكل متقطع”.
اعترافًا بأن الأراضي الرطبة تمثل مشكلة صعبة في رسم الخطوط ، اقترح سكاليا أن قانون المياه النظيفة يجب أن يصل “فقط إلى تلك الأراضي الرطبة التي لها اتصال سطحي مستمر بالأجسام التي هي مياه الولايات المتحدة في حد ذاتها”.
في رأي متفق معه ، اتخذ القاضي أنتوني كينيدي نهجًا مختلفًا تمامًا. كتب ، يجب تفسير “مياه الولايات المتحدة” في ضوء هدف قانون المياه النظيفة “استعادة والحفاظ على السلامة الكيميائية والفيزيائية والبيولوجية لمياه الأمة”.
وفقًا لذلك ، جادل كينيدي ، يجب أن يغطي قانون المياه النظيفة الأراضي الرطبة التي لها “صلة مهمة” بالمياه الصالحة للملاحة – “إذا كانت الأراضي الرطبة ، إما بمفردها أو بالاشتراك مع أراضي تقع في نفس المنطقة ، تؤثر بشكل كبير على المواد الكيميائية والفيزيائية والبيولوجية سلامة المياه المغطاة الأخرى التي يسهل فهمها على أنها “صالحة للملاحة”.
لم يجتذب رأي سكاليا ولا كينيدي الأغلبية ، لذلك تُركت المحاكم الدنيا لفرز النهج الذي يجب اتباعه. طبق معظمهم معيار كينيدي المهم ، بينما رأى البعض أن قانون المياه النظيفة ينطبق إذا كان معيار كينيدي أو سكاليا راضٍ.
لقد كافح المنظمون أيضًا مع هذا السؤال. قامت إدارة أوباما بدمج نهج “العلاقة المهمة” الذي اتبعه كينيدي في قاعدة عام 2015 التي أعقبت عملية واسعة لوضع القواعد وتقييمًا علميًا شاملاً راجعه النظراء. ثم استبدلت إدارة ترامب قاعدة 2015 بقاعدة خاصة بها تبنت إلى حد كبير نهج سكاليا.
استجابت إدارة بايدن بقواعدها الخاصة التي تحدد مياه الولايات المتحدة من حيث وجود صلة مهمة أو اتصال سطحي مستمر. ومع ذلك ، تم إدراج هذه القاعدة على الفور في التقاضي وستتطلب إعادة النظر في ضوء قضية Sackett v. EPA.
قرار ساكيت وتداعياته
قرار ساكيت يتبنى نهج سكاليا من قضية رابانوس لعام 2006. أعلن القاضي صمويل أليتو ، الذي كتب لأغلبية خمسة قضاة ، أن “مياه الولايات المتحدة” تشمل فقط المسطحات المائية الدائمة نسبيًا أو الدائمة أو المتدفقة باستمرار ، مثل الجداول والمحيطات والأنهار والبحيرات – والأراضي الرطبة التي لها سطح مستمر الاتصال مع جزء لا يمكن تمييزه من هذه المسطحات المائية.
لم يتبنى أي من القضاة التسعة معيار كينيدي لعام 2006 “الصلة المهمة”. ومع ذلك ، اختلف القاضي بريت كافانو والقضاة الليبراليون الثلاثة مع اختبار “الاتصال السطحي المستمر” الذي أجرته الأغلبية. كتب كافانو أن هذا الاختبار لا يتفق مع نص قانون المياه النظيفة ، الذي يوسع التغطية إلى الأراضي الرطبة “المجاورة” – بما في ذلك تلك القريبة أو القريبة من المسطحات المائية الكبيرة.
وأوضح كافانو أن “الحواجز الطبيعية مثل السواتر والكثبان لا تمنع تدفق المياه بالكامل وهي في الواقع دليل على وجود صلة منتظمة بين المياه والأراضي الرطبة”. “من خلال تضييق نطاق تغطية القانون للأراضي الرطبة إلى الأراضي الرطبة المجاورة فقط ، فإن الاختبار الجديد للمحكمة سيترك بعض الأراضي الرطبة المتاخمة التي تم تنظيمها منذ فترة طويلة والتي لم تعد مغطاة بقانون المياه النظيفة ، مع تداعيات كبيرة على جودة المياه والسيطرة على الفيضانات في جميع أنحاء الولايات المتحدة.”
لا يترك حكم الأغلبية مجالًا كبيرًا لوكالة حماية البيئة أو سلاح المهندسين بالجيش لإصدار لوائح جديدة يمكن أن تحمي الأراضي الرطبة على نطاق أوسع.
يعني مطلب المحكمة الخاص بالاتصال السطحي المستمر أن الحماية الفيدرالية قد لا تنطبق بعد الآن على العديد من المناطق التي تؤثر بشكل خطير على جودة المياه في الأنهار والبحيرات والمحيطات الأمريكية – بما في ذلك الجداول الموسمية والأراضي الرطبة القريبة أو المتصلة بشكل متقطع بمسطحات مائية أكبر. قد يعني أيضًا أن إنشاء طريق أو سد أو أي حاجز آخر يفصل الأرض الرطبة عن المياه القريبة الأخرى يمكن أن يزيل منطقة من الحماية الفيدرالية.
يمكن للكونغرس تعديل قانون المياه النظيفة للنص صراحة على أن “مياه الولايات المتحدة” تشمل الأراضي الرطبة التي جردتها المحكمة الآن من الحماية الفيدرالية. ومع ذلك ، فشلت الجهود السابقة لتشريع تعريف ما ، ومن غير المرجح أن يكون أداء الكونغرس المنقسم بشدة اليوم أفضل.
ما إذا كانت الدول سوف تسد الخرق أمر مشكوك فيه. لم تعتمد العديد من الدول تدابير حماية تنظيمية للمياه التي تقع خارج نطاق “مياه الولايات المتحدة”. في كثير من الحالات ، ستكون هناك حاجة إلى تشريعات جديدة – وربما برامج تنظيمية جديدة تمامًا.
أخيرًا ، يلمح رأي مؤيد للقاضي كلارنس توماس إلى أهداف مستقبلية محتملة للأغلبية العظمى المحافظة للمحكمة. انضم إلى القاضي نيل جورسوش ، اقترح توماس أن قانون المياه النظيفة ، بالإضافة إلى القوانين البيئية الفيدرالية الأخرى ، يقع خارج سلطة الكونجرس لتنظيم الأنشطة التي تؤثر على التجارة بين الولايات ، ويمكن أن تكون عرضة للتحديات الدستورية. من وجهة نظري ، قد تكون قضية ساكيت ضد وكالة حماية البيئة مجرد خطوة واحدة نحو تفكيك القانون البيئي الفيدرالي.
هذا تحديث لمقال نُشر في الأصل في 26 سبتمبر 2022.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
