كان السياسيون منذ فترة طويلة قادرين على التهرب من الأسئلة حول قدرتهم على الخدمة

عادت السناتور الديمقراطي عن ولاية كاليفورنيا ديان فاينشتاين مؤخرًا إلى مجلس الشيوخ بعد غياب دام قرابة ثلاثة أشهر – لأنها لم تستطع التصويت عن بُعد ومجلس الشيوخ منقسم بشدة – ترك جدول أعمال الديمقراطيين في طي النسيان.

تبلغ فينشتاين 90 عامًا في يونيو ، وبالكاد تستطيع المشي بمفردها ، وكانت حدة عقليتها موضع تساؤل منذ سنوات عديدة. ومع ذلك فهي تتمسك بمقعدها ولن تستقيل على الرغم من المناشدات الشديدة من البعض داخل حزبها.

السياسيون معرضون للخطر عندما يتم اتهامهم بأي مخالفة حقيقية أو متخيلة تقريبًا ، لكن الأمراض الجسدية وتدهور الصحة قد تكون الموضوع الوحيد الذي يمكن للسياسيين الهروب من التدقيق فيه.

الصحة والخصوصية وكيف تكون جديرًا بالثقة

يتوقع معظم الناس أن تكون صحتهم مسألة خاصة. وبالنسبة لأي سياسي أو مرشح ، يمكن استخدام مثل هذه الإفصاحات كأسلحة سياسية من قبل خصومهم. ولكن عند الدخول طواعية إلى مجال الخدمة العامة ، هل يتعين على شخص ما إبلاغ الهيئات المكونة بمدى قدرة الفرد على أداء المهمة بشكل جيد؟

ربما تعرف فينشتاين – أو طاقمها – أن السياسيين يمكنهم التهرب من الأسئلة المتعلقة بصحتهم عمليًا مع الإفلات من العقاب. لكن السياسيين المراوغين بشأن حالتهم الطبية يمكن أن يضعوا ناخبيهم في وضع غير موات.

ومن المفارقات ، وفقًا لبحثي ، أنه إذا كانت فاينشتاين صريحة بشأن إعاقاتها ، فمن المحتمل أن يكون الإعلام والجمهور أكثر تسامحًا. لكنها تبدو عازمة على اتخاذ طريق السياسيين الشائع للغاية للانخراط في المراوغة المخادعة. تفقد مصداقيتها عندما يرى الجمهور بوضوح تهربها من الأسئلة. في آخر تفاعل لها مع المراسلين ، سُئلت بأدب عن شعورها. قالت إنها بخير باستثناء مشكلة في ساقها.

سأل المراسل بلطف ما هو الخطأ في ساقها. قالت “لا شيء يثير قلقي إلا أنا.” ثم أكدت مرارًا وتكرارًا ، كذباً ، “لم أرحل” من مجلس الشيوخ ، ويبدو أن مكتبها يعرقل أكثر عندما يُطلب منه المتابعة أو التوضيح.

من خلال تحريفها علنًا لأسئلة المراسلين – حول ساقها وغياباتها – من المحتمل أنها تجعل الناس يفكرون أكثر ويستحوذون على عيوبها كمسؤولة منتخبة ، بناءً على التجارب التي أجريتها. إذا أظهرت فينشتاين سلوكًا صادقًا وممتعًا بدلاً من إلقاء نظرة فاضحة على المراسلين ، وقدمت إفصاحات شفافة حول صحتها ، فسوف تتحول من اعتبارها مخادعة إلى كونها جديرة بالثقة ، بناءً على التجارب التي أجريتها.

سابقة السرية

ومع ذلك ، فإن الموقف الافتراضي للشخصيات العامة – وخاصة السياسيين – يبدو أنه مناورات تحريفية لتجنب الأسئلة. والسبب قد لا يكون مجرد قاعدة حزبية متواطئة تسمح للسياسيين بالخداع مع الإفلات من العقاب. سمحت وسائل الإعلام منذ فترة طويلة لصحة السياسيين السيئة بالبقاء مخفية.

التاريخ مليء بأمثلة على تغطية وسائل الإعلام لمشاكل السياسيين الطبية. وهذا بدوره يؤدي إلى تفاقم التصور الشائع بأن المراسلين متواطئين مع السياسيين في إخفاء معلومات مهمة عن الجمهور.

تقليديا ، الصحفيون يكرهون التستر. لكن يبدو أن وسائل الإعلام تستثني المخاوف الصحية. من الواضح أن المراسلين يعتبرون أنه من ضمن حدود مقابلات العمل في الحملة أن يسألوا سياسيًا يمارس الجنس معه ، ونوع الملابس الداخلية التي يرتديها ، وعدد عمليات إجهاض الصديقات السابقات التي دفع ثمنها ، ومدى كونه مثليًا بالتحديد.

لكن المراسلين يصبحون عمليا متشددون متعجرفون ومتشددون عند التفكير في سؤال السياسيين عما إذا كانت صحتهم ستسمح لهم بالظهور للعمل.

مراسلون متعاونون

لم يتقاعد السناتور ستروم ثورموند حتى بلغ 100 عام ، وأبقى الصحفيون إلى حد كبير على اعتلالاته المعرفية مخفية. مثل فينشتاين ، أظهر ثورموند في كثير من الأحيان دليلًا على التدهور المعرفي عند التحدث.

مثال متطرف لظاهرة خداع السياسيين يقدمه الكاذب المتسلسل النائب جورج سانتوس. على عكس معظم السياسيين الذين يكذبون بشأن صحتهم لتبدو وكأنهم منيعين للأمراض ، اتخذ المشرع في نيويورك نهجًا معاكسًا أثناء حملته الانتخابية للكونجرس. سرد سانتوس جميع أنواع المشاكل الصحية التي يعاني منها: التهاب الشعب الهوائية المزمن الحاد ، ورم في المخ ، ونقص المناعة ، وقابلية الإصابة بالسرطان.

تم التحقق من صحة معظم ادعاءات سانتوس حول حياته بخلاف صحته. بعد انتخابه ، حققت وسائل الإعلام بدقة وبددت مزاعمه التي تراوحت بين القول إنه يهودي إلى القول إنه لعب الكرة الطائرة في الكلية. لكن يبدو أن تصريحات سانتوس حول قدراته العقلية أو الجسدية ذهبت دون أدنى شك. كان سانتوس إما يكذب أو يقول الحقيقة حول كونه على ما يرام.

في كلتا الحالتين ، يجب أن يعرف الجمهور.

يصلح للمكتب

قد يكون الوقت قد حان للنظر في صحة السياسي – اللياقة البدنية الفعلية للمكتب – لتكون لعبة عادلة للإفصاح. سؤال السياسيين عما إذا كان لديهم القدرة على الخدمة في مناصبهم لا ينبغي أن يكون محظورًا ، ولا يعتبر دليلًا على “القدرة”.

إذا كان من الممكن إجراء مناقشات مدنية حول إعاقات الصحة العقلية والجسدية – بدلاً من التعامل معها مثل وصمات العار التي يجب إخفاءها – فستكون الديمقراطية أكثر صحة. يجب أن يكون الجمهور قادرًا على توقع أن يكون ممثلوهم قادرين على الظهور للعمل وخدمة ناخبيهم بأمانة. وهذا يعني أنه يجب على المراسلين وعامة الناس طرح الأسئلة الضرورية على المسؤولين المنتخبين.

هذه نسخة محدثة من مقال نُشر في الأصل في 3 مارس 2023.