لماذا تظل معاهدة وايتانغي “موضوعًا دمويًا صعبًا”
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
أشارت المؤرخة المؤثرة روث روس (1920-1982) في عام 1972 إلى أن معاهدة وايتانجي هي “موضوع دموي صعب”. كان يجب أن تعرف – لقد كرست معظم حياتها العملية لمحاولة فهم ذلك ، لا سيما النص في te reo Māori.
استمرت هذه الصعوبة حتى يومنا هذا.
سيطر نوعان من الخطاب على مدار عقود على النقاش والنقاش في نيوزيلندا حول te Tiriti o Waitangi / معاهدة وايتانجي: التاريخ (أو بالأحرى ما يُعتقد أنه تاريخ) والقانون.
تم إنتاج الكثير مما تم تصويره للتاريخ حول تي تيريتي / المعاهدة من قبل أولئك الذين عملوا خارج الجامعات في أوتياروا نيوزيلندا. التاريخ هو نظام لا يمثل العديد من الحواجز القوية لأولئك الذين يرغبون في المشاركة في المحادثات والخلافات التي يمكن أن يثيرها.
يمكن لأي شخص ، سواء أكان مدربًا أكاديميًا أم لا ، أن يفترض أنه يكتب التاريخ ومناقشته ومناقشته. لقد أصبح هذا هو الحال بشكل متزايد حيث تم إضفاء الطابع الديمقراطي على ممارسة التاريخ في الآونة الأخيرة.
هذا هو الحال أيضًا ، كما أشرت في كتابي الجديد ، موضوع صعب دموي: روث روس ، تي تيريتي أو وايتانجي وصناعة التاريخ ، أن جزءًا فقط من قصة تي تيريتي / المعاهدة التي حصلت على تم إنتاج معظم التأثير على الحياة العامة في نيوزيلندا وفقًا للبروتوكولات العلمية لنظام التاريخ.
هذا لأنه يأخذ شكل تأسيسي تاريخ. هذا نوع من العمل التاريخي الذي يدعي فيه المؤلفون أن حدثًا أو نصًا معينًا – في هذه الحالة صياغة المعاهدة / تي تيريتي أو نصوص تي تيريتي والمعاهدة – يشتمل على مبادئ ، سواء كانت أخلاقية أو قانونية ، التي أوجدت من أسس الأمة.
التواريخ التأسيسية
القصة التي قيلت في الأساس تسير على النحو التالي: تكمن أسس الدولة القومية النيوزيلندية – وأساس سيادتها – في الاتفاق التاريخي بين الماوري وباكيها الذي تم التوصل إليه في عام 1840.
إنه بمثابة عقد أخلاقي وقانوني بين الطرفين ، وكلاهما أبرماه بمعرفة سليمة بما فيه الكفاية لمعظم شروطه ، على الرغم من أنه كتب بلغتين (te reo Māori والإنجليزية).
وتدعي أن الماوري قد تنازل في هذا الاتفاق عن السيادة للتاج البريطاني ، ولكن فقط على أساس أن التاج تعهد بحماية رانجاتيراتانغا للزعماء وحقوق شعوبهم في حيازة جميع أراضيهم وكنوزهم الأخرى (تاونغا).
اقرأ المزيد: شرح: أهمية معاهدة وايتانغي
تقر بأن هذه الشروط قد انتهكتها دولة نيوزيلندا (المعروفة أيضًا باسم التاج البريطاني) في السنوات التي أعقبت إبرام المعاهدة / تي تيريتي ، وتدرك أن هذا ألحق خسائر فادحة بالماوري.
لكنها تؤكد أيضًا أن المعاناة التي عانوا منها نتيجة لذلك يمكن إصلاحها (واسترداد شرعية الأمة) من خلال التزام دولة نيوزيلندا باحترام مبادئ تي تيريتي / المعاهدة.
هذه القصة حول المعاهدة / تي تيريتي هي قصة مغرية وأصبحت تحظى بشعبية كبيرة وقوية بين العديد من النيوزيلنديين ، سواء الماوري والباكي – على الرغم من حقيقة أنها ترقى إلى أسطورة (أو كما سأقترح لاحقًا ، لأن نعم هو كذلك).
تأسيس الأساطير
في اللغة اليومية ، تشير “الأسطورة” إلى عبارة تعتبر على نطاق واسع أنها خاطئة. عند استخدام الكلمة لوصف التاريخ التأسيسي لـ te Tiriti / المعاهدة ، لا أستبعد هذا الدلالة ، لكن لديّ شيئًا أكثر غموضًا في ذهني.
معظم الأساطير لها ارتباط حقيقي بالماضي الحقيقي. في الواقع ، لكي تُعتبر الحسابات التاريخية معقولة ، يجب أن تكون قادرة على إظهار أن لديها ، على أقل تقدير ، علاقة جزئية بالواقع الماضي ، وبالتالي ما يعتبر صحيحًا تاريخيًا.
اقرأ المزيد: تظهر جهود المصالحة بين السكان الأصليين في نيوزيلندا أن وجود معاهدة لا يكفي
في هذه الحالة ، لا يمكن أن يكون هناك شك في أن التاج البريطاني كان له هدف أخلاقي في اختيار إبرام معاهدة مع الشعوب الأصلية في نيوزيلندا ، أي حمايتهم من الخراب الذي كان لديهم سبب وجيه للخوف من أن الاستعمار البريطاني قد يسببه.
وبالمثل ، لا يمكن أن يكون هناك شك في أن التاج سعى إلى إبرام معاهدة مع الرؤساء كما لو كانوا يتمتعون بالسيادة. وبالمثل ، قبل التاج بلا شك تمتع الماوري ببعض حقوق حيازة الأرض.
ومع ذلك ، فإن الرواية الأسطورية التي قدمتها التواريخ التأسيسية لـ te Tiriti / المعاهدة هي بعد واحد. إنهم ينتشلون من السمات المنفردة الماضية مثل الغرض الأخلاقي للتاج البريطاني ثم يشرعون في تصويرهم كما لو كانوا جوهر ومجموع واقع الماضي. نتيجة لذلك ، فإن القصة التي يروونها عن الاتفاقية التاريخية غير مكتملة بشكل فاضح.
النص والمعنى
لا تحقق هذه الأساطير تأثيرها من خلال تزوير الماضي بقدر ما يتم من خلال التشويه والتبسيط الزائد وحذف المواد التاريخية التي لا تخدم غرض منشئوها أو تتعارض معها. على سبيل المثال:
-
إنهم يتحايلون حول الحقيقة التاريخية المتمثلة في أن التاج البريطاني غالبًا ما يطالب بالسيادة على نيوزيلندا في أوائل أربعينيات القرن التاسع عشر على أسس غير ذلك المعاهدة. وتشمل هذه العقيدة القانونية سيئة السمعة للاكتشاف والتي كانت الأساس الذي استند إليه التاج البريطاني في المطالبة بجزء كبير من القارة المعروفة الآن باسم أستراليا.
-
إنهم يقللون من شأن حقيقة أن التاج البريطاني لم يعتبر الماوري يتمتع بالسيادة الكاملة وأنه يعتقد أن الزعماء بحاجة إلى التنازل عن السيادة المحدودة التي يتمتعون بها حتى يتمكن التاج من توفير الحماية التي يعتقد أن الماوري يحتاجون إليها.
-
لقد تجاهلوا حقيقة أن التاج البريطاني لم يحدد الطبيعة الدقيقة لحقوق الماوري في حيازة الأرض التي تعهدت بضمانها في تي تيريتي / المعاهدة ، كما أنها حدت هذه الحقوق بالنص في الاتفاقية على أنه لا يحق للماوري بيعها إلا الأرض للتاج.
ومع ذلك ، فإن الجانب الأكثر إشكالية للتاريخ التأسيسي ، من الناحية التاريخية ، لا يكمن في أي من هذه الحقائق التاريخية غير الملائمة. إنها تكمن في شيئين آخرين:
-
إنه يفترض أو يتظاهر بأنه يمكن إعطاء تفسير واحد لما كانت تعنيه تي تيريتي / المعاهدة في الماضي أو ما تعنيه في الوقت الحاضر ، وبالتالي تتجاهل أن أي نص له معان متعددة ، وخاصةً ما يكون بلغتين.
-
يفترض أو يدعي أن الطرف الذي عرض المعاهدة – التاج البريطاني – تصور المعاهدة على أنها بيان مبادئ كان من المفترض أن يوفر أسس الأمة النيوزيلندية ، على الرغم من وجود القليل من الأدلة التاريخية ، إن وجدت ، التي تشير إلى وكلاء التاج رأيته بهذه الطريقة.
اقرأ المزيد: يجب أن يحذر الأستراليون من القصص المخيفة التي تقارن الصوت بمحكمة وايتانغي النيوزيلندية
التاريخ والقانون
أصبحت الطبيعة الإشكالية للتاريخ التأسيسي كوسيلة لتمكين النيوزيلنديين من فهم الاتفاقية التاريخية التي تم التوصل إليها في عام 1840 أكبر في العقود الأخيرة.
تنازل معظم المؤرخين المحترفين الذين بحثوا وكتبوا عن تي تيريتي / المعاهدة عن سلطتهم التفسيرية لما أصبح المصطلح السائد في تفسير المعاهدة – القانون – الذي حكى قصة حول المعاهدة تعكس ما رواه التأسيسي تاريخ.
لقد فعلوا ذلك بعدة طرق. لقد سعوا لرواية قصة عن تي تيريتي / المعاهدة التي هي مفيد للمشرعين ، بدلاً من مجرد التأكد من أن القصص التي قد يروونها ستكون كذلك مناسب بطريقة ما للنظر في معاهدة / تي تيريتي في سماء نيوزيلندا ، والخسائر التي تكبدها الماوري منذ بدء الاستعمار.
قراءة المزيد: يوم وايتانغي 2023: لماذا تستحق المادة 3 من المعاهدة مزيدًا من الاهتمام في عصر “الحوكمة المشتركة”
لقد أساءوا فهم طبيعة القصة التي يميل المحامون إلى سردها عن تي تيريتي / المعاهدة ، وتعاملوا معها كما لو أنها ترقى إلى التاريخ ، على الرغم من أن المحامين لم يقدموا مثل هذا الادعاء لسرد القصص.
قد يُقال إن ارتباكهم مفهوم: عندما يسمع مؤرخ محترف قصة عن الماضي أو يقرأها أو يرى ، يكون من الصعب عليهم التفكير في أن راوي القصص يصنع تاريخي ادعاء بشأن ذلك الماضي (في هذه الحالة المعاهدة / تي تيريتي) – على أنه منفصل ، على سبيل المثال ، عن مطالبة قانونية أو سياسية أو فلسفية.
لكن هذا مع ذلك خطأ ، مثل قراءة عمل من الخيال التاريخي كما لو كان تاريخًا علميًا. في سياق تي تيريتي / المعاهدة ، يهتم المحامي في المقام الأول بمعالجة العمليات التاريخية وتصحيحها. في حين أن المؤرخ المحترف يهتم أو ينبغي أن يكون مهتمًا بشكل أساسي باسترجاع وإعادة سرد الماضي كما كان بالفعل.
علاوة على ذلك ، قبل المؤرخون الطريقة التي تعامل بها المحامون مع المعاهدة كعمل أو حدث له طبيعة قانونية أولاً وقبل كل شيء ، وخاصةً دستورية ، بدلاً من اعتبارها فعلًا أو حدثًا تاريخيًا كان في الأساس سياسيًا ودبلوماسيًا في طبيعته.
عند القيام بكل هذه الأشياء ، لا شك أن المؤرخين المحترفين كانت لديهم أفضل النوايا. ولكن قد يكون هناك أيضًا القليل من الشك في أنهم تجاوزوا الخط الرفيع جدًا الذي ينبغي أن يفصل بين الدراسات التاريخية والدعوة السياسية أو القانونية.
صور جيتي
موضوع صعب دموي
نتيجة لما فعلوه ، قدم العديد من المؤرخين المحترفين درجة من الشرعية التاريخية للقصة التي كان القانون يرويها عن تي تيريتي / المعاهدة التي لم يكن ليحصل عليها لولا ذلك ، والتي لا تضمنها.
في الواقع ، لقد بالغوا في قدراتهم.
إذا كانوا قد مارسوا مهنتهم بشكل صارم وفقًا لاتفاقيات تخصصهم ، لكانوا قد وجدوا أنه من المستحيل إنتاج هذا النوع من الرواية الأسطورية للمعاهدة / تي تيريتي التي قدموها من خلال كتابة التاريخ التأسيسي.
كانوا سيخبرون أيضًا قصة مختلفة تمامًا عن الاتفاقية التاريخية. هذه ليست تكهنات خاملة ولكنها حقيقة واقعة. كما أناقش في أحد الفصول الختامية من كتابي ، هناك العديد من المؤرخين الذين فعلوا ذلك بالضبط.
من بين أهم المؤرخين القانونيين. غالبًا ما يتم تدريبهم في كل من القانون والتاريخ ، ويكرسون أنفسهم لمحاولة استعادة الماضي كما حدث ، بدلاً من تقديم حسابات من النوع الذي يتطلبه القانون من أجل معالجة المشاكل المعاصرة.
هؤلاء المؤرخون يبرهنون على أن القانون فعل تلعب دورًا مهمًا في صنع تي تيريتي / المعاهدة ، ولكن ليس بالطريقة التي يتخيلها المحامون. لم يكن الكثير مصدر من المبادئ القانونية التي حددت شروط تي تيريتي / المعاهدة ، حيث كانت الموارد تم نشره بطريقة عملية للغاية من قبل مجموعة كبيرة من اللاعبين البريطانيين ، الذين كانوا يسعون إلى دفع مجموعة متنوعة من الأهداف السياسية والاقتصادية والثقافية التي كانت ذات طبيعة مؤقتة.
اقرأ المزيد: تعلم كيفية العيش مع “التاريخ الفوضوي والمعقد” لكيفية استعمار أوتياروا نيوزيلندا
آفاق الماضي والحاضر
إذن ، ما هو الدور الأنسب للتاريخ الذي يجب أن يلعبه فيما يتعلق بـ te Tiriti / المعاهدة ومكانها في الحياة العامة المعاصرة في نيوزيلندا؟
من خلال السعي إلى سرد تاريخ أكثر صدقًا ، قد يستفز المؤرخون النيوزيلنديين للنظر فيما إذا كانت هناك قواعد أسلم فكريا من معاهدة / تي تيريتي للمشروع السياسي الذي تمثله.
يمكن لمثل هذه التواريخ أن تقدم أيضًا – وقد قدمت بالفعل – روايات توضح كيف تم تفسير وفهم المعاهدة بشكل مختلف بمرور الوقت ، وتغير مع تغير الحاضر. بأداء مثل هذه المهمة ، يمكن للمؤرخين أن يبرهنوا ، على حد تعبير المؤرخ الأمريكي ، “كيف أن أفق الحاضر ليس أفق كل ما هو موجود في العالم”.
بعبارة أخرى ، ربما يكمن الانضباط في التبرير الفكري الأساسي للتاريخ في قدرته على الكشف عن أنه ، في يوم من الأيام ، كانت هناك طرق لرؤية أشياء مختلفة عن تلك السائدة في المجتمع المعاصر. يجب أن تفاجئ الأعمال التاريخية القراء ، بل وتذهلهم ، من خلال استعادة طرق الرؤية والتصرف التي لم يعد يعرفها معظم الناس.
بهذا المعنى ، فإن التاريخ الجيد هو تمرين مقارنة ، يلفت الانتباه إلى الاختلافات و أوجه التشابه بين الماضي والحاضر. وقد يمكّننا هذا من التساؤل عما إذا كان من الممكن ، في السعي لإصلاح خسائر الماوريين ومعاناتهم ، أن نكتسب شيئًا من خلال توسيع آفاقنا لتشمل بعض أولئك الذين اختفوا إلى حد كبير عن الأنظار.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
