مع وجود الكثير من الناس يتحدثون عن “حقيقتهم” ، كيف لنا أن نعرف ما هي الحقيقة حقًا؟

عندما أشاد رئيس حفل توزيع جوائز الأوسكار بيل كرامر مؤخرًا بالكوميدي كريس روك لتحدثه “حقيقته” بشأن صفعه من قبل ويل سميث في حفل توزيع جوائز الأوسكار لعام 2022 ، استخدم عبارة أصبحت بسرعة جزءًا من الخطاب اليومي حول العالم.

خذ مقابلة أوبرا وينفري مع الأمير هاري ودوقة ساسكس ميغان ماركل ، على سبيل المثال. سألت أوبرا ، “ما هو شعورك حيال سماعك القصر لحقيقتك اليوم؟”

أو ضع في اعتبارك سامانثا إمري ، وهي محلفة في الدعوى المدنية بشأن دور جوينيث بالترو في حادث تزلج عام 2016 مع تيري ساندرسون. ولدى سؤاله عن شهادة ساندرسون ، أجاب إيمري ، “لقد كان يقول حقيقته […] أعتقد أنه لم يكن ينوي قول حقيقة ليست حقيقته “.

ولكن ماذا يعني أن يقول شخص ما “حقيقته”؟ ربما حان الوقت لإعادة النظر في كيفية استخدامنا لهذا التعبير ، نظرًا لأنه يمكن أن يساء تفسيره بسهولة على أنه تأييد لوجهة نظر إشكالية لما يتطلبه الإدعاء ليكون صحيحًا.

النسبية الحقيقة

في ظاهره ، يشير الحديث عن “حقيقتنا” أو “حقيقتك” إلى أن الحقيقة مرتبطة بالفرد. يسمي الفلاسفة هذا الرأي “نسبية الحقيقة”. تقول أنه عندما يدعي شخص ما ، يصبح هذا الادعاء صحيحًا أو خاطئًا من خلال ما يؤمن به أو كيف يشعر ، وليس بالطريقة التي يكون بها العالم في الواقع.

مشكلة النسبية هي أنه يبدو أنها تترك الجدل المنطقي دون أي هدف واضح. لنفترض ، على سبيل المثال ، أننا نناقش ما إذا كان برنامج إصلاح المياه الثلاثة التابع للحكومة النيوزيلندية “سيحافظ على البنية التحتية لخدمات المياه ويحسنها”.

اقرأ المزيد: لماذا لا يتفق الأمريكيون على أي شيء تقريبًا؟ للفلسفة بعض الإجابات

من المفترض أن هدفنا هو تحديد ما إذا كان الأمر كذلك حقيقي أن الإصلاح سيحافظ على البنية التحتية لخدمات المياه ويحسنها. ومع ذلك ، إذا لم تكن هناك حقيقة يمكن تحديدها هنا – فقط “حقيقتك” و “حقيقتنا” – فليس من الواضح لماذا يجب أن نجري هذه المناقشة على الإطلاق.

ما هو بديل النسبية الحقيقة إذن؟ إن رفض النسبية هو الإقرار بأن بعض ادعاءاتنا على الأقل صحيحة أو خاطئة لأن العالم – الذي يوجد بشكل مستقل عن عقولنا ولغاتنا وثقافاتنا – هو طريقة معينة.

على سبيل المثال ، نظرًا لأن الليمون أكثر حمضية من شوكولاتة الحليب ، فإن الادعاء بأن الليمون أكثر حمضية من شوكولاتة الحليب صحيح ، والادعاء بأن شوكولاتة الحليب أكثر حمضية من الليمون غير صحيح. وبالمثل ، نظرًا لأن اللقاحات لا تسبب التوحد ، فإن الادعاء بأن اللقاحات تسبب التوحد غير صحيح ، والادعاء بأنها لا تسبب التوحد صحيح.

الحقيقة والاحترام

يمكنك التمسك بهذه النظرة المباشرة عن الحقيقة وما زلت تدرك أن كل شخص يستحق أن يُسمع ويحترم. كما أشار جون ستيوارت ميل في كتابه على الحرية (1859) ، إذا فشلنا في النظر في مجموعة واسعة من وجهات النظر ، حتى تلك الآراء التي قد يتبين أنها خاطئة في النهاية ، فمن الأرجح أننا لن نكون قادرين على اكتشاف حقائق مهمة عن العالم.

هذا يعني أن تقدير الحقيقة يجب أن يشجعك بالفعل على الانخراط في وجهات النظر التي تختلف عن وجهة نظرك.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه في بعض الحالات ، قد لا يؤيد الأشخاص الذين يدعون قول “حقيقتهم” النسبية. قد يقال هذا عن إعلان Meka Whaitiri أنها تنوي الانضمام إلى Te Pāti Māori.

اقرأ المزيد: يبدو “التمسك دائمًا بقناعاتك” شيئًا جيدًا – لكنه ليس كذلك

قدمت شرحًا صادقًا لأسبابها للقرار ، واختتمت بالتحدث مباشرة إلى ناخبيها في إيكاروا – راويتي: “لقد تحدثت بحقيقي”. لكنها أوضحت أيضًا:

النقطة هنا ، whanau ، هي النشاط السياسي الماوري. إنه جزء من كونك ماوري. إنه يأتي من whakapapa لدينا. ونحن كماوري نتحمل مسؤولية تجاه ذلك. لا الآخرين – نحن. اليوم ، أنا أقر بأن whakapapa. أنا أعترف بمسؤوليتي تجاهها ، وهي تدعوني إلى المنزل.

وهذا يشير إلى أن الوحيطري عندما تحدثت “حقيقتها” كانت في الواقع تحددها أسباب للانضمام إلى Te Pāti Māori. كان هدفها الرئيسي هو التأكيد على أهمية whakapapa ، بدلاً من الدفاع عن النسبية الحقيقة.

اقرأ المزيد: حقائق بديلة: دليل طبيب نفساني للعلاقات الملتوية مع الحقيقة

من المؤكد أن أسباب الوحيطري قوية ، على الرغم من أن تأطيرها بمصطلحات “حقيقتنا” قد يؤدي بالآخرين إلى إساءة تفسيرها. علاوة على ذلك ، إذا ردت باكيها على الوثيري بقولها “هذه هي حقيقتها ، وليست حقيقتنا” ، فإننا سنعود مرة أخرى بمشكلة النسبية.

نحن بحاجة إلى تقدير الهويات الفريدة للأشخاص وخبراتهم وأسباب فعل الأشياء ، كما نحتاج إلى تقدير الحقيقة. الحقيقة هي الهدف المركزي للنقاش المنطقي ، وهذا شيء سنحتاجه بالتأكيد عند معالجة العديد من القضايا الملحة التي تواجه حاليًا أوتياروا نيوزيلندا والعالم.