يسلط التماس أوكلاهوما المرفوض بشأن تخفيف عقوبة الإعدام الضوء على دور الرأفة المتغير في نظام عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
عندما قرر مجلس العفو والإفراج المشروط في أوكلاهوما عدم التوصية بالعفو عن السجين المحكوم عليه بالإعدام ريتشارد جلوسيب ، سلطت القضية الضوء على الدور الذي يلعبه الرأفة في نظام عقوبة الإعدام.
كان جلوسيب قد طلب من مجلس الإدارة تخفيف الحكم الصادر عليه بسبب دوره في مؤامرة القتل مقابل أجر مزعومة. وقد أدين بدفع رسوم للمدعى عليه ، جاستن سنيد ، لقتل باري فان تريز في عام 1997. امتلك فان تريز الفندق الذي كان غلوسيب مديره.
تم تقسيم المجلس ، الذي اجتمع في 26 أبريل 2023 ، 2-2 بشأن التوصية بتغيير عقوبة Glossip إلى السجن مدى الحياة. العضو الخامس في مجلس الإدارة تنحى عن نفسه لأن زوجته كانت متورطة في مقاضاة Glossip. مطلوب أغلبية ثلاثة أصوات للحصول على توصية الرأفة المؤيدة.
نظرًا لأن قانون أوكلاهوما لا يسمح بالعفو دون توصية إيجابية من مجلس الإدارة ، فإن قراره يمهد الطريق لإعدام Glossip في 18 مايو.
منذ البداية ، أكد Glossip ، الذي لم يتم القبض عليه من قبل بسبب أي جريمة ، براءته. جذبت قضيته اهتمامًا واسعًا ، بما في ذلك بعض المشرعين الجمهوريين الأكثر تحفظًا في أوكلاهوما ، الذين أكدوا أنه إذا قامت الدولة بإعدامه ، فإنها ستعدم رجلاً بريئًا.
استندت قضية أوكلاهوما ضد Glossip إلى شهادة سنيد ، الذي تم تحريضه ليكون شاهدًا بوعده بعقوبة مخففة. بالإضافة إلى ذلك ، دمر الادعاء الأدلة التي كانت ستدعم ادعاء غلوسيب بالبراءة ، وقد تقدم شهود جدد يقوضون الثقة في الحكم.
خلص تحقيق مستقل أجرته شركة محاماة أشركه المشرعون بالولاية إلى أنه “لا يوجد محلف عاقل يستمع إلى السجل الكامل كان سيدين ريتشارد جلوسيب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى” وأن محاكمته لا يمكن أن “توفر أساسًا للحكومة لاتخاذ … [his] حياة.”
حتى المدعي العام الجمهوري للولاية ، جينتنر دروموند ، قال إن جلوسيب ربما يكون بريئًا وأنه “سيكون من الظلم الجسيم السماح بإعدام رجل ابتليت محاكمته بالعديد من الأخطاء”.
طلب دروموند من محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما إبطال إدانة Glossip ومنحه محاكمة جديدة. رفضت المحكمة في 20 أبريل 2023 ، مما أدى إلى جلسة مجلس الإفراج المشروط في الأسبوع التالي.
باعتباري شخصًا درس تاريخ الرأفة في قضايا الإعدام ، أرى ثلاثة عناصر تجعل هذه القضية جديرة بالملاحظة: تصرفات النائب العام دروموند ، ومحاولة استخدام الرأفة لمنع إجهاض العدالة ، وحقيقة منح الرأفة في قضايا الموت. اليوم نادرة جدا.
دور النائب العام
AP Photo / Sue Ogrocki
جلسات استماع الرأفة مثل جلسة Glossip هي إجراءات تقدم فيها الأطراف المتعارضة – التي تمثل المدانين والمدعين الحكوميين – الأدلة والحجج. في أوكلاهوما ، يُمنح أفراد عائلة الضحية الوقت أيضًا للإعلان عن آرائهم.
في عام 1998 ، أعطت المحكمة العليا الأمريكية موافقتها على هذا النوع من الإجراءات عندما رأت أن جلسات استماع الرأفة يجب أن توفر الإجراءات القانونية الواجبة للمشاركين. قالت المحكمة إنه يجب منح الشخص المدان فرصة لإقناع هيئة العفو بأن الحكومة لا ينبغي أن تقضي عليه بالإعدام – تمامًا كما تدافع الحكومة عن قرارها بالقيام بذلك.
وكما يشير بحثي ، هذا ما فعلته الحكومة دائمًا تقريبًا عندما يشارك ممثلوها في مثل هذه العملية.
لكن ليس في علبة Glossip. اتخذ دروموند ، المدعي العام في ولايته ، خطوة غير مسبوقة بالانحياز إلى مقدم الالتماس – حتى ضد مسؤولي الدولة الآخرين.
قال دروموند لمجلس العفو والإفراج المشروط: “أريد أن أقر بمدى غرابة أن تدعم الدولة طلب الرأفة الخاص بالسجين المحكوم عليه بالإعدام”. “لست على علم بأي وقت في تاريخنا أن المدعي العام قد مثل أمام هذا المجلس وطالب بالرأفة. كما أنني لست على علم بأي وقت في تاريخ أوكلاهوما عندما تتطلب العدالة ذلك “.
الرأفة نعمة – أو عدالة
أعتقد أن إشارة دروموند إلى العدالة كانت ستفاجئ العديد من مؤسسي هذا البلد.
بالنسبة لهم ، كان تحقيق العدالة من اختصاص المحاكم. كان الرأفة حول شيء آخر.
في قضية الولايات المتحدة ضد ويلسون ، قرار من عام 1833 وأول قضية حول الرأفة تقررها المحكمة العليا للولايات المتحدة ، أوضح رئيس المحكمة العليا جون مارشال هذا التمييز. وبدلاً من مساواة الرأفة والعدالة ، أطلق على الرأفة اسم “عمل نعمة ينطلق من السلطة المخولة بتنفيذ القوانين”.
وتابع مارشال قائلاً: “تعفي منظمة العفو من العقوبة التي يفرضها القانون على جريمة ارتكبها. يتم تسليمها إلى الفرد الذي من أجل مصلحتها ، ولا يتم إبلاغها رسميًا إلى المحكمة “.
بعد أكثر من عشرين عامًا بقليل من كتابة مارشال أن قاضيًا آخر في المحكمة العليا ، هو جيمس واين ، عزز هذا الفصل بين الرأفة والعدالة. وأشار إلى أن الرأفة تتعلق “بالمغفرة والإفراج والمغفرة”. قال واين إنه كان “عمل رحمة … [that] يغفر عن أي جريمة أو جريمة أو عقوبة أو تنفيذ أو حق أو سند ملكية أو دين أو واجب ، زمني أو كنسي “.
لكن على مدار التاريخ الأمريكي ، تغيرت التفاهمات العامة والقضائية لغرض الرأفة ، واستبدلت العدل بالنعمة والتسامح والرحمة.
أصبحت الرأفة ، خاصة في قضايا الإعدام ، مرتبطة بشكل شبه حصري بتصحيح الأخطاء التي تقع في المحاكمات والإجراءات القانونية الأخرى. تعد جلسات استماع الرأفة الآن بشكل عام مجرد ساحة أخرى يمكن لنزلاء مثل ريتشارد غلوسيب أن يطالبوا فيها بالعدالة.
بلغ هذا الرأي ذروته في قرار المحكمة العليا عام 1989 ، هيريرا ضد كولينز ، الذي قالت فيه المحكمة إن “الانتصاف المناسب لادعاء البراءة الفعلية … سيكون الرأفة التنفيذية” – تخفيف أو عفو يمنح من قبل حاكم أو رئيس.
واصلت المحكمة الرأفة – باستخدام لغة لم يكن مارشال ولا واين ليعترف بها – “هي العلاج التاريخي لمنع أخطاء العدالة عندما تكون العملية القضائية قد استنفدت”.
أحد الأمثلة على استخدام الرأفة هذا حدث في عام 1998 ، عندما خفف الحاكم جورج دبليو بوش حكم الإعدام الصادر بحق هنري لي لويس بعد ما قال بوش إنها “مخاوف جدية … بشأن جرمه في هذه القضية”.
الرأفة أمر نادر الحدوث في قضايا الإعدام
دائرة الإصلاح في أوكلاهوما عبر AP
سعى جلوسيب ، مع المدعي العام دروموند ، للحصول على العفو على أمل منع حدوث إجهاض للعدالة مثل ذلك الذي استشهد به بوش كسبب لإنقاذ حياة لويس. بالنظر إلى وقائع قضية Glossip ، فإن ما فعله مجلس العفو والإفراج المشروط صدم العديد من المراقبين. ولكن من منظور سجل الرأفة الأخير في قضايا الإعدام ، لا ينبغي أن تكون النتيجة مفاجئة.
كما أظهر بحثي ، قبل قرن من الزمان تم منح العفو في حوالي 25٪ من قضايا الإعدام. ولكن في السنوات الأخيرة ، وفقًا لمركز معلومات عقوبة الإعدام غير الربحي ، كانت أحكام الرأفة في قضايا الإعدام “نادرة”. ويشير المركز إلى أنه “بصرف النظر عن منح الرأفة الشاملة من حين لآخر من قبل المحافظين القلقين بشأن الإنصاف العام لعقوبة الإعدام ، تم منح أقل من اثنين في المتوسط سنويًا منذ عام 1976. وفي نفس الفترة ، تم تقديم أكثر من 1500 حالة إلى تنفيذ.”
في حين أن المركز لا يشير إلى عدد مرات طلب الرأفة في تلك القضايا ، فإن طلب الرأفة غالبًا ما يكون جزءًا قياسيًا من الجهود التي يبذلها محامو الدفاع عن عقوبة الإعدام لمحاولة إنقاذ موكليهم.
من الصعب الحصول على الرأفة في قضايا الإعدام لأنه ، كما يشرح المركز ، “الحكام يخضعون لتأثير سياسي ، وحتى منح عفو واحد يمكن أن يؤدي إلى هجمات قاسية”. ونتيجة لذلك ، “كانت أوامر الرأفة في قضايا عقوبة الإعدام غير متوقعة ومحصنة من المراجعة”.
وما هو صحيح على الصعيد الوطني صحيح أيضًا في أوكلاهوما حيث لم يكن هناك سوى خمس منح عفو خلال نصف القرن الماضي في قضايا الإعدام.
بعد رفض العفو ، وعد محامو Glossip بمواصلة القتال ويطالبون كل من محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية بوقف إعدامه. في غضون ذلك ، قال الحاكم كيفن ستيت إنه لن يفعل شيئًا لتأخير موعد غلوسيب مع الموت.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
