يظهر تقرير احتجاج البرلمان أن الشرطة النيوزيلندية قطعت شوطا طويلا منذ عام 1981 – لكن الممارسة والقانون لا يزالان بحاجة إلى تحسين

كما أوضح التقرير الأخير للهيئة المستقلة لسلوك الشرطة ، كان احتلال البرلمان في عام 2022 مختلفًا تمامًا عن الاحتجاجات السابقة في نيوزيلندا. هذا لا يعني أن شيئًا مشابهًا لا يمكن أن يحدث مرة أخرى.

بالنظر إلى دور المعلومات المضللة وتقويض التماسك الاجتماعي والغضب والتمويل المبهم في تأجيج هذا الاحتجاج ، سيكون من الحكمة أن تكون الشرطة على وجه الخصوص مستعدة بشكل أفضل في المستقبل.

في ذروة الاحتلال ، كان هناك ما يقرب من 3000 متظاهر ، و 2000 سيارة في الشوارع المحيطة ، و 300 مبنى تم نصبهم بشكل غير قانوني في البرلمان وحوله. استمر الاحتجاج 24 يومًا ، واعتقل أكثر من 300 شخص.

ما حدث في ويلينغتون لم يكن بعيدًا عن أكبر أو أطول احتجاج شهده أوتياروا ، ولا الوحيد الذي تحول إلى العنف. على سبيل المثال ، استمرت الاحتجاجات المناهضة لجولة سبرينغبوك عام 1981 لمدة 56 يومًا ، وشارك فيها أكثر من 150 ألف شخص في أكثر من 200 مظاهرة في 28 مركزًا.

واتهم حوالي 1944 متظاهرا بارتكاب جرائم مختلفة. كان استخدام العنف من قبل الشرطة في مواجهة حشود عازمة في بعض الأحيان مفرطًا وعشوائيًا وغير خاضع للمساءلة إلى حد كبير.

لكن ما حدث في عام 2022 كان مختلفًا تمامًا عن عام 1981. حدث احتجاج ويلينجتون في أعقاب تمرد الكابيتول الأمريكي و “مسيرات الحرية” في أستراليا و “قافلة الحرية” في كندا. شهدت نيوزيلندا مزيجًا من الثلاثة ، بما في ذلك التهديدات بالقتل ضد السياسيين والصحفيين.

اقرأ المزيد: يتزايد التطرف الذي ظهر في احتجاج البرلمان في نيوزيلندة منذ سنوات – هل يكفي القيام بذلك؟

وحذرت وكالات المخابرات من أن عدداً قليلاً من المتظاهرين “من المرجح” أن يدعموا أيديولوجية متطرفة وقد يتحولون إلى عنف. وكان اليوم الأخير للاحتلال يوم غضب ودمار.

بينما لم تستخدم الشرطة الغاز المسيل للدموع كما كانت في عام 1981 ، فقد استخدموا أدوات لم تكن متوفرة في ذلك الوقت ، بما في ذلك الطلقات الإسفنجية ورذاذ الفلفل مع نطاقات ممتدة. ومع ذلك ، كان العنف الذي أعقب ذلك لا يزال شديدًا ، حيث أصيب 154 من رجال الشرطة ، و 47 بحاجة إلى رعاية طبية.

إعادة بناء الثقة

كان الضرر الذي لحق بسمعة الشرطة من احتجاجات عام 1981 مروعًا. تم استخدام الشرطة كقطعة شطرنج سياسية ، دون رقابة خارجية مستقلة. وتزايدت حالات السلوك المشين في وقت لاحق عن هيبة الشرطة.

يتطلب عكس هذا الاتجاه وإعادة بناء الثقة العامة عقودًا من العمل ، وقانون جديد للشرطة ، وإنشاء هيئة مستقلة لشكاوى الشرطة في عام 1989 (أصبحت فيما بعد الهيئة المستقلة لسلوك الشرطة ، أو IPCA).

وقد وضع قدر كبير من تلك الثقة والمصداقية على المحك خلال احتجاج البرلمان. ربما بشكل لافت ، لم يمت أحد. وبينما رأينا مؤخرًا أول إدانة لنيوزيلندا بتهمة التخريب بسبب إجراءات تفويض مكافحة COVID ، لم تكن هناك أعمال إرهابية خلال احتجاجات ويلينجتون.

لم يتم اقتحام البرلمان ، على عكس مبنى الكابيتول الأمريكي ، ولم يتم استخدام قوانين الطوارئ ، كما كان الحال في كندا. من أصل 1905 شكوى تلقتها الجمعية الدولية لمكافحة الفساد ، تبين أن إجراءات الشرطة غير مبررة في ثماني حالات فقط.

تحسين الممارسة والقانون

على الرغم من هذه النتيجة المثيرة للإعجاب إلى حد كبير ، إلا أنه لا تزال هناك حاجة إلى تحسينات واضحة. على وجه الخصوص ، يجب أن تكون الشرطة أكثر استعدادًا. لا ينبغي وضع أي ضابط في موقف شديد التقلب بدون معدات واقية مناسبة للغرض.

بينما يحق للشرطة قانونًا الدفاع عن نفسها واستخدام القوة المتناسبة ، فإن حقيقة اضطرارهم إلى الارتجال باستخدام طفايات الحريق وخراطيم الحريق لإبقاء المتظاهرين العنيفين في مأزق يزيد من خطر الإصابة من كلا الجانبين.

اقرأ المزيد: تُظهر قضايا المحاكم الأخيرة المتعلقة بفيروس كورونا المستجد COVID-19 أن قانون شرعة الحقوق النيوزيلندي ليس قوياً كما قد يرغب البعض

ستكون الخطوة التالية الواضحة هي إدخال خراطيم المياه. تُستخدم في الخارج لتفريق مثيري الشغب ، مع توفير حماية أفضل للشرطة. ومع ذلك ، نظرًا لخطر الإصابة الخطيرة أو الوفاة ، فإن اعتمادها واستخدامها سيحتاج إلى اتباع أفضل الممارسات في مجتمع يدعم الحق في الاحتجاج السلمي.

القانون يحتاج أيضا إلى التحديث. بينما يجب الترحيب بالاحتجاج والمعارضة داخل الدائرة البرلمانية ، يجب أن تكون منظمة وغير عنيفة ولا تنطوي على احتلال. وهذا يعني أنه يجب تحديث قوانين التعدي البرلمانية لإدارة الأحداث الكبيرة ، بدلاً من الاعتماد على التحذيرات المتكررة لأفراد معينين.

كما أن سلطات الشرطة في مصادرة المركبات التي تُستخدم في حصار المخفر تحتاج أيضًا إلى إعادة النظر. لا ينبغي أن يكون من الممكن لشخص تمت إزالة سيارته ببساطة استردادها والعودة إلى نفس الموقع.

اقرأ المزيد: انتهى احتلال البرلمان – تحتاج نيوزيلندا الآن إلى قوانين جديدة لحماية “مركز ديمقراطيتها”

وبينما يجب أن يكون لدى الشرطة بروتوكولات اعتقال قوية ومتوافقة مع قانون ميثاق الحقوق ، فإن قوانين الاعتقال الحالية لم تكن مناسبة للغرض في هذا النوع من الاضطراب العام الجماعي الذي شهده البرلمان.

على الرغم من اعتقال حوالي 300 متظاهر ، تم سحب الاتهامات لـ 170 لعدة أسباب رئيسية: عدم القدرة على التعرف على الضابط الذي قام بالاعتقال وربط الضابط الذي قام بالاعتقال بالمعتقل. وثائق غير كافية حول ما فعله الشخص المقبوض عليه ؛ وعدم كفاية الأدلة لإثبات التهم.

الدرس المستفاد من الأحداث المماثلة في المستقبل هو أن أعدادًا أكبر من الضباط يجب أن تكون متاحة للنشر ، مع تحسين أنظمة المعالجة وجمع الأدلة.

اقرأ المزيد: الاحتجاج أثناء الجائحة: توازن نيوزيلندا بين تقليد طويل من الاحتجاجات وقواعد COVID

استقلالية الشرطة

لكي تحافظ الشرطة على نزاهتها ودعمها العام ، يجب أن تتصرف باستقلالية وحيادية. يجب أن يظل مفوض الشرطة مستقلاً عن وزير الشرطة في الحفاظ على النظام العام وإنفاذ القانون ومتابعة الملاحقات القضائية.

هذا الاستقلال هو مبدأ دستوري أساسي في نيوزيلندا.

هذا أمر بالغ الأهمية ، بالنظر إلى أن بعض جوانب عملية البرلمان شعرت بها الشرطة نتجت عن الضغط السياسي. لم يتم تأييد هذا القلق من قبل IPCA ، التي حددت بعض “المحادثات غير المريحة” و “مستويات عالية من الإحباط” التي عبر عنها البعض في السلطة لم تتجاوز الحد.

على الرغم من أنه إيجابي ، إلا أنه يجب أن يكون بمثابة تحذير. يجب عدم المساومة على استقلالية الشرطة في الأمور التشغيلية ، والتي تخضع لمراجعة خارجية مستقلة وليس تأثير لا داعي له من قبل السياسيين.