أدى تفويض لقاح COVID في دور الرعاية الإنجليزية إلى عدد أقل من الموظفين – وربما لم يقلل من وفيات المقيمين

كان التطعيم الإلزامي ضد فيروس كورونا كشرط للتوظيف سياسة شائعة الاستخدام – رغم أنها مثيرة للجدل – في جميع أنحاء العالم أثناء الوباء.

ركز الكثير من الجدل حول تفويضات اللقاح بشكل صحيح على القضايا الأخلاقية. بالنسبة لبعض الأشخاص ، فإن اعتبارات مثل الحق في رفض الرعاية الصحية والاعتراضات على استخدام الإكراه تعني أن التطعيم كشرط للتوظيف لا يمكن تبريره أبدًا ، بغض النظر عن مدى فعالية السياسة.

يجادل آخرون بأن الاعتراضات الأخلاقية يجب أن توزن مقابل الفوائد مثل التخفيضات المحتملة في الوفيات بين الضعفاء. على هذا الأساس ، قد يكون هناك ما يبرر تفويضات اللقاح في بعض الظروف ، حتى لو كانت مثل هذه السياسة تتطلب دليلًا جوهريًا على أن الفوائد الصحية العامة المتوقعة ستتجاوز التكاليف.

تعتبر القضايا حساسة بشكل خاص في حالة دور رعاية المسنين نظرًا لضعف السكان الشديد أمام COVID. في الوقت نفسه ، إذا أدى التفويض إلى فصل العاملين في مجال الرعاية أو اختيارهم لترك عملهم ، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة صعوبات التوظيف في قطاع مرهق بالفعل.

في دراستنا الجديدة ، سعينا إلى تقدير آثار تفويض لقاح COVID لعام 2021 للموظفين في دور رعاية المسنين في إنجلترا. وجدنا أن التفويض نجح في تقليل نسبة العمال غير المحصنين ، لكن ذلك جاء على حساب تخفيض صافي التوظيف في القطاع. لم نعثر أيضًا على أي دليل على أن الولاية خفضت وفيات COVID بين السكان.

اقرأ المزيد: يهدد جائحة COVID بإلحاق ضرر دائم بالرعاية الاجتماعية للبالغين

تم الإعلان عن سياسة جعل لقاح COVID إلزاميًا لموظفي دور الرعاية في يونيو 2021. على الرغم من معارضة النقابات العمالية ، كان القانون ملزمًا بحصول عمال الرعاية على لقاحين بحلول 11 نوفمبر.

تم توفير الاستثناءات من الولاية لعدد محدود من الأسباب الطبية ولكن ليس للاعتراض الضميري على التطعيم أو الحصانة من عدوى COVID السابقة.

التوظيف

استخدمنا البيانات الأسبوعية على مستوى السلطة المحلية حول النسبة المئوية للعاملين في دور رعاية المسنين الذين لم يتم تلقيحهم ، والأعداد الإجمالية لموظفي دور الرعاية والوفيات المرتبطة بـ COVID بين السكان. وقد سمح لنا هذا بتتبع الأثر المتطور للتفويض من إعلان السياسة إلى الموعد النهائي في نوفمبر.

طوال هذه الفترة ، وخاصة في الموعد النهائي ، لاحظنا انخفاضًا في النسبة المئوية للعاملين في دور رعاية المسنين الذين لم يتلقوا التطعيم وفي إجمالي عدد الموظفين. كانت النسبة المئوية للعاملين في مجال الرعاية الإنجليزية الذين لم يتم تلقيحهم حوالي 16٪ قبل إعلان السياسة ، وانخفضت إلى 4٪ فقط بعد التنفيذ النهائي (من المحتمل أن يكون معظم هؤلاء الـ 4٪ قد طالبوا بإعفاءات طبية).

لاستكشاف ما إذا كان يمكن عزو هذه التغييرات حقًا إلى التفويض ، قمنا بتقييمها جنبًا إلى جنب مع التغييرات في مجموعتين للمقارنة حيث لم يتم تطبيق التفويض – العاملون في قطاعات دور الرعاية الأخرى في إنجلترا والعاملين في دور رعاية المسنين في ويلز.

وجدنا أنه بحلول تشرين الثاني (نوفمبر) 2021 ، كان هناك ما بين 28000 و 41000 من الموظفين غير الملقحين العاملين في دور رعاية المسنين الإنجليزية أقل مما كان التفويض غير موجود.

والجدير بالذكر أن نسبة كبيرة من هذا الانخفاض في الأرقام جاءت على حساب مقدمي الرعاية غير الملقحين الذين يغادرون القطاع دون استبدالهم. تشير تقديراتنا إلى أن التفويض تسبب في انخفاض صافٍ في عدد الموظفين بين 14000 و 18000 موظف ، أي حوالي 4٪ من إجمالي القوى العاملة. كان عدد العاملين في دور رعاية المسنين عند الإعلان عن التفويض قرابة 470 ألفاً.

بالنظر إلى أنه سيتم استبدال بعض الموظفين غير الملقحين بموظفين مُلقحين ، فإن العدد الإجمالي للعاملين في مجال الرعاية الذين تركوا وظائفهم بسبب التفويض كان بالتأكيد أكبر بكثير. كما لاحظنا زيادة كبيرة في الاعتماد على موظفي الوكالة (بدلاً من العاملين المباشرين) خلال نفس الفترة.

حالات الوفاة من مرض فيروس كورونا

لفهم الآثار المحتملة للولاية على وفيات COVID بين المقيمين في دور الرعاية ، استخدمنا الوفيات في المنازل المنزلية في إنجلترا ودور الرعاية الويلزية كمقارنات. لم نتمكن من العثور على أي دليل على أن الولاية خفضت وفيات COVID بين السكان المسنين.

على الرغم من أن هذه النتيجة ستكون مفاجئة للبعض ، إلا أن هناك أسبابًا وجيهة لتوقع أن يكون تأثير تفويضات اللقاح على معدل الوفيات ضئيلًا.

أولاً ، تشير الدلائل إلى أن فعالية لقاح COVID ضد العدوى وانتقالها محدودة بدرجة أكبر مما كان متوقعًا في الأصل. علاوة على ذلك ، قد يؤدي التطعيم إلى تأثيرات سلوكية تضيق الفرق في الاختطار بين المجموعات المحصنة وغير الملقحة. على سبيل المثال ، تشير بعض الأبحاث إلى أن العمال الملقحين قد يتخذون احتياطات أقل ضد العدوى أو يكونون أقل عرضة لملاحظة الأعراض عند الإصابة.

ومع ذلك ، من الجدير بالذكر أن عدم العثور على دليل على أي تأثير على الوفيات لا يماثل تمامًا إثبات عدم وجود تأثير. لا يمكننا استبعاد احتمال أن يكون للتفويض بعض التأثير على الوفيات بين السكان (سواء كانت إيجابية أو سلبية) ولكن التأثير كان صغيرًا جدًا بحيث لا يظهر على أنه ذو دلالة إحصائية في بياناتنا.

أيضًا ، نقص البيانات يعني أنه لا يمكننا اختبار أي تأثير قد يكون للولاية على المرض من COVID بين المقيمين في دور الرعاية.

ماذا يعني كل هذا؟

على الرغم من انتهاء ولاية اللقاح الإنجليزي في ربيع عام 2022 ، إلا أن التفويضات والقيود القانونية التي يفرضها أصحاب العمل لا تزال شائعة في عدد من البلدان بما في ذلك الولايات المتحدة وكندا وأستراليا.

كان مصدر القلق الرئيسي عند تقديم سياسة اللغة الإنجليزية هو أن التلقيح الإلزامي سيؤدي إلى مغادرة مقدمي الرعاية للقطاع ، مما يؤدي إلى تفاقم صعوبات التوظيف. تؤكد أدلةنا أن الولاية كان لها تأثير كبير في هذا الصدد.

اقرأ المزيد: هل هذه نهاية الطريق أمام تفويضات اللقاح في الرعاية الصحية؟

حتى الآن ، كان لدى صانعي السياسات القلقين بشأن المقايضة بين صحة المقيمين في دور رعاية المسنين وموظفي دور الرعاية هذه أدلة تجريبية محدودة يمكنهم الاستفادة منها. لم تكن هناك أي محاولة نعرفها لاستخدام بيانات العالم الحقيقي لتقدير آثار هذا التفويض على امتصاص اللقاح أو التوظيف أو الوفيات الناجمة عن COVID.

حتى لو وضعنا جانباً جدية القضايا الأخلاقية المعنية ، يشير بحثنا إلى أن صانعي السياسة سيكونون من الحكمة لتوخي الحذر قبل التفكير في تفويضات مماثلة في أي جائحة مستقبلي.