العلم يتغير بسرعة ، وعلى القانون أن يتغير معه

قال محامي الدفاع الأمريكي آلان ديرشوفيتز ذات مرة:

أعتقد أن الأخطاء هي جوهر العلم والقانون. من المستحيل تصور التقدم العلمي أو التقدم القانوني دون فهم الدور المهم للخطأ والأخطاء.

تُظهر حالة كاثلين فولبيج أن التطور العلمي يسلط الضوء أحيانًا بأثر رجعي على الأخطاء.

في الأسبوع الماضي ، تم العفو عن فولبيج وإطلاق سراحها ، بعد أن قضت 20 عامًا من عقوبتها البالغة 30 عامًا بعد إدانتها بقتل أطفالها الأربعة في عام 2003.

تم الكشف عن أدلة علمية جديدة أثارت شكًا معقولاً في ذنبها.

ولكن لن يتمكن الجميع من الحصول على فريق مكون من 23 عالمًا لإجراء الاختبارات الجينية ، أو الحصول على اثنين من الحائزين على جائزة نوبل ومجموعة من 88 من الأعيان العلميين الآخرين لتقديم التماس إلى الحاكم ، كما تمكن فريق فولبيج من القيام بذلك. ولا ينبغي أن تكون هذه التدابير الاستثنائية ضرورية.

عندما يتطور العلم ، نحتاج إلى آليات أفضل لمراجعة القرارات القانونية القائمة على هذا العلم. ستكون لجنة متخصصة في وضع جيد للقيام بذلك.

قضية فولبيج

في أحد الجوانب الأساسية ، يختلف القانون والعلوم اختلافًا كبيرًا: يتعين على محاكمنا اتخاذ قرار بناءً على الأدلة المتاحة لها في ذلك الوقت ، بينما يمكن للعلم أن يستمر في البحث عن مفاهيم جديدة.

هذا يمكن أن يجعل لقاء القانون والعلم مواجهة مزعجة ، كما كان الحال مع إدانة فولبيج في عام 2003. في ذلك الوقت ، فشل تشريح الجثة في العثور على سبب وفاة أطفالها.

تم إعطاء سبب وفاة ثلاثة من الأطفال باسم “SIDS” – متلازمة موت الرضع المفاجئ ، والتي تعني وفاة طفل أقل من عام دون سبب واضح. كانت إحدى الأطفال خارج النطاق العمري لـ SIDS لأنها كانت تبلغ من العمر 18 شهرًا عندما توفيت ، ولكن مرة أخرى لم يكن هناك سبب واضح للوفاة.

على الرغم من أن الأطباء لا يزالون يختلفون مع بعضهم البعض حول هذه النقطة ، جادل الادعاء بأن شقيق الطفل الذي مات بسبب متلازمة موت الرضع المفاجئ لم يكن أكثر عرضة للموت من SIDS أنفسهم. لذا فإن فرصة وفاة أربعة أشقاء لأسباب غير محددة كانت ضئيلة للغاية.

تمت دعوة هيئة المحلفين لاستنتاج أن فولبيج لا بد أنها قتلت أطفالها. لم يتمكن الدفاع من تقديم تفسير بديل نهائي لمثل هذه المأساة داخل أسرة واحدة.

ومع ذلك ، في عام 2013 – عندما كانت فولبيج قد مرت عشر سنوات من عقوبتها – اقترح العلم احتمالًا جديدًا. كان فريق من الباحثين الطبيين الذين يدرسون الأطفال الذين أصيبوا بنوبات قلبية متكررة يبحثون عن تفسيرات وراثية محتملة. اكتشفوا أن الأطفال لديهم طفرة في الهدوء 1 أو CALM2 الجينات ، التي تعطي تعليمات لصنع بروتين يسمى “كالموديولين”.

يلعب الكالمودولين دورًا في جعل عضلات القلب تنقبض. بعض الناس لديهم هادئ قد يبدو التحور على ما يرام ، ولكن بعد ذلك فجأة يعاني من نوبة قلبية ويموت.

لن تكون الصلة بحالة فولبيج واضحة إلا في عام 2021 ، عندما تم اختبار دم فولبيج ودم أطفالها الأربعة للبحث عن الطفرات الجينية التي قد تربط بين وفيات الأطفال. كان لدى Folbigg وابنتيها طفرة في CALM2 الجين.

كان لدى ابني فولبيج أيضًا طفرات في جين آخر ، BSN، والتي يمكن أن تسبب صرعًا مميتًا في الفئران. لم يعرف بعد ما هي التأثيرات على البشر. أصيب أحد أبناء فولبيج بنوبات صرع قبل وفاته.

تطوير العلم بسرعة

علم الوراثة علم يتغير بسرعة كبيرة.

يعد مشروع “الوراثة المندلية في الإنسان عبر الإنترنت” بمثابة سجل لـ “الأمراض المندلية” – الأمراض التي تسببها طفرة جين واحد.

من ما يزيد قليلاً عن 1000 في عام 2003 عندما أدين Folbigg ، يوجد الآن ما يقرب من 4000 جين منفرد تم تحديدها يمكن أن تسبب طفراتها المختلفة أكثر من 6250 مرضًا مختلفًا.

ال CALM2 الطفرة التي كانت لدى فولبيج وبناتها مدفونة في هذا الانهيار الجليدي من الاكتشافات.

اقرأ المزيد: من المحتمل أن يكون أطفال كاثلين فولبيج قد ماتوا لأسباب طبيعية ، وليس القتل. هذا هو الدليل الذي وجده فريقي

علم الوراثة ليس المجال الوحيد الذي تكون فيه وتيرة التغيير أسية. يحتاج نظامنا القانوني إلى التكيف للتعامل مع التغيير في العلوم بشكل أفضل.

يعتبر المحافظون والمدّعون العامون الملاذ الأخير عندما تظهر أدلة جديدة بعد استنفاد عملية الاستئناف ، لكنهم ليسوا مجهزين بشكل أفضل للنظر في التطورات العلمية وتوقع الآثار المترتبة عليها.

نحن بحاجة إلى لجنة فيدرالية متخصصة يمكنها مراجعة التطورات العلمية الجديدة وإمكانياتها لتحقيق العدالة أو تصحيح حالات الإجهاض.

يجب أن تكون اللجنة نشطة في معالجة أي أخطاء قد يتم إبرازها بأثر رجعي من خلال الفهم الجديد.

بعض البلدان ، مثل المملكة المتحدة ، لديها لجنة مستقلة لمراجعة الإدانات الجنائية وهيئة تنظيمية حكومية منفصلة لعلوم الطب الشرعي تضع معايير أدلة الطب الشرعي.

إن وجود لجنة فدرالية مستقلة ، تتمتع بصلاحيات ونطاق خبرة أوسع من أي من هذين النوعين من الهيئات ، والتي يمكنها توقع تأثير التطورات العلمية الجديدة وتقديم المشورة بشأنها ، ستكون إضافة مفيدة لنظام العدالة في أستراليا.

أقر مجلس القانون الأسترالي بالحاجة إلى لجنة لمراجعة الإدانات لفحص الأخطاء المحتملة للعدالة. يمكن توسيع هذا الاقتراح لمعالجة مشكلة التغيير في العلوم على وجه التحديد: لجنة لن تقوم فقط بمراجعة والاستجابة ولكن توقع وتقديم المشورة بشأن تأثير التغيير العلمي.

لا يمكن أن تهدف فقط إلى تصحيح أخطاء العدالة ، ولكن أيضًا لتقليل احتمالية حدوثها في المقام الأول.