المحكمة العليا ليست ملتزمة بابتكار رئيسي في الشفافية بدأته خلال الوباء

عندما بدأت المحكمة العليا البث الصوتي المباشر للحجج الشفوية في مايو 2020 ، كان ذلك لأن جائحة COVID-19 منع القضاة من الاجتماع شخصيًا.

ولكن منذ ذلك الحين ، حتى مع تخفيف قيود حقبة الوباء ، واصلت المحكمة العليا البث المباشر دون انقطاع. وافقت المحكمة العليا في البداية على هذه الممارسة على أساس شهري ، ثم ثلاثة أشهر في كل مرة ، ومؤخرا لمدة كاملة ، تمتد من أكتوبر 2022 حتى أبريل 2023 ، عندما اجتمعت آخر مرة لسماع الحجج.

لكن المحكمة العليا لم تعلن ما إذا كانت ستستمر في البث المباشر إلى ما بعد فترة 2022 التي تنتهي في يونيو 2023.

ردود الفعل على البث المباشر

أصبحت هذه الممارسة شائعة بين المراقبين القانونيين ووسائل الإعلام وبعض أفراد الجمهور.

عندما استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization ، التي اعتبرت الحق الفيدرالي في إجراء الإجهاض ، ضبط مئات الآلاف من الأشخاص عن بُعد في ديسمبر 2021 للاستماع إلى المداولات.

كما قدمت وسائل الإعلام الإخبارية التعليقات في الوقت الفعلي خلال المرافعات الشفوية ، وهي الجزء العام الوحيد من عملية صنع القرار في المحكمة العليا.

بينما تنشر المحكمة العليا آراء مكتوبة تشرح أحكامها ، فإن معظم عملها يتم خلف أبواب مغلقة.

قبل مايو 2020 ، كان بإمكان الناس حضور جلسات المناقشة الشفوية شخصيًا ، لكن قاعة المحكمة تتسع لنحو 50 مراقبًا عامًا فقط. في المقابل ، يسمح البث الصوتي المباشر لأي شخص مهتم بالاستماع إلى المحكمة العليا في العمل في الوقت الفعلي.

نحن علماء من المحكمة العليا الأمريكية. يفحص كتابنا لعام 2023 ، “SCOTUS و COVID: كيف تفاعلت وسائل الإعلام مع البث المباشر للحجج الشفوية للمحكمة العليا” ، ما إذا كانت التغطية الإعلامية الإخبارية للحجج الشفوية قد تغيرت بعد أن بدأت المحكمة العليا في البث المباشر لإجراءاتها.

هل يغير البث المباشر التغطية الإخبارية؟

يُظهر بحثنا أن التغطية الإعلامية الإخبارية قبل البث المباشر وبعده تبدو متشابهة جدًا.

يعد الإبلاغ عن المحكمة العليا أمرًا حيويًا للجمهور ، والذي يعتمد على التغطية الإخبارية لفهم القرارات المتعلقة بحقوق الإجهاض ، والعمل الإيجابي ، وحقوق التصويت ، وإعفاء قروض الطلاب.

قد تساعد قرارات منافذ الأخبار حول أي جزء من الحجج الشفوية التي تغطيها ، على سبيل المثال ، في تشكيل التصورات العامة للمحكمة العليا وقرارات القضاة.

ارتفع عدد القصص الإخبارية حول قضية معينة – بالإضافة إلى طول تلك القصص واستخدام الاقتباسات المباشرة من القضاة أو المحامين – عندما بدأ البث المباشر لأول مرة في مايو 2020. لكن الزيادة كانت مؤقتة.

التغيير الجوهري الوحيد طويل الأمد الذي اكتشفناه بعد أن بدأت المحكمة العليا البث المباشر هو استخدام المقاطع الصوتية المضمنة في القصص الإخبارية.

يسمح تضمين المقاطع الصوتية في القصص الإخبارية للناس بسماع ما قاله القضاة والمحامون أثناء مناقشة القضايا. لكن المقاطع الصوتية يمكنها فقط نقل أجزاء صغيرة من المناقشات.

قبل البث المباشر ، لم تصدر المحكمة العليا صوتًا للحجج الشفوية في الوقت المناسب لتضمين المقاطع الصوتية في التغطية الإخبارية العاجلة.

عندما فتحت المحكمة العليا الباب أمام البث المباشر ، لاحظنا أيضًا ارتفاعًا قصير المدى في عدد القصص الإخبارية التي تحتوي على مقاطع صوتية للحجج الشفوية لقضاة ومحامين يتحدثون مع بعضهم البعض. لكنها لم تدم.

بشكل عام ، وجدنا أن وسائل الإعلام تستخدم المقاطع الصوتية باعتدال ، وليس كميزة أساسية لنوع جديد من التقارير حول المحكمة العليا.

تدبير مؤقت؟

أعرب الجمهور عن اهتمامه بإجراءات المحكمة العليا من خلال ضبط المئات ، وفي بعض الحالات ، الآلاف للاستماع إلى الصوت الذي تم بثه على الهواء في السنوات الثلاث الماضية ، لا سيما في القضايا المثيرة للجدل.

طلب المحامون ووسائل الإعلام وأعضاء الكونغرس من المحكمة العليا جعل البث المباشر أداة دائمة ، مشيرين إلى الفوائد مثل أن هذه الممارسة تسمح للجمهور “بالاستماع مباشرة إلى القضاة ، دون تصفية وفي الوقت الفعلي”.

ومع ذلك ، على الرغم من المصلحة العامة ، لم تلتزم المحكمة العليا بمواصلة البث المباشر.

أعرب بعض القضاة ، بما في ذلك القاضي المتقاعد أنتوني كينيدي ، عن قلقهم من أن زيادة الوصول ، بما في ذلك عبر كاميرات الفيديو أثناء المرافعات الشفوية ، من شأنه أن يحفز المحامين أو القضاة على التعبير عن الرأي وأن “اللقطات الصوتية” التي يتم إخراجها من السياق قد تهدد شرعية المحكمة العليا في نظرها. من الجمهور.

قال كينيدي أيضًا إنه لا يريد أن تصبح المحكمة العليا جزءًا من شبكة الترفيه الوطنية.

تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أن زيادة الوصول الذي يوفره البث الصوتي المباشر للحجج الشفوية لم يغير ، بشكل عام ، تغطية وسائل الإعلام الإخبارية للمحكمة العليا. يشير هذا إلى أنه من الممكن أن تظل المحكمة العليا أكثر شفافية دون خلق مخاطر لسوء التفسير.

يسمح الوصول العام للأفراد بمراقبة ومعرفة وفهم كيفية عمل المؤسسات الحكومية. تعزز هذه الشفافية الثقة في هذه المؤسسات وشرعيتها.

نظرًا لأن المرافعات الشفوية هي الجزء العلني الوحيد من عمل المحكمة العليا قبل الإعلان عن القرار ، فإننا نعتقد أن الوصول إلى هذه الإجراءات هو عنصر حاسم لشفافية المحكمة العليا ، وفي النهاية شرعيتها كفرع متكافئ من الحكومة الفيدرالية.