تؤكد المحكمة العليا سلطة الكونجرس على الشؤون الهندية ، وتؤيد القانون الذي يحمي أطفال الأمريكيين الأصليين

أكدت المحكمة العليا دستورية قانون رعاية الطفل الهندي ، وهو قانون صدر عام 1978 لحماية أطفال الأمريكيين الأصليين في الولايات المتحدة وتقوية أسرهم ، في حكم صدر في 15 يونيو 2023. وأشاد زعماء القبائل بالقرار باعتباره يدعم المبادئ الدستورية الأساسية التي تحكم العلاقات بين الشعوب الأصلية والحكومة الفيدرالية.

أقر الكونجرس في الأصل قانون رعاية الطفل الهندي استجابة لطلبات زعماء القبائل وغيرهم من المدافعين عن الأمريكيين الأصليين ، لمنع حكومات الولايات من إزالة عدد مثير للقلق من أطفال السكان الأصليين من عائلاتهم. قبل دخول القانون حيز التنفيذ ، كانت وكالات الرعاية الاجتماعية الحكومية تزيل ما بين 25٪ و 35٪ من جميع الأطفال الأمريكيين الأصليين ، وتم إرسال 90٪ من هؤلاء الأطفال للتربية من قبل عائلات غير أصلية.

يعترف قانون رعاية الطفل الهندي بالعلاقة بين الحكومات التي تربط شعوب الأمريكيين الأصليين بالولايات المتحدة. وهو يغطي مواضع معينة للأطفال ويضع معايير موحدة لمحاكم الولايات والقبلية لاتباعها عندما يقررون قضايا رعاية الأطفال الهنود الأمريكيين. تتضمن هذه المعايير أحكامًا تضمن أن تكون الحكومات القبلية على دراية ويمكن أن يكون لها رأي في وضع الأطفال الأمريكيين الأصليين. وهي تهدف إلى الحد من صدمة الانفصال الأسري والقبلي عن طريق إصدار تعليمات للمحاكم ببذل جهود نشطة للحفاظ على تماسك العائلات.

في عام 2017 ، تحدت ولاية تكساس وغير المواطنين الذين يسعون إلى تبني أو رعاية أطفال الأمريكيين الأصليين ، أحكام القانون. وجادلوا بأن القانون يتجاوز السلطات الدستورية للكونغرس ، ويخبر مسؤولي الدولة بشكل غير مسموح به بما يجب عليهم فعله ، ويميز بشكل غير قانوني ضد الهنود غير الأمريكيين.

كتبت القاضية آمي كوني باريت بأغلبية 7-2 ، “خلاصة القول هي أننا نرفض جميع الطعون المقدمة من مقدمي الالتماس للقانون”.

نتيجة للحكم ، سيستمر المورد الأكثر قيمة للدول الأصلية – أطفالهم – في اكتساب فوائد النمو وهم يعرفون ثقافاتهم ومجتمعاتهم الأصلية.

المحكمة والكونغرس يتباعدان

كما أظهر بحثي ، تباعد الكونجرس والمحكمة العليا بشكل متزايد في كيفية رؤيتهما للقوانين التي تتعلق بقبائل الأمريكيين الأصليين.

لم تحيل المحكمة إلى الكونجرس باستمرار ، بل ادعت على نحو متزايد أن السلطة هي الحكم النهائي لسياسة الهنود الأمريكيين. وبذلك ، فقد قوض سياسات الكونغرس التي تهدف إلى تعزيز الحكم القبلي وحماية الأراضي والهيئات القبلية.

وقد استغل الملتمسون في القضية الحالية ، هالاند ضد براكين ، هذا الاتجاه. وشككوا في قدرة الكونجرس على سن قوانين تؤثر على الحكومات القبلية ومواطنيها. وجادلوا بأن الكونغرس يفتقر إلى السلطة الدستورية لسن قانون رعاية الطفل الهندي.

من وجهة نظري كخبير في القانون الفيدرالي الأمريكي الأصلي ، فإن قرار المحكمة مهم لأن المحكمة أكدت سلطة الكونجرس الدستورية على شؤون الهنود الأمريكيين.

دور الكونجرس في شؤون الأمريكيين الأصليين

رد غالبية القضاة على حجج الملتمسين بتكرار وصف المحكمة القديم لسلطة الكونجرس على شؤون الهنود الأمريكيين بأنها “كاملة وحصرية”.

كتب باريت للأغلبية ، “سلطة الكونغرس في التشريع فيما يتعلق بالهنود راسخة وواسعة. تمشيا مع هذا النطاق ، لم نشك في قدرة الكونغرس على التشريع عبر مجموعة واسعة من المجالات ، بما في ذلك القانون الجنائي ، والعنف المنزلي ، والتوظيف ، والممتلكات ، والضرائب ، والتجارة “.

اعتمد باريت على قضايا سابقة ليجد أن سلطة الكونجرس على شؤون الهنود الأمريكيين تأتي من دستور الولايات المتحدة ولا تزال مقيدة به. وكتبت: “نعيد التأكيد على أن سلطة الكونجرس في التشريع فيما يتعلق بالهنود ليست بلا حدود”.

استنتجت الأغلبية ، “إذا كانت هناك حجج [the act] يتجاوز سلطة الكونجرس كما هو الحال في سابقة أعمالنا اليوم ، فإن مقدمي الالتماسات لا يقدمونها “.

تبقى الأسئلة المفتوحة

أعادت الأغلبية التأكيد على سلطة الكونجرس الواسعة في شؤون الأمريكيين الأصليين ، لكنها تركت أسئلة أخرى دون حل.

ادعى المدعي العام في تكساس والمتقاضون الآخرون أن قانون رعاية الطفل الهندي يميز ضد الأمريكيين غير الأصليين من خلال جعل تبنيهم لأطفال السكان الأصليين أكثر صعوبة. يأمر القانون المحاكم بوضع الأطفال مع أقاربهم – سواء كانوا من السكان الأصليين أو غير الأصليين ، أو أحد أفراد قبيلتهم ، أو عائلة أمريكية هندية إذا أمكن.

قال المتقاضون إن هذا التفضيل للالتحاق بعائلة من السكان الأصليين يعتبر عنصريًا وينتهك بند الحماية المتساوية في الدستور ، والذي يتطلب من سياسات الحكومة أن تكون محايدة عنصريًا. تعارض الدول القبلية أن القوانين الفيدرالية وقرارات المحاكم السابقة قد حددت وضع السكان الأصليين على أنه تسمية سياسية وليست عنصرية. المحكمة لم تتعامل مع هذا الادعاء.

كتب القاضي بريت كافانو بشكل منفصل للتأكيد على جدية هذه الادعاءات. قال:[t]قضية الحماية المتساوية لا تزال غير محددة “.

قد تدعو كلمات كافانو إلى تحديات مستقبلية لقانون رعاية الطفل الهندي وإلى الوضع السياسي للهنود الأمريكيين كمواطنين في الحكومات القبلية.

في غضون ذلك ، يضمن قرار المحكمة أن أطفال السكان الأصليين سيستمرون في تجربة الفوائد الاجتماعية والصحية للنشأة في ثقافاتهم القبلية.

والأهم من ذلك ، أن قرار المحكمة يقر بالدور الدستوري الحيوي الذي يلعبه الكونجرس في شؤون الأمريكيين الأصليين ويخضع لسياسة الكونجرس لحماية الشعوب الأصلية وشعوبها.