دع الدليل ، وليس الرأي ، يوجه سياسة وممارسات الحد من الضرر في أزمة التسمم بالمخدرات في كندا

يعد تسمم إمدادات الأدوية غير المنظمة ، خاصة في كندا ، أزمة صحية عامة تستحق أولوية عالية لدمج الأدلة في السياسة والممارسة.

غالبًا ما يُشار إلى أزمة التسمم بالعقاقير بأزمة المواد الأفيونية ، ولكن جميع المواد غير المشروعة ، بما في ذلك المنشطات ، ملوثة بالفنتانيل والبنزوديازيبينات ومكونات خطيرة أخرى ، مما يزيد من خطر حدوث ضرر ، وخاصة الجرعات الزائدة.

اقرأ المزيد: قد تحل مادة “ Benzo-dope ” محل الفنتانيل: مادة خطرة تتحول إلى مواد أفيونية غير منظمة

لا تزال معركة مستمرة لمن هم في مواقع السلطة لتقديم أدلة صارمة تدعم الحد من الضرر ، على الرغم من وجود استراتيجيات مثل مواقع الاستهلاك الخاضعة للإشراف وتوزيع معدات الأدوية منذ أكثر من عقدين.

على سبيل المثال ، تم تشغيل أول موقع رسمي للاستهلاك تحت الإشراف في أمريكا الشمالية ، Insite ، لمدة 20 عامًا لعرض ما تسميه المنظمة التأسيسية ، PHS Community Services ، “نهجًا عمليًا وإنسانيًا لمخاطر استخدام المخدرات”.

أظهر التقييم الشامل لاستراتيجيات الحد من الضرر أنها تستطيع توفير المال وإنقاذ الأرواح وتعزيز الصحة على مستوى الفرد والسكان. علاوة على ذلك ، فإن رفض الوصول إلى الاستهلاك الخاضع للإشراف يعد انتهاكًا للمادة 7 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات ، الذي يحمي حق الفرد في الحياة والحرية والأمن الشخصي.

وصمة العار والأيديولوجيا

في الآونة الأخيرة ، صوت زعيم المعارضة الكندية بيير بويليفري في البرلمان على اقتراحه بوقف تمويل الإمدادات الأكثر أمانًا. إن إشارته إلى “إمدادات المخدرات الممولة من الضرائب” على أنها تأجيج الإدمان بدلاً من التعافي لا تدعمها الأدلة وتتبع الأيديولوجية الضارة الفاشلة لعصر الحرب على المخدرات.

تعكس تصرفات بويليفر مشاعر وزيرة الصحة الفيدرالية السابقة رونا أمبروز ، التي حل رأيها أيضًا محل الأدلة أثناء وجودها في موقع نفوذ. في عام 2013 ، حاولت رفض الوصول إلى العلاج بمساعدة الهيروين (HAT) – وهو علاج بديل للأفيون باستخدام ديامورفين / ثنائي أسيتيل مورفين (هيروين طبي) – للأشخاص الذين يعانون من اضطراب تعاطي المخدرات في فانكوفر.

صرح أمبروز علنًا أن “سياستنا هي إخراج الهيروين من أيدي المدمنين ، وليس وضعه في أحضانهم.”

أصدر أمبروز هذا الإعلان العلني على الرغم من الأدلة من كل من كندا وأوروبا التي أظهرت فعالية HAT في ست تجارب معشاة ذات شواهد مع أكثر من 1500 مريض.

ما هو الدليل؟

ما يعتبر دليلاً ، خاصة فيما يتعلق بالصحة العامة؟ من منظور معرفي (الاعتقاد المبرر ، مقابل الرأي) ، قد نعتقد أن الدليل يساوي الحقيقة. ومع ذلك ، لا يمكن ملاحظة السببية ، فقط استنتاجها. في حين يمكن النظر إلى الأدلة على أنها أكثر من تأكيد ، فإن الأدلة العلمية القاطعة حقًا نادرة بسبب طبيعتها المتغيرة والمتطورة باستمرار.

تأتي الأدلة بأشكال عديدة ، وعلى الرغم من أنها قد لا تشكل “دليلًا” مطلقًا ، إلا أنها موثوقة.

في مجال الحد من الضرر ، تستند أفضل الممارسات إلى أدلة تأتي من عدة جوانب بما في ذلك الأدبيات التي راجعها النظراء ، والتقارير غير المنشورة أو الأدبيات الرمادية ، والمعرفة التجريبية للأشخاص الذين يتعاطون المخدرات بأنفسهم.

تخبرنا الطريقة التي تقدم بها الحد من الضرر في كندا أن الأشخاص الذين يتعاطون المخدرات هم المخبرين الرئيسيين على الطاولة حيث يقومون بتوضيح تجربتهم الخاصة حول ما يشبه استخدام المواد من الإمداد غير المنظم والتنقل في نظام الخدمات الصحية والاجتماعية. يساعد صوتهم في المحادثة على تقليل وصمة العار ، ودعم الخدمات والسياسات الأساسية التي تركز على العميل ، وتحديد أولويات احتياجات الأشخاص الذين يتعاطون المخدرات.

معوقات التقدم

لا يزال السؤال المطروح هو لماذا السياسات الحكومية في جميع أنحاء كندا ، والوصمة العامة ، والجهل تجاه استخدام المواد والأشخاص الذين يتعاطونها ، لا يزالون قادرين على خلق حواجز أمام الترويج للاستراتيجيات التي تكافح أزمة التسمم بالمخدرات الحالية.

خلال جائحة COVID-19 ، تم تنفيذ استراتيجيات الصحة العامة بوتيرة سريعة ، ولكن هذا الإلحاح نفسه لا يترجم إلى مجتمعنا من الأشخاص الذين يستخدمون أدوية غير منظمة. قد يعتقد المرء أن فقدان ما يقرب من 40 ألف كندي بسبب الجرعات الزائدة من المواد الأفيونية منذ عام 2016 سيكون حافزًا ليس فقط للتغيير ، ولكن لاتخاذ إجراءات جريئة.

ألم تتعلم الحكومة دروسها حول أخذ جميع جوانب الأدلة في الاعتبار مع مراعاة الحاجة الملحة لاتخاذ الإجراءات اللازمة في حالات الأزمات؟ بعد فشل الصحة العامة خلال أزمة السارس عام 2001 ، أوصى القاضي أرشي كامبل في تقريره:

“عندما يكون هناك دليل معقول على وجود تهديد وشيك بالضرر العام ، فمن غير المناسب طلب إثبات السببية بما لا يدع مجالاً للشك قبل اتخاذ خطوات لتفادي التهديد … أن الجهود المعقولة لتقليل المخاطر لا تحتاج إلى انتظار إثبات علمي.”

السؤال النهائي الذي يجب طرحه على أولئك الذين لديهم القدرة على المضي قدمًا في الحد من الضرر هو: إذا كانوا يريدون أن يكونوا جزءًا من إنهاء أزمة سمية الأدوية ، فلماذا ولمن؟ هل هدفهم الأساسي المزيد من الأصوات؟ أم هو تقدير جميع أعضاء مجتمعنا ، وليس فقط إبقاء الأشخاص الذين يتعاطون المخدرات على قيد الحياة ، ولكن لمساعدتهم على الازدهار؟

إذا كان الهدف هو الرغبة في أن تكون جزءًا من إنهاء هذه الأزمة من أجل تحسين حياة الأشخاص الذين يمرون بها ، فيجب أن يشمل النهج تقييم الأدلة من مجموعة متنوعة من المصادر والانتصار على الأيديولوجية العامة والسياسية ووصمة العار.

تركز الأولوية ، كمبدأ للعدالة ، على السكان الأكثر احتياجًا ، سواء كان ذلك من حيث الصحة أو الموارد أو الفرص أو الوصول. تهدف القيم الأخلاقية والمعنوية لهذا النهج إلى تعظيم الرفاه العام لمن هم في أمس الحاجة إليه.

يتطلب المضي قدمًا تعاونًا يبني على نقاط القوة والقدرات الحالية ، مع المبدأ التوجيهي الذي يكمن في وضع احتياجات الأشخاص الذين يعيشون هذه التجربة أولاً. تصف أنيتا هو ، عالمة الأخلاقيات الحيوية ، التواضع المعرفي – القدرة على تحدي الافتراضات المسبقة والمتحيزة للفرد – بأنه “يتميز بالالتزام بالتعاون المتبادل والثقة مع من يخدمونهم”.

الجمهور السليم يشملنا جميعًا.