عملية احتيال غولدنبرغ التي كلفت كينيا مليارات الدولارات في التسعينيات – ولم يُسجن أحد

فضيحة غولدنبرغ في أوائل التسعينيات هي أكبر عملية احتيال موثقة على الذهب في كينيا. تضمنت الخطة شركة Goldenberg International Limited ، التي تظاهرت بتصدير الذهب والماس ، وفي المقابل تلقت إعانات كبيرة من الحكومة “لكسب” العملات الأجنبية. تمت تسمية رجل الأعمال الكيني كامليش باتني – الذي كان في قلب الفضيحة ووجهت إليه تهمة الاحتيال ولكن تمت تبرئته في النهاية – مؤخرًا في تحقيق جديد بشأن الاحتيال على الذهب. هذه المرة يُزعم أن عمليته تجري عبر زيمبابوي من قاعدته في دبي. قام الخبيران الاقتصاديان رومان جرينبيرج وفواسا سينجوجو ، اللذان أجروا بحثًا في قضية غولدنبرغ ، وصناعة تعدين الذهب ودورها في التدفقات المالية غير المشروعة في إفريقيا ، بتفكيك المشكلة.

ماذا كانت فضيحة غولدنبرغ؟

تركزت الفضيحة على شركتين: Goldenberg International و Exchange Bank Limited. كلاهما يملكهما ويديرهما رجل الأعمال كامليش باتني وشريكه جيمس كانيوتو ، مدير المخابرات في قوة الشرطة الكينية. تم ترخيص الاثنين من قبل الحكومة لتصدير الذهب والماس من كينيا. لكنهم لم يفعلوا. لقد جمعوا للتو إعانة مبالغ فيها.

وقعت فضيحة غولدنبرغ في وقت شهد تقشفًا اقتصاديًا شديدًا في كينيا في أوائل التسعينيات. تميز اقتصاد البلاد بفترات طويلة من عدم استقرار الاقتصاد الكلي وتضاؤل ​​الاحتياطيات الأجنبية.

كانت السياسة الاقتصادية تتطلع إلى الداخل. مال نحو حماية الصناعات المحلية والاحتفاظ بالنقد الأجنبي. تزامنت هذه الفترة أيضًا مع دولة الحزب الواحد التي بدأت عام 1982 واتسمت بالقمع السياسي.

ونتيجة لذلك ، خفض المانحون الدعم تدريجياً وتبخر الاستثمار. أصبحت مدفوعات الديون الخارجية غير منتظمة وتراجعت الحكومة بشكل متزايد عن الاقتراض المحلي.

لجأت الحكومة الكينية إلى المؤسسات المالية الدولية للحصول على قروض أرخص. تم توفير هذه ، لكنها كانت مشروطة بالإصلاحات الاقتصادية ، مثل التدابير التي تهدف إلى تحفيز التجارة.

من قبيل الصدفة ، أو غير ذلك ، تقدمت Goldenberg International إلى الحكومة الكينية في يوليو 1990 للحصول على امتيازات معينة تحدثت بشكل مباشر عن الاحتياجات الاقتصادية للبلاد. احتكرت الشركة صادرات الذهب والماس من كينيا.

كما حصلت على دعم بنسبة 35٪ من قيمة هذه الصادرات – أي 15٪ أكثر من السعر الرسمي في ذلك الوقت.

تمكنت Goldenberg من الاحتيال على الدولة الكينية بما يتراوح بين 600 مليون دولار و 1.5 مليار دولار من الإعانات. يمكن أن تكون الإعانات مباشرة (مثل المدفوعات النقدية) أو غير مباشرة (مثل الإعفاءات الضريبية). كان دعم Goldenberg في شكل نقدي ، بشرط أن تثبت الشركة مكاسب النقد الأجنبي من خلال تصدير سلع غير تقليدية.

كان الاحتيال هو أن كينيا لديها كميات ضئيلة من رواسب الذهب المعروفة ولا يوجد بها الماس على الإطلاق. سمح المسؤولون الحكوميون بالدفع مقابل الصادرات الوهمية.

تم تسجيل المعاملات الرئيسية لشركة Goldenberg بين عامي 1991 و 1993. وقدرت اللجنة القضائية لعام 2003 للتحقيق في الفضيحة أن Goldenberg سرقت ما مجموعه 158.3 مليار شيلينغ كيني (2.3 مليار دولار أمريكي في ذلك الوقت). ومع ذلك ، يبقى المبلغ المحدد في منطقة المضاربة.

ما هي الثغرات المؤسسية التي مكنت من الاحتيال؟

أساء مهندسو فضيحة Goldenberg عددًا من السياسات التجارية. وشملت هذه قانون تعويضات الصادرات ، وتمويل ما قبل الشحن وخطة الاحتفاظ.

لا يوجد خطأ بطبيعته في هذه الإجراءات ، والتي تهدف إلى تحفيز التجارة. لكنها نُفذت في سياق نظام سياسي فاسد وأصبحت أدوات احتيال.

جانب آخر مهم للاحتيال كان نظام سعر الصرف في كينيا. سمح الفرق بين أسعار الصرف الرسمية والموازية ، وانخفاض قيمة الشلن الكيني ، لجولدنبرغ بكسب عوائد غير قانونية من العملات الأجنبية.

التحقق من الطائرات الورقية هو أداة أخرى تم استخدامها. إنه شكل من أشكال الاحتيال عبر الشيكات يستخدم الوقت الذي يستغرقه الشيك لتوضيح استخدام أموال غير موجودة في الحساب.

شارك المسؤولون في أعلى مستويات الحكومة بشكل كبير في السماح بالدفع لجولدنبرغ.

بموجب قواعد الحصول على الإعانات ، كان على Goldenberg الحصول على توقيعات من إدارة الجمارك تفيد بحدوث الصادرات ؛ من البنك المركزي الكيني الذي وصلت الإيرادات ؛ من وزارة المعادن أن الإنتاج قد حدث. ومن وزارة المالية للحصول على التفويض النهائي.

كما زُعم في عرض حديث لقناة الجزيرة حول الاحتيال على الذهب في زيمبابوي ، حيث ظهر اسم باتني ، لعب كبار المسؤولين الحكوميين الفاسدين وذوي الأجور الجيدة في كينيا دورًا في نهب الأمة خلال سنوات Goldenberg.

أشعلت عملية مراجعة أمر بها صندوق النقد الدولي والبنك الدولي في أبريل 1993 الشيكات الورقية والاحتيال في تداول العملات الأجنبية ، فضيحة غولدنبرغ.

لم يُسجن أحد على الإطلاق بسبب هذا الاحتيال الكبير على الرغم من سنوات من التحقيق ومقاضاة بعض الأطراف المعنية.

ما هي تكلفة كينيا؟

لم تتلق حكومة كينيا أي فائدة حيث لم تكن هناك عائدات تصدير رسمية من بيع الذهب والماس.

لا توجد تقديرات موثوقة لتأثير الفضيحة على الكينيين حتى الآن ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن المدفوعات المقدمة والأموال المسحوبة لا يمكن حسابها بسهولة.

ما هي الدروس المستفادة؟

ألقى القضاة في المراجعة القضائية لفضيحة غولدنبرغ باللوم على صندوق النقد الدولي والبنك الدولي في تحديد السياق الذي مكّن من إساءة استخدام الدعم.

في عالم يتعرض فيه المزيد من الأشخاص والدول للعقوبات إذا تداولوا بالدولار الأمريكي ، أصبح الذهب وسيلة للتهرب من القيود الاقتصادية. لا يتم اكتشافه بسهولة في الولايات القضائية في البلدان المتقدمة. على سبيل المثال ، منذ عام 2019 ، زادت تجارة الذهب في فنزويلا وإيران بشكل كبير مع تركيا على الرغم من العقوبات الأمريكية.

إن استخدام الذهب الذي يتم تداوله عبر دولة مثل الإمارات العربية المتحدة – باتني يعمل الآن من دبي – يتجنب العقوبات المالية المفروضة على دول مثل زيمبابوي.

الأطر التنظيمية التي تحكم تجارة الذهب أضعف من تلك التي تحكم دخول الدولار الأمريكي في النظام المصرفي العالمي. لمعالجة هذا الأمر ، يجب على المجتمع الدولي الضغط على السلطات القضائية السرية لمواءمة تجارة الذهب والأطر التنظيمية لمكافحة غسل الأموال مع أفضل الممارسات العالمية.

تتمتع كل من كينيا وزيمبابوي بسمعة طويلة في كونها محفوفة بالمخاطر السياسية ، وغارقة في الفساد ولديهما سياسات غير سليمة. الروابط السياسية مهمة أيضًا في ممارسة الأعمال التجارية.

هناك حاجة إلى جهود مدروسة ومتواصلة للحد من الفساد ، ووجود سياسات مستقرة وسليمة ، وإنشاء مؤسسات مستقلة متينة ، لكي تتمتع هذه البلدان ببعض مظاهر المساءلة. إذا لم يتم كبح جماحه ، فإن الجشع النظامي للنخبة السياسية وأولئك المرتبطين بالسياسة سيستمر في دفع البلدان إلى الخراب والمواطنين إلى الفقر المدقع. سيستمر التنافس على الموارد المحدودة في نهاية المطاف في جيوب قلة مختارة ولا تلبي الصالح العام الذي غالبًا ما يتم الدفاع عنه في تصريحات السياسة.