في حملة Voice التي تتميز بادعاءات متنافسة ومربكة ، هناك طريقة أفضل لتثقيف الناخبين
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
بعد أن أقر البرلمان الآن مشروع قانون استفتاء صوت البرلمان ، ومع اقتراب بدء الحملة بشكل جدي ، هناك حاجة ماسة لمزيد من المعلومات الموثوقة. بصفتنا باحثين في الديمقراطية التداولية ، نقترح أن تقترض أستراليا من ولاية أوريغون الأمريكية طريقة جديدة لإعلام الجمهور في الاستفتاءات.
أعلنت الحكومة الفيدرالية بالفعل عن برنامج لتعليم التربية المدنية لحملة الاستفتاء. لا يمكن الحصول على معلومات أفضل قريبًا بما فيه الكفاية ، نظرًا لانتشار المعلومات المربكة والمضللة في بعض الأحيان في الفترة التي تسبق الاستفتاء حتى الآن.
لكن هل ستنجح خطة الحكومة؟ ليس إذا كان الأمر يتعلق في الغالب بالاتصال من أعلى إلى أسفل للناخبين ، مع كتابة المعلومات ونقلها من قبل الخبراء والسياسيين فقط.
المشكلة هي أنه على الرغم من جودة هذه المعلومات ، إلا أن العديد من الناخبين غير متأكدين بمن يثقون به. هذا بالتحديد عندما تنزل الحملة إلى حفرة الجدل حول الجوانب الفنية. قلة من الناخبين على دراية عميقة بالقانون الدستوري أو شؤون السكان الأصليين.
هذا هو المكان الذي يمكن أن تكون فيه “مراجعة استفتاء المواطنين” ، التي استخدمت لأول مرة في ولاية أوريغون ولكن تم تبنيها لاحقًا في العديد من الأماكن الأخرى ، مفيدة.
يعتمد هذا النوع من المراجعة على أداة مشاركة عامة تسمى “الجمهور المصغر” ، وهي مجموعة من المواطنين المختارين عشوائيًا والذين يشكلون نموذجًا مصغرًا للمجتمع الأوسع في كل من التركيبة السكانية والمواقف.
يتعلم أعضاء مثل هذه الهيئة أولاً بشكل مكثف حول موضوع من مجموعة متنوعة من الخبراء والدعاة. ثم ينخرطون في مداولات موسعة مع بعضهم البعض للتوصل إلى توصية عادلة ومستنيرة لتقديمها للجمهور.
وهذا ما يسمى “بيان المواطنين” ، والذي يشرح بدقة ما هو على المحك في الاستفتاء ، والقيام بذلك بعبارات واضحة ومتوازنة ودقيقة ويمكن الوصول إليها.
لوكاس كوتش / AAP
اقرأ المزيد: ما الذي يمكن أن يعلمنا إياه التاريخ لضمان نجاح الاستفتاء على صوت الأمم الأولى للبرلمان؟
كيف عملت الجماهير الصغيرة في مكان آخر
تم استخدام الجمهور المصغر مئات المرات في جميع أنحاء العالم ، إن لم يكن أكثر – في كثير من الأحيان بنجاح كبير.
عندما تكون المسألة معقدة ومثيرة للجدل – على سبيل المثال ، السياسات المتعلقة بتغير المناخ أو COVID-19 – يمكن للجمهور المصغر أن يكون فعالًا بشكل خاص.
على سبيل المثال ، في ولاية أوريغون ، نظرت بعض المراجعات الأولى للمواطنين في حكمة الاستفتاءات التي تهدف إلى فرض عقوبات جنائية دنيا على جرائم الجنس والقيادة تحت تأثير الكحول ، وإضفاء الشرعية على الماريجوانا الطبية.
كانت هذه قضايا معقدة. لكن تجربة ولاية أوريغون أظهرت أنه يمكن تربية مجموعة من المواطنين للإسراع في القضايا وإيصال إيجابيات وسلبيات مقترحات الاستفتاء بشكل فعال إلى السكان الأوسع.
أحد الجوانب الحاسمة لهذه الهيئات هو أنها تميل إلى أن تكون موثوقة بشكل أفضل من النماذج من أعلى إلى أسفل التي تقودها بالكامل الحكومات أو النخب الأكاديمية. غالبًا ما ينظر الناخبون إلى الأعضاء على أنهم “مثلي تمامًا”.
في الواقع ، عادة ما يتم تصميم الجمهور الصغير ليكون متنوعًا ديموغرافيًا وإقليميًا وسياسيًا. المشاركون أيضا ليسوا سياسيين. وبالتالي ، فهم لا يميلون إلى أن يكونوا عالقين في قبائلهم المستقطبة. بالمقارنة ، يفتقر المواطنون العاديون عمومًا إلى نفس الحافز والرغبة في خوض معارك بلا قيود مع الجانب الآخر.
لسنا الوحيدين الذين يدعون لهذا النموذج في أستراليا. كما اقترحته مؤسسة NewDemocracy غير الحزبية أيضًا كنموذج محتمل لتوفير معلومات أفضل للناخبين حول الصوت.
مصدر معلومات عادل وموثوق
يجب أن يكون هناك مصدر معلومات عن الصوت يكون على علم ومعقول ومنصف وموثوق به. قد تكون مواد حملة صوت الحكومة عادلة حتى الآن ، ولكن في بيئتنا السياسية شديدة الاستقطاب ، قد لا تكون أي معلومات مصرح بها من قبل الحكومة في ذلك الوقت موثوقة على نطاق واسع.
واجهت الكتيبات الإعلامية التي وزعت في الاستفتاءات السابقة – والتي تضمنت مساهمات من القادة السياسيين وأنصار آخرين – مشاكل مماثلة.
كما تذكر خبيرة القانون الدستوري بجامعة سيدني ، هيلين إيرفينغ ، فإن الضغط من أجل الجمهورية في عام 1999 واجه مشاكل جزئيًا بسبب ضعف ثقة الناخبين في ثلاثة أنواع من النخب:
كانت هناك “النخب” المزعومة (“شاردو شاردونيه”) في قلب الحركة الجمهورية ، وأولئك الذين تم تصنيفهم على أنهم “نخب” لمجرد كونهم مقيمين في سيدني وملبورن وكانبيرا ، ونسخة أخرى من “النخب” تعني ببساطة سياسيين فيدراليين.
يُظهر نموذج مراجعة استفتاء المواطنين مزيدًا من الأمل. نحن نعلم من العديد من الدراسات التي أجريت على الجمهور الصغير في جميع أنحاء العالم أنهم ، بشكل عام ، عادلون ومستنيرون ومرنون وموثوقون للغاية من قبل قطاع عريض من الناس.
قد يقدمون ما لا يستطيع القادة السياسيون تقديمه – عقل جديد ومنفتح ، وإحساس بمنظور حول الحجج التي تصمد أو لا تصمد.
اقرأ المزيد: كيف يمكننا تجنب التضليل السياسي في الفترة التي تسبق الاستفتاء الصوتي
ما الذي يمكن لجمهور صغير أن يفعله في حملة الصوت
والأهم من ذلك ، مع ذلك ، أن إجراء مراجعة لاستفتاء المواطنين لا ينبغي أن يكون ذريعة لإعادة تقييم السؤال الذي يجب طرحه على الناخبين. لقد تقرر ذلك بالفعل.
علاوة على ذلك ، يجب أن تكون المراجعة جيدة التصميم. وبدلاً من أن يهيمن عليه جانب واحد في نقاش الاستفتاء ، يجب أن يكون واسع النطاق بشكل مقصود وغير متحيز. إن وعد الجماهير الصغيرة يعتمد على كونهم مستقلين حقًا وغير متحيزين.
يجب ألا تصل المراجعة أيضًا إلى أي حكم واحد لصالح أو ضد The Voice ، بل يجب أن تغطي جميع الحجج المعقولة وتوفر مجموعة من الحجج المؤيدة والمثيرة للنشر في حملة الاستفتاء.
يجب على الحكومة الفيدرالية تمويل المراجعة بشكل كافٍ ونشر نتائجها في جميع أنحاء البلاد. حتى أنه يمكن لأعضاء الفريق كتابة كتيبات “نعم” و “لا” التي يتم إرسالها إلى الأسر الأسترالية.
يجب أن يستفيد جمهور التصويت الأسترالي من هذا النوع من المراجعة للمساعدة في إعلام أصواتهم. في حملة مليئة بالفعل بالادعاءات المتنافسة المربكة ، نحتاج إلى نهج أفضل.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
