كيفية اتخاذ قرارات أفضل – باستخدام أنظمة التسجيل

عندما نواجه اختيارات صعبة ، فإننا غالبًا ما نصنف البدائل لنرى كيف تتراكم. هذا النهج موجود في كل مكان ، ويستخدم من القرارات التجارية والسياسات الرئيسية ، إلى الاختيارات الشخصية مثل اختيار دورة جامعية ، أو مكان للعيش ، أو تفضيل التصويت السياسي.

عادة ، يتم تحديد المعايير ويتم “ترجيح” كل معيار حسب الأهمية. يتم بعد ذلك تسجيل الخيارات مقابل كل معيار والأوزان المطبقة. لكن هذا النهج الشائع غالبًا ما يكون معيبًا وليس عقلانيًا كما يبدو للوهلة الأولى.

عادة ما ينطوي صنع القرار على الاختيار من بين مجموعة محدودة من الخيارات. عندما يكون هناك معيار واحد فقط يجب مراعاته ، مثل التكلفة ، يكون القرار واضحًا. عادة ، ومع ذلك ، هناك إيجابيات وسلبيات لتحقيق التوازن لكل خيار. غالبًا ما تُستخدم عملية تُعرف باسم تحليل القرار متعدد المعايير لموازنة البدائل بهذه الطريقة.

هناك العديد من المتغيرات ، لكن طريقة المجموع الموزون هي الأكثر شيوعًا. تبدو هذه التقنية بسيطة بشكل سطحي ومنطقية وبديهية. عادة ، يبدأ صانع القرار بإلغاء أي خيارات تفشل في تقديم واحد أو أكثر من المتطلبات الأساسية ، والتي تسمى “الاحتياجات”.

تتضمن المرحلة الثانية فرز الخيارات المتبقية في ترتيب حسب التفضيل. يعتمد ترتيب التفضيل هذا على مدى تلبية الخيارات للمتطلبات الأخرى ، والتي يطلق عليها “الرغبات”. يجب تلبية الاحتياجات ، في حين أن الرغبات هي سمات لتعظيمها. يعد التخلص من الخيارات التي تفشل في تلبية الاحتياجات أمرًا بسيطًا ، لكن الجمع بين الاحتياجات أمر أكثر تعقيدًا.

لتقييم الخيارات مقابل الرغبات ، يرسم صانع القرار جدولًا تمثل فيه عناوين الأعمدة البدائل المختلفة وتمثل عناوين الصفوف الرغبات. يتم وضع الدرجات في خلايا الجدول لتمثيل أداء كل خيار مقابل كل رغبة. بعض الرغبات أكثر أهمية من غيرها ، لذلك يتم إعطاء كل واحدة ترجيحًا مهمًا.

عادة ، يتم اختيار كل من الدرجات والأوزان ، أو “الأوزان” ، على مقياس من صفر إلى عشرة. ثم يتم ضرب كل درجة حسب وزنها المقابل ويمكن إدراج أعمدة إضافية في الجدول لهذا الغرض. ثم يتم إضافة الدرجات المرجحة معًا لكل خيار. أخيرًا ، يتم ترتيب الخيارات وفقًا لإجمالي درجاتها المرجحة.

المتغير هو طريقة المنتج الموزون ، حيث يتم ضرب الدرجات المرجحة لكل خيار معًا ، بدلاً من جمعها معًا. يتطلب أن تكون كل القيم واحدة على الأقل. تفضل هذه الطريقة الأداء الجيد الشامل ، في حين أن طريقة المجموع الموزون أكثر تسامحًا مع الاختلافات الواسعة في الأداء.

عيوب في النهج التقليدي

يتمثل أحد نقاط الضعف في معظم تحليلات القرار متعددة المعايير في اعتمادها على قيم الأرقام للتعبير عن الأفكار التي تعتمد على التقييم البشري – وبعبارة أخرى ، فهي “نوعية”.

بصرف النظر عن تلك الصعوبات ، فإن الضرب المباشر للنتيجة بواسطة ترجيح الأهمية له عيوب متأصلة إذا تم استخدام مقياس بسيط مثل صفر إلى عشرة. عندما تعتبر الحاجة مهمة – لها أهمية كبيرة في الترجيح – ويكون أداء المرشح جيدًا فيما يتعلق بهذه الرغبة ، ستكون النتيجة المرجحة عالية ، كما هو متوقع.

عندما تعتبر الحاجة أقل أهمية وكان أداء الخيار ضعيفًا فيما يتعلق بهذه الرغبة ، فإن الطريقة ستمنح هذا الخيار درجة منخفضة الأهمية. ومع ذلك ، بما أن المعوز المعني له أهمية منخفضة في ترجيح الأهمية ، فلا ينبغي معاقبة الخيار بقسوة ويجب أن يظل محل نزاع.

من الناحية المثالية ، يجب أن تكون أقل الدرجات المرجحة هي تلك المنسوبة إلى الخيارات ذات الدرجات المنخفضة مقابل الحاجة ذات الوزن المرتفع. لا ينبغي إعطاؤها للخيارات ذات الدرجة المنخفضة مقابل العوز الذي له وزن منخفض وبالتالي فهو غير مهم. لذلك ، على الرغم من أن النهج القياسي يعمل على تحديد أفضل الخيارات ، إلا أنه ضعيف في ترتيب البدائل ويعطي انطباعًا خاطئًا عن أسوأ الخيارات.

ضع في اعتبارك استخدام مثل هذا النهج لتخصيص التمويل ، بناءً على طلبات الحصول على منحة. قد يتم تسجيل العطاءات المتنافسة مقابل الرغبات مثل الابتكار والجودة وحسن التوقيت والقيمة مقابل المال ، ويتم ترجيح كل منها حسب الأهمية. يجب منح أصغر الجوائز للعطاءات التي حصلت على أقل الدرجات مقابل أهم المعايير. وبدلاً من ذلك ، فإن العطاءات ذات الترتيب الأدنى هي تلك ذات الدرجات المنخفضة مقابل المعايير الأقل أهمية.

نهج أفضل

يمكن معالجة هذه المشكلات باستخدام مقياس تسجيل يتضمن قيمًا سالبة. تقوم طريقة آلية الاستدلال البديلة (AIM) بإجراء التعديلات اللازمة مع الحفاظ على نطاق بديهي من الدرجات ، مثل صفر إلى عشرة.

تدرك AIM أن أسوأ المرشحين هم أولئك الذين حصلوا على درجات منخفضة مقابل رغبات ذات أوزان عالية الأهمية. من ناحية أخرى ، فإن المرشحين الذين يسجلون نتائج سيئة مقابل عوز غير مهم ليسوا محرومين بشدة.

يتناقض الرسم البياني أدناه AIM مع النهج التقليدي. تتفق الطريقتان على أفضل الخيارات ، وهي الخيارات الخضراء المتجمعة في أعلى اليمين. ومع ذلك ، فإن أسوأ الخيارات باللون الأحمر أو البرتقالي تكون في أسفل اليسار باستخدام النهج التقليدي ، وفي أسفل اليمين مع AIM.

يحتوي النهج التقليدي على صف من الأصفار في الجزء السفلي ، لأنه يصنف المرشحين بالتساوي إذا سجلوا صفرًا مقابل الحاجة ، بغض النظر عن أهميتها. وبالمثل ، فإنه يحتوي على عمود من الأصفار في الجانب الأيسر ، حيث يعاقب جميع المرشحين مقابل معايير غير مهمة ، بغض النظر عن درجاتهم. في المقابل ، يحتوي AIM على الكثير من اللون الأصفر على الجانب الأيسر ، مما يشير إلى أن الدرجات غير المهمة ليست جيدة ولا سيئة – وهو أساس منطقي وعقلاني لاتخاذ القرار السليم.

يمكن أن يكون تحليل القرار متعدد المعايير أداة ممتازة للاختيار بين الخيارات البديلة ، ولكن فهم آلية الترجيح أمر حيوي.

تم وصف AIM سابقًا في مجلة هندسية متخصصة ، لكن تقديرها الواسع واعتمادها يمكن أن يحسن عملية صنع القرار عبر المجتمع. استمر نموذج التسجيل التقليدي فقط على الرغم من القبول المطلق لصلاحيته.

أظهر AIM قيمة البحث بشكل أعمق قليلاً في معنى الأرقام. مع زيادة الوعي بالنماذج العقلانية مثل AIM ، يمكننا اتخاذ قرارات أفضل في جميع جوانب حياتنا.