كيف أدت البصمات اللغوية الفريدة لـ Unabomber إلى القبض عليه

هل يمكن أن تكون اللغة التي يستخدمها شخص ما فريدة مثل بصمات أصابعه؟

كما أصف في كتابي القادم ، “البصمات اللغوية: كيف تخلق اللغة الهوية وتكشفها” ، كان هذا صحيحًا في حالة ثيودور كاتشينسكي.

توفي Kaczynski ، الذي كان يُعرف باسم Unabomber ، في سجن بولاية نورث كارولينا في 10 يونيو 2023 ، عن طريق الانتحار حسبما ورد.

كان كاتشينسكي معجزة في الرياضيات وأستاذًا في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، قبل أن ينسحب من المجتمع ويعلن الحرب على العالم الحديث.

من كوخ بعيد في مونتانا ، أرسل عددًا من العبوات الناسفة عبر البريد. في حالات أخرى ، زرعها. بين عامي 1978 و 1995 ، تسببت 16 من قنابله في مقتل ثلاثة أشخاص وإصابة ما يقرب من عشرين آخرين بجروح خطيرة.

أثارت جرائم كاتشينسكي أطول وأغلى تحقيق جنائي في تاريخ الولايات المتحدة. لم يكن لدى سلطات إنفاذ القانون سوى القليل من الرسائل بخلاف الرسائل القليلة التي أرسلها الإرهابي إلى وسائل الإعلام ، بالإضافة إلى أجزاء من الملاحظات التي نجت من تفجيرات جهازه.

تقدم التهجئات واختيار الكلمات أدلة

في عام 1995 ، كان هناك تقدم كبير. وذلك عندما عرض Unabomber وقف هجماته مؤقتًا إذا نشرت إحدى الصحف بيانه حول شرور المجتمع الحديث. المثير للجدل أن صحيفة واشنطن بوست فعلت ذلك. أيد مكتب التحقيقات الفيدرالي قرار الصحيفة ، على أمل أن يتعرف شخص ما على الإرهابي بناءً على أسلوب كتابة مقال مكون من 35000 كلمة.

تمكن اللغوي الشرعي في مكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس فيتزجيرالد وعالم اللغويات الاجتماعية روجر شوي من الكشف عن عدة أدلة حول هوية الإرهابي بناءً على البيان وكتاباته الأخرى.

على سبيل المثال ، استخدم Unabomber أخطاء إملائية غريبة لبعض الكلمات ، مثل “عمداً” لكلمة “عن عمد” و “clew” لكلمة “دليل”. أدرك شوي هذه الإصلاحات الإملائية التي دافعت عنها صحيفة شيكاغو تريبيون خلال الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، على الرغم من أنها لم يتم تبنيها على نطاق واسع.

يشير استخدامها من قبل المفجر إلى أنه ربما يكون قد أمضى سنوات تكوينه في شيكاغو أو بالقرب منها.

لاحظ فيتزجيرالد أن استخدام مصطلحات مثل “واسع” و “كتكوت” و “زنجي” في البيان يتوافق مع مفردات شخص في منتصف العمر من تلك الحقبة.

أشار Unabomber أيضًا إلى “تربية الأطفال” بدلاً من “تربية الأطفال”. المصطلح السابق هو سمة من سمات اللهجة الأمريكية الشمالية وسيكون متسقًا مع شخص نشأ في Windy City أو بالقرب منها.

يحتوي البيان أيضًا على مصطلحات باطنية إلى حد ما مثل “anomic” و “chimerical” ، مما يشير إلى أن مؤلفه كان على درجة عالية من التعليم.

شكوك الأخ

لكن التحرك لنشر البيان انتهى إلى أن يكون العامل الحاسم.

قرأته ليندا باتريك في شينيكتادي ، نيويورك ، التي عرضتها على زوجها ديفيد كاتشينسكي. سألت عما إذا كان يعتقد أنه يبدو وكأنه شيء كان من الممكن أن يكتبه شقيقه تيد.

كان ديفيد في البداية متشككًا. ثم لاحظ أن المقال احتوى على تعبيرات غير عادية ، مثل “المنطقين بهدوء العقل” ، التي تذكر أن شقيقه المنفصل عنها يستخدمها. اقترب من مكتب التحقيقات الفيدرالي مع شكوكه ، ولوحظ أن شقيق ديفيد ولد في شيكاغو عام 1942.

كشف بحث في مقصورة كاتشينسكي عن عبوات ناسفة ، بالإضافة إلى النسخة الأصلية من البيان. اعترف كاتشينسكي بالذنب في عام 1998 وسجن حتى وفاته عن عمر يناهز 81 عامًا.

مؤلفو البصمات

تم الترحيب بتحقيق Unabomber بشكل مبرر باعتباره انتصارًا لعلم اللغة الشرعي. لكن النثر وعلامات الترقيم حققوا انتصارات بارزة أخرى.

حتى الشيء الذي يبدو تافهًا مثل علامات الترقيم غير المعتادة يمكن أن يوفر أدلة على هوية المشتبه به – وهو ما حدث في عام 2018 ، عندما تمكن خبير لغوي شرعي من تثبيت جريمة قتل على رجل بريطاني بسبب استخدامه غير المعتاد للفواصل والمسافات عند إرسال رسائل نصية .

تم استخدام تقنيات مماثلة من قبل خبراء اللغة لتحديد المؤلفين. في عام 1996 ، نشرت “مجهول” رواية “ألوان أساسية” مستوحاة من حملة بيل كلينتون الرئاسية. تمكن أستاذ اللغة الإنجليزية دونالد فوستر من توجيه أصابع الاتهام إلى كاتب العمود في مجلة Newsweek جو كلاين باعتباره مؤلف العمل ، مشيرًا إلى أوجه التشابه بين نص “الألوان الأساسية” وعمل كلاين المنشور الآخر ، والذي تضمن استخدام ظروف غير عادية (“goofily”) ، كما وصفت الولايات كوسائط (“وضع الأزمة”) والتدخلات الطويلة (“naww”).

وفي عام 2013 ، تم الكشف عن رواية “The Cuckoo’s Calling” ، التي كتبها بالاسم المستعار روبرت جالبريث ، على أنها كتبها جي كي رولينغ. حدد باتريك جولا ، عالم الكمبيوتر ، والفيلسوف بيتر ميليكان ، بشكل مستقل ، مؤلف سلسلة هاري بوتر المؤلف الحقيقي لرواية الجريمة. استخدم كلا الرجلين برامج الكمبيوتر لتحليل عوامل مثل توزيع أطوال الكلمات واستخدام الكلمات الشائعة في الكتب التي كتبها العديد من المؤلفين المشتبه بهم. ثم قارنوا النتائج بـ “The Cuckoo’s Calling” وحددوا رولينج على أنها أقرب تطابق.

طريقة معصومة؟

تبدو هذه التقنيات سحرية تقريبًا عندما تعمل. لكنها ليست مضمونة.

في عام 2018 ، نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقال رأي كتبه “مقاوم” مجهول داخل إدارة ترامب. ومع ذلك ، كانت الافتتاحية أقصر من التحليل اللغوي.

حتى بعد أن نشرت المقاومة كتابًا كاملًا بعنوان “تحذير” ، لم يكن من الممكن تحديد المؤلف. في النهاية انتقد نفسه على أنه مايلز تايلور. كان قد شغل منصب رئيس الأركان في وزارة الأمن الداخلي. ولكن لأنه لم ينشر أي شيء آخر ، لم يكن هناك نص يمكن مقارنة “A Warning” به.

ولا يزال العلماء يناقشون هوية إيلينا فيرانتي ، الاسم المستعار الذي استخدمته الروائية الإيطالية الأكثر مبيعًا. نشر فيرانتي عشرات الكتب ، بما في ذلك “صديقي اللامع” ، لكن الهوية الحقيقية للمؤلف لا تزال مثيرة للجدل.

في كلتا الحالتين ، جعلت التطورات التكنولوجية من الصعب بشكل متزايد على الأشخاص الذين يتركون أثرًا ورقيًا لإخفاء هوياتهم – والمثل القديم المتمثل في “عدم كتابة أي شيء” صحيح كما كان من قبل.