كيف يمكننا تجنب التضليل السياسي في الفترة التي تسبق استفتاء الصوت

أطلقت مفوضية الانتخابات الأسترالية موقعًا إلكترونيًا يهدف إلى دحض المعلومات المضللة. يعد هذا تغييرًا في الوقت المناسب ، حيث نشهد زيادة في المعلومات المضللة والمعلومات المضللة التي يتم نشرها حول صوت الأمم الأولى إلى البرلمان.

المعلومات المضللة والمعلومات الخاطئة هي مفاهيم متشابهة. كلاهما يشير إلى انتشار معلومات سياسية خاطئة ومضللة. الاختلاف هو أن المعلومات المضللة تنتشر بقصد خداع المتلقي.

غالبًا ما يتم نشر المعلومات المضللة مع الإيمان الحقيقي بحقيقة المعلومات. غالبًا ما يكون من الصعب تحديد ما إذا كان شخص ما ينوي الخداع ، أو ما إذا كان لديه معلومات مضللة في معتقداته.

في البرلمان يوم الخميس الماضي ، اتهم رئيس الوزراء أنطوني ألبانيز زعيم المعارضة بيتر داتون بـ “تضخيم المعلومات الخاطئة” من خلال زيادة تداول البيانات الكاذبة والمضللة بشأن الاستفتاء.

وبينما ننتظر إعلان الحكومة عن موعد الاستفتاء ، تسعى كل من حملتي “نعم” و “لا” بنشاط لإقناع الجمهور الأسترالي. لسوء الحظ ، أدى ذلك إلى نشر بعض الأشخاص لمعلومات مضللة.

ولكن كيف يمكن التمييز بين الحقائق والبيانات الخاطئة والمضللة؟

اقرأ المزيد: الصوت ليس فصلًا عنصريًا أو حق نقضًا على البرلمان – هذه المعلومات المضللة تقوض النقاش الديمقراطي

ما هي المعلومات الخاطئة التي سمعناها حتى الآن؟

في الأسبوع الماضي ، زعم الناشط “لا” وارين موندين أن اللجنة الانتخابية الأسترالية كانت منحازة في حملتها لتجنيد الأستراليين الأصليين للتسجيل في القوائم الانتخابية. وزعم أن إعلان “صوتنا ، مستقبلنا” قد “تجاوز الحدود” ويميل لصالح حملة “نعم”.

هذا مثال على المعلومات الخاطئة. تم استخدام هذا الشعار بالضبط من قبل اللجنة الانتخابية لتشجيع السكان الأصليين على التسجيل للتصويت في الانتخابات السابقة على مر السنين. في الواقع ، استخدمت اللجنة تباينًا مشابهًا جدًا للشعار يعود تاريخه إلى عام 1962.

كان السياسيون ومجموعات الضغط مثل معهد الشؤون العامة منشغلين أيضًا في تقديم ادعاءات ، بما في ذلك التصريحات بأن الصوت هو شكل من أشكال الفصل العنصري ، أو لديه القدرة على نقض القرارات البرلمانية. هذه الادعاءات كاذبة ومضللة بالمثل.

كما أن ادعاءات عدم كفاية التفاصيل المحيطة بالصوت مضللة أيضًا ، كما أشار السناتور مالارنديري مكارثي على قناة ABC Q + A في يناير.

تمت مناقشة التقرير وتقديمه إلى مجلس وزراء حكومة موريسون السابقة بالكامل في يوليو 2021. لذلك ، عندما يدعي دوتون أنه لا توجد تفاصيل كافية ، يبدو أنه مخادع.

اقرأ المزيد: مجلس النواب يقر تشريع الاستفتاء الصوتي ، والذي يضمن مصادقة مجلس الشيوخ عليه

مخاطر المعلومات الخاطئة وكيفية التعرف عليها

خلال جائحة COVID ، رأينا معلومات مضللة تنتشر من الولايات المتحدة إلى أستراليا. أدى ذلك إلى نمو كبير في أتباع مجموعة نظرية المؤامرة الأمريكية QAnon. مجموعات مثل QAnon متجذرة بعمق في عدم الثقة في المؤسسات. الارتياب والتشكيك صحيان إلى حد ما ، لكن عدم الثقة الشديد يمكن أن يغذي نظريات المؤامرة الضارة.

لقد عرّضت هذه المؤامرات الأرواح للخطر ، كما هو موضح طوال جائحة COVID ، حيث احتلت العلاجات الطبية التي لا أساس لها والخوف من اللقاحات مركز الصدارة في العديد من حملات التضليل.

يمكن أن يكون تحديد المعلومات المضللة في السياسة أمرًا معقدًا لأنه مساحة تحدث فيها نقاشات منتظمة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن قصف “الحقائق” عبر وسائل التواصل الاجتماعي يجعل من الصعب التمييز بين المعلومات الصحيحة والكاذبة. ومع ذلك ، في أي نقاش ، من الأهمية بمكان ألا يتم التخلي عن الحقيقة والحقائق أبدًا.

قد يكون من الصعب تحديد من يمتلك أو لا يمتلك خبرة في موضوع ما ، خاصة وأن البعض قد يحاول تشويه خبرة مجموعات معينة لأسباب سياسية. ومع ذلك ، تقترح عالمة السياسة بيبا نوريس في كتابها الأخير أن هناك ثلاثة معايير للحكم على الخبرة: الكفاءة ، والإحسان ، والنزاهة.

الكفاءة هي درجة المعرفة التقنية المكتسبة من خلال تطوير المهارات والتعليم. هذا هو واحد من أسهل للحكم. الإحسان هو الدرجة التي يتم فيها تنحية المصلحة الذاتية جانبًا. والنزاهة تتعلق بالصدق والإنصاف والسمعة الأخلاقية الشاملة.

مثال على الكفاءة هو خبير القانون والبروفيسور جريج كرافن ، الذي أعرب في البداية عن مخاوفه بشأن صياغة الصوت. اختلف في بعض الجوانب ، لكن النقاش كان في إطار الحقائق الثابتة. إنه يدعم الآن الصوت والصياغة.

في الواقع ، لم يتم دعم أي من المثالين المذكورين سابقًا فيما يتعلق بالمعلومات الخاطئة في حملة ترامب وفي علاج COVID من قبل السلطات الرسمية أو الخبراء في هذا الشأن. ترشح العديد ممن روجوا لأكاذيب انتخاب ترامب للترقية ، أو كانت لديهم مصلحة انتخابية في اتباع هذا الخط.

كيف يمكنك حماية نفسك من المعلومات الخاطئة؟

يميل البشر إلى قبول المعلومات الجديدة إذا لم يكن لديهم سبب للشك فيها. عندما تسمع تعليقًا حول الصوت ، احترس من اللغة التي يمكن استخدامها لاستنباط استجابات عاطفية قوية ، بدلاً من تشجيع التفكير المنطقي.

يمكن استخدام كلمات مثل “فصل عنصري” أو “منقسم” أو حتى “عنصري” عن قصد لإثارة مشاعر قوية.

لقد ثبت أن النداءات العاطفية عند استخدامها في الحجج تؤثر بشكل كبير على قدراتنا المنطقية. إذا كنا على دراية باستخدام بعض التعليقات لإقناعنا أو التلاعب بنا ، فيمكننا تجهيز أنفسنا بمستوى صحي من الشك وتطبيق التفكير النقدي عند تقييم المعلومات المقدمة.

بالإضافة إلى ذلك ، من الجيد توخي الحذر من المعلومات الجديدة أو المفاجئة.

على سبيل المثال ، استخدم موندين والسناتور الليبرالي الوطني جاسينتا نامبيجينبا برايس مؤخرًا اقتباسًا لحملتهما “لا” من رجل من الإقليم الشمالي يُدعى ستيوارت لينجياري. زعم موندين وبرايس أن ستيوارت كان سليل الناشط الشهير في مجال حقوق السكان الأصليين فينسينت لينجياري.

كشف ستيوارت لاحقًا أن هذا لم يكن صحيحًا ، وأمره المصور بما يقول. كما ادعى ستيوارت أنه لم يمنح الإذن لاستخدام صورته في حملتهم.

لسوء الحظ ، لا يوجد في أستراليا قوانين فيدرالية تفرض الحقيقة في الإعلانات السياسية. لذلك في الأشهر القليلة المقبلة ، من المرجح أن تستمر المعلومات المضللة في إضعاف منصات وسائل التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام.

ومع ذلك ، هناك موارد متاحة يمكن أن تساعد في التنقل في هذا الاستفتاء واتخاذ خيار مستنير:

• توفر ABC و SBS معلومات مفيدة وغير حزبية حول الاستفتاء الصوتي

• تقدم The Conversation تغطية مستقلة وواقعية لحملة Voice من الخبراء

• دوائر الغزل التفاعلية التي يمكن أن تساعدك على فهم الصوت المقترح
• يوضح بيان أولورو من موقع القلب تفاصيل كل شيء عن الصوت المقترح وتاريخه.

مع اقتراب موعد الاستفتاء ، وتسعى كل حملة لإقناعك ، تذكر أن بعض الادعاءات قد تثير المشاعر أو المفاجأة ، وقد لا تكون دوافعها دائمًا صادقة. ستساعدك جرعة صحية من الشك والبحث عن الحقيقة في العثور على صوتك في هذا الاستفتاء المهم.