لماذا من المستحيل أن تعتمد السياسة العامة كليًا على العلم

أحد الدروس المستفادة من جائحة COVID-19 هو مدى ضعف استعدادنا للتعامل مع أزمة بهذا الحجم.

بطبيعة الحال ، وعد السياسيون بتطوير استراتيجيات أفضل للمستقبل ، لكن حتى الآن لم يتم الوفاء بهذه الوعود.

ربما يكون من المدهش أن يأتي استثناء واحد من مقاطعة ألبرتا. في كانون الثاني (يناير) ، أنشأت حكومة حزب المحافظين المتحد (UCP) لجنة من الخبراء ذات الشريط الأزرق ، برئاسة مؤسس حزب الإصلاح بريستون مانينغ ، للتحقيق فيما إذا كانت هناك “دروس يمكن تعلمها من ردود كندا على COVID-19 والتي ستعدنا بشكل أفضل للتعامل مع حالات الطوارئ العامة في المستقبل “.

نظرًا لإعادة انتخاب الحزب الحاكم منذ ذلك الحين ، وبما أنه من المتوقع أن تصدر لجنة مانينغ تقريرها النهائي قريبًا ، فمن المرجح أن تأخذ الحكومة نتائجها على محمل الجد.

نظرة أعمق

قد يتوقع المتشائمون أن مانينغ ، كمحافظ مدى الحياة ، سوف ينتج تقريرًا لا يفعل أكثر من تبرير تصرفات UCP أثناء الوباء. لكن تسريبًا مبكرًا من اللجنة يشير إلى أنها قد تضطر إلى إلقاء نظرة أعمق على الطريقة التي يتم بها بناء مثل هذه السياسات.

كشف هذا التسريب أنه عندما طُلب من سكان ألبرتا اقتراح كيفية تعامل الحكومة مع الأزمات الصحية المستقبلية ، أعربوا عن دعمهم القوي لزيادة الاعتماد على الخبرة الطبية والعلمية – وتقليل الاعتماد على آراء السياسيين.

تتحدى هذه الردود اللجنة لإشراك نفسها في نقاش طالما أشرك علماء السياسة والاقتصاديين: هل يمكن للعلم أن يخبرنا ما هي أفضل السياسات العامة؟ ومن المحتمل أن تكتشف اللجنة قريبًا أن الإجابة هي “لا”.

يمكن رؤية سبب ذلك باستخدام مجال اقتصادي يسمى نظرية الاختيار العام. وتجادل بأن كل قرار يتعلق بالسياسة العامة يمكن تقسيمه إلى عنصرين – الواقعي والنفسي – ويخلص إلى أن العلم لديه القليل ليخبرنا عن هذا الأخير.

فيما يتعلق بـ COVID-19 ، تشمل العناصر الواقعية معلومات حول كيفية انتقال المرض ، وتأثيره على المصابين به وتأثير الأقنعة والتطعيمات على معدلات الإصابة.

اقرأ المزيد: دروس من COVID-19 للوباء القادم: نحن بحاجة إلى بيانات أفضل حول الانتقال في مكان العمل

تشمل العناصر النفسية الإدراك العام لأضرار العدوى ، والاستعداد لقبول خطر المرض والوفاة ، وتكلفة قبول القيود على الحرية الشخصية.

تكمن أهمية هذا التمييز في أنه في حين أن المعلومات العلمية الموثوقة غالبًا ما تكون متاحة حول العناصر الواقعية للسياسة ، لا يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة للعناصر النفسية.

كيف تقيس التكاليف العاطفية؟

على سبيل المثال ، في حين أن هناك أدلة علمية حول كيفية انتقال الأمراض وفعالية العلاجات المختلفة ، لا توجد طرق موثوقة لقياس التكلفة العاطفية لنوبة COVID-19 أو قيمة الأرواح المفقودة بسبب المرض أو التأثير على الناس عندما سياسات الصحة العامة تقيد الحريات الشخصية.

في هذه الحالات ، قد تكون الخبرة العلمية مفيدة في تحديد خيارات المجتمع ولكنها لا تستطيع تحديد أي من هذه الخيارات هو بالضرورة الأفضل لأشخاص مختلفين في ظروف مختلفة.

في وقت مبكر من الوباء ، كان على الحكومات أن تقرر أي المجموعات ستكون أول من يتلقى اللقاحات النادرة ، على سبيل المثال. كبار السن على الشباب؟ العاملين في مجال الرعاية الصحية أكثر من الشرطة أو المعلمين أو موظفي السوبر ماركت؟

لم يكن لدى “العلم” إجابات على هذه الأسئلة ، والتي تتطلب إصدار أحكام قيمية. بدلاً من ذلك ، أُجبر السياسيون على اتخاذ قرارات بناءً على عوامل اجتماعية ونفسية ، لا يمكن قياس أي منها بشكل واقعي.

وبالمثل ، قدم العلم القليل من المساعدة النفسية للآباء عندما كانوا يقررون ما إذا كان ينبغي تطعيم أطفالهم ضد COVID-19. كل ما يمكن أن يقوله الخبراء الطبيون هو أن هناك تكاليف – وإن كانت قليلة – وفوائد للتطعيم. بعد ذلك ، كان الأمر متروكًا للوالدين لموازنة التكاليف مقابل الفوائد.

معدلات تطعيم منخفضة للأطفال

في ألبرتا ، قرر معظم الآباء أن التكاليف النفسية للتلقيح تفوق الفوائد المستندة إلى الحقائق كما يقيسها العلماء. بحلول نيسان (أبريل) 2023 ، اختار 9.7 في المائة فقط من آباء الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين سنة وأربع سنوات تلقي أطفالهم حتى جرعة واحدة من لقاح COVID-19 ، مقارنة بأكثر من 80 في المائة بين جميع الفئات العمرية الأخرى.

يشير هذا إلى أنه من غير المرجح أن توصي لجنة مانينغ بأن تستند السياسة العامة إلى الأدلة العلمية فقط. نظرًا لأن العلم ليس لديه طريقة لقياس التكاليف والفوائد النفسية ، فلا يمكنه الإجابة على أسئلة مثل: ما هو مستوى الحجر الصحي الذي سيقبله الجمهور مقابل تقليل المخاطر الصحية؟ كيف ينبغي الموازنة بين حياة كبار السن وحياة العاملين في الخطوط الأمامية؟

الطريقة الوحيدة التي يمكن للجنة أن تساهم بشكل هادف في النقاش حول كيفية صنع السياسة العامة هي إذا كانت تعالج بشكل مباشر مسألة كيفية قياس الآثار النفسية للسياسة.