مقالات عامة

هل “الاستيقاظ” تقتل ببطء الجدارة العلمية؟ انظر إلى الأخير لمعرفة التهديد الحقيقي للعلم

مجلة المذنب نت متابعات عالمية:

لقد أصبح من الشائع جدًا في الوقت الحاضر الشكوى من أنه نظرًا للقلق العام تجاه الفئات المهمشة والادعاء بأن العدالة الاجتماعية يجب أن تهم أي شخص ، فإن الإيديولوجيا تحكم العلم. يذهب البعض إلى أبعد من مقارنة نظام البحث الحالي مع Lysenkoism ، وهو نهج معيب لعلم الوراثة النباتية روجت له السلطات السوفيتية والصينية.

كما هو الحال مع مقال رأي بتاريخ 27 أبريل في جريدة وول ستريت جورنال، “الفكرة المؤذية للجدارة العلمية” للعلماء جيري كوين وآنا كريلوف. لقد أكدوا أن المؤسسات والمجلات قد نسيت “الجدارة العلمية” واستبدلت بها الأيديولوجية ، خوفًا من أن ما يسمى بـ “الواكستيين” مدعومين من قبل الحكومات والوكالات الرسمية بنفس الطريقة التي تدعم بها نظرية تروفيم ليسينكو الخاطئة عن وراثة الشخصيات المكتسبة فرضه ستالين. إذا كان هذا صحيحًا ، فهذه أخبار مروعة ، لأن التفوق الأيديولوجي لليسينكو في الاتحاد السوفياتي أدى إلى العديد من عمليات الإعدام والنفي.

ساهم اعتماد أفكار تروفيم ليسينكو العلمية الزائفة في المجاعات التي قتلت ملايين الأشخاص في الاتحاد السوفيتي والصين.
مؤسسة الاتحاد الروسي / ويكيميديا، CC BY

لقد أثار “مناهض الاستيقاظ” انتقادات مماثلة في مناسبات عديدة. ومن الأمثلة في العلوم الإنسانية شجب الكشف عن العلاقات بين عائلة الشاعر تيد هيوز والعبودية. في علم النفس ، كانت هناك حالة تم فيها انتقاد إدخال مفهوم “الامتياز الأبيض” في علم النفس.

المفهوم الصعب للجدارة العلمية

يتحدث كوين وكريلوف عن علم الأحياء ، لكن يمكن للمرء أن يعترف بسهولة أن الخلافات حول ما يسمى بالعدالة الاجتماعية والحقيقة هي مصدر قلق للأوساط الأكاديمية بشكل عام ، والتي تشمل العلوم الطبيعية والعلوم الاجتماعية والعلوم الإنسانية والقانون. من المفترض أن يكون ادعاءهم للأوساط الأكاديمية بشكل عام ، و “الجدارة العلمية” هنا مرادف لـ “الجدارة الأكاديمية”. (سيتم استخدام هذين المصطلحين على نحو متكافئ فيما بعد.) لكن فكرة “الجدارة العلمية” هذه غامضة ، وفي غياب طريقة موثوقة لقياسها ، فإن الاحتجاج بها يعتبر مطالبة فارغة. والأسوأ من ذلك ، أن الطريقة التي تستخدم بها الجدارة نفسها من قبل المؤسسات والسياسات تثبت في النهاية ضررًا أكبر بكثير للعلم من أي “أيديولوجية محارب للعدالة الاجتماعية” راديكالية ، إذا كانت هذه العبارة ذات مغزى.

تعني “الجدارة” في الأوساط الأكاديمية أنه يجب أن يُنسب إلى المرء مساهمة قوية وقابلة للقياس في العلوم. ومع ذلك ، عند إجراء اكتشاف أو إثبات نظرية ما ، فإن هذا دائمًا ما يعتمد على الأعمال السابقة ، كما تم تذكيرنا بذلك من خلال إعادة صياغة شاملة للدور الذي لعبته روزاليند فرانكلين في اكتشاف الحمض النووي المشهود عالميًا (1953) بواسطة كريك وواتسون ، الذي حصل على جائزة نوبل عن ذلك بينما توفي فرانكلين قبل أربع سنوات. ومن ثم فإن إسناد الجدارة معقد بسبب عدم انفصام المساهمات السببية ، مما يجعل مفهوم “الائتمان الفكري” معقدًا ، كما هو الحال مع فكرة “المؤلف” ، الذي يُنسب إليه هذا الفضل من حيث المبدأ. كما هو الحال في فريق كرة القدم أو فريق كرة اليد ، فإن تحليل مساهمات كل لاعب في الهدف الذي سجله الفريق ليس بالأمر الهين.

وهكذا ، تم اختراع الأعراف الاجتماعية للتغلب على هذا النقص الميتافيزيقي تقريبًا “للمؤلف” (ومن ثم استحقاقها). في العلم ، واحد منهم هو التخصصات: كونك مؤلفًا ليس هو نفسه في الرياضيات كما هو الحال في علم الاجتماع ، وتحدد التخصصات ما هو مطلوب لتوقيع ورقة ، وبالتالي أن تكون مؤلفًا في مجال معين. أداة تقليدية أخرى هي الاقتباس – كلما تم الاستشهاد بواحد ، زادت جدارة.

لذلك من المفترض أن تتبع تصنيفات الاقتباس الأصيل عظمة من الأفراد. يتطلب تقدير ذلك سرد جميع الأوراق الموقعة من قبل الفرد والتي استشهد بها أقرانهم ، ويؤدي إلى ظهور مقاييس مثل عامل التأثير (للمجلات) أو مؤشر h (للعلماء) ، والتي تشكل أساس نظام الجدارة لدينا في العلوم ، نظرًا لأن أي تقييم أكاديمي وفرص توظيف أو ترقية أو تمويل في أي بلد يتعارض مع هذه الأرقام المجمعة. كما قال عالم الاجتماع الكندي إيف غينغراس ، بينما كانت “الورقة” وحدة معرفية لأربعة قرون ، فهي الآن أيضًا وحدة تقييم وتستخدم يوميًا من قبل لجان التوظيف ووكالات التمويل في جميع أنحاء العالم.

على عكس ما يقوله كوين وكريلوف ، يعتزم هؤلاء العثور على العلماء الأكثر جدارة من خلال تتبع عدد الاستشهادات والمنشورات – يسمح الأخير للمرء بزيادة الأولى ، نظرًا لأنه كلما زاد عدد الأوراق التي تنشرها ، زاد عدد الاستشهادات التي ستحصل عليها في عملك. إن سماع أن الصين هي الآن الدولة الأولى للنشر والقلق بشأن انتصارها الوشيك في سباق المطبوعات ، كما نسمعها يوميًا ، يكون منطقيًا فقط إذا ساوت قيمة العلم بهذه المقاييس العظيمة.

حيث يخسر العلم فكرة الجدارة

ومع ذلك ، فإن قياس الجدارة العلمية بهذه الطريقة يضر بجودة العلم لثلاثة أسباب تم تحليلها من قبل العلماء أنفسهم. والنتيجة الإجمالية هي أن مثل هذا النوع من القياس يؤدي إلى “الانتقاء الطبيعي من العلوم السيئة” ، كما وصفها عالما الأحياء التطورية Paul E. Smaldino و Richard McElreath في ورقة بحثية عام 2016. لماذا؟

أولاً ، يمكن للمرء أن يتلاعب بالمقاييس بسهولة – على سبيل المثال ، عن طريق تقطيع ورقة واحدة إلى ورقتين ، أو كتابة ورقة أخرى عن طريق تعديل معايير النموذج فقط. من الواضح أن هذه الاستراتيجية توسع بلا داع كمية الأدبيات التي يتعين على الباحثين قراءتها ، وبالتالي تزيد من صعوبة التمييز بين الإشارة والضوضاء في مجموعة متزايدة من الأوراق الأكاديمية. وبالتالي يتم أيضًا تحفيز الاختصارات مثل الاحتيال أو الانتحال ؛ لا عجب في انتشار وكالات النزاهة العلمية ومتعقبي سوء السلوك العلمي.

ثانيًا ، يؤدي مقياس الجدارة هذا إلى تحفيز علم استكشافي أقل ، لأن كونك استكشافيًا يستغرق وقتًا ويخاطر بالعثور على أي شيء حتى يجني منافسوك كل المكافآت. للسبب نفسه ، ستفضل المجلات ما يشير إليه علماء البيئة تقليديًا استغلال بدلا من استكشاف من الأقاليم الجديدة ، حيث يعتمد عامل تأثيرها على أرقام الاقتباسات. حديثا طبيعة جادل البحث في أن العلم أصبح أقل اضطرابًا في العقد الماضي ، في حين ازدهرت التقييمات القائمة على الببليومتري.

أخيرًا ، حتى لو أراد المرء الاحتفاظ بمقياس الجدارة المرتبط بنشاط النشر ، فإن الجدارة القائمة على الببليومتري تكون أحادية البعد لأن العلم الحقيقي – كما يتضح من دراسته الكمية بمساعدة الكمبيوتر – يتطور كمشهد يتكشف بدلاً من تقدم خطي. وفي هذا الصدد ، فإن ما يشكل “مساهمة كبيرة” للعلم يمكن أن يتخذ عدة أشكال ، اعتمادًا على مكانة المرء في هذا المشهد.

إعادة التفكير في التقدم العلمي

في ISC-PIF (باريس) ، رسم الباحثون ديناميكيات العلم من خلال الكشف على مر السنين عن نشوء واندماج وانشطار وتباعد الموضوعات المحددة بواسطة مجموعات من الكلمات المترابطة (كما هو موضح في الشكل أدناه حول مجال الحوسبة الكمومية. ، حيث تكون عمليات الانشطار والدمج التي حدثت في تاريخ الحقل مرئية بيانياً). يبدو أن أنواع العمل الذي يقوم به العلماء في مراحل متميزة من ظهور أو نمو أو تدهور مجال ما (يُفهم هنا على أنه مجموعة من الموضوعات) مختلفة تمامًا ، وتنتج أنواعًا لا تضاهى من المزايا.

تقدم بمرور الوقت في مجال الحوسبة الكمومية.
قدم المؤلف

عندما ينضج الحقل ، يكون من السهل إنتاج العديد من الأوراق. ومع ذلك ، عندما تظهر – على سبيل المثال عن طريق انشطار مجال أو اندماج مجالين سابقين – فإن المنشورات والجماهير نادرة ، بحيث لا يمكن للمرء إنتاج العديد من الأوراق البحثية مثل المنافس الذي يعمل في مجال أكثر نضجًا. إن تحديد مستوى كل شيء من خلال الإشارة المشتركة إلى أرقام الاقتباس – بغض النظر عن مدى دقة المقاييس – سيفتقد دائمًا الطبيعة المناسبة لكل مساهمة محددة في العلم.

مهما كانت الكلمة استحقاق يعني في العلم ، أنه متعدد الأبعاد ، وبالتالي فإن جميع الفهارس والمقاييس القائمة على الببليومتري ستفقده لأنها ستحوله إلى شكل أحادي البعد. لكن هذه الميزة غير المحددة وغير المقاسة ، كأساس لأي تقييم للعلماء وبالتالي تخصيص الموارد (المناصب والمنح وما إلى ذلك) ، ستكون مفيدة في تشكيل علم الفراسة في الأوساط الأكاديمية وبالتالي إفساد العلم بطريقة أكثر ثباتًا من أي أيديولوجية.

لذلك ، فإن إثبات الجدارة كما يتم تقييمها حاليًا ليس معيارًا ذهبيًا للعلم. في المقابل ، من المعروف بالفعل أن هذه الجدارة هي نهج ضار لإنتاج المعرفة ، مما يؤدي إلى العديد من النتائج السلبية للعلم وكذلك للعلماء.


نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى