هل يجب أن يبدأ المدعون الفيدراليون أو المدعون العامون في محاكمة ترامب؟ أستاذ القانون يفكّ النزاع
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
وجهت هيئة محلفين فيدرالية كبرى في فلوريدا لائحة اتهام ضد الرئيس السابق دونالد ترامب في 8 يونيو 2023 ، بتهم جنائية متعددة تتعلق بوثائق سرية أخذها من البيت الأبيض إلى منزله في مار لاغو ، فلوريدا ، وفقًا لمصادر متعددة استشهد بها في The نيويورك تايمز واسوشيتد برس.
قال ترامب نفسه على موقعه على وسائل التواصل الاجتماعي ، Truth Social ، إنه تم توجيه الاتهام إليه.
ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن التهم السبع ضد ترامب – أول رئيس يواجه اتهامات فيدرالية في تاريخ الولايات المتحدة – تشمل عرقلة سير العدالة ، والبيانات الكاذبة والاحتفاظ المتعمد بالوثائق.
قال ترامب إنه كان من المقرر أن يمثل أمام محكمة اتحادية في ميامي في 9 يونيو الساعة 3 مساءً
ولم تعلق وزارة العدل على الفور على الاتهامات المبلغ عنها.
لكن الاتهامات الفيدرالية تأتي على رأس المشاكل القانونية الأخرى التي يواجهها ترامب على مستوى الولاية.
وجه المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ، ألفين براغ ، الاتهام إلى ترامب في أبريل 2023 بـ 34 تهمة جناية بتزوير سجلات تجارية.
وفي جورجيا ، يحقق المدعي العام لمقاطعة فولتون في محاولات ترامب المزعومة لإلغاء نتائج انتخابات 2020. وقد يؤدي هذا أيضًا إلى توجيه تهم جنائية بموجب قانون جورجيا.
إذا تم توجيه الاتهام إلى شخص من قبل المدعين الفيدراليين والولائيين – أو المدعين العامين في ولايات مختلفة – في نفس الوقت ، فما هي القضية التي تبدأ أولاً؟
من يحصل على الأولوية؟
أنا عالم في القانون الجنائي. من المهم أن ندرك أن القانون الجنائي لا يقدم إجابة واضحة عن كيفية تسوية هذا السؤال.
لا يوجد قانون يملي الطريق أمامنا
لا شيء في دستور الولايات المتحدة أو القانون الفيدرالي ينص على أن القضايا الجنائية الفيدرالية ، على سبيل المثال ، تحظى بالأولوية على قضايا الولايات ، أو أن تجري المحاكمات وفقًا لترتيب إصدار لوائح الاتهام.
وعادةً ما يكون الحل هو أن يتفاوض مختلف المدعين العامين ويقرروا فيما بينهم أي قضية يجب أن تبدأ أولاً. غالبًا ما تكون الأولوية للتهم الأكثر خطورة ، على الرغم من أن توفر الشهود أو الأدلة الرئيسية يمكن أن يلعب دورًا.
هناك عدد قليل من الحالات التي يجب النظر إليها كمرجع لرسوم الولايات المتنافسة مع القضايا الفيدرالية.
Peter Dejong / AFP عبر Getty Images
بعد أن قاد النازي الجديد جيمس فيلدز سيارته إلى مجموعة من المتظاهرين في Unite the Right Rally في شارلوتسفيل ، فيرجينيا ، في عام 2017 ، مما أسفر عن مقتل شخص واحد وإصابة آخرين ، تم اتهامه بارتكاب جرائم في كل من المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات.
بدأت محاكمة الدولة بجرائم القتل أولاً. بعد ذلك ، أقر فيلدز بأنه مذنب في تهم جرائم الكراهية الفيدرالية بعد إدانة الولاية وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة لجريمته من كل من التهم الحكومية والفيدرالية.
على النقيض من ذلك ، تم القبض أخيرًا على “DC Sniper” جون ألين محمد في محطة استراحة على الطريق السريع في ماريلاند في عام 2002 ، بعد سلسلة قاتلة من إطلاق النار على القناصة في ماريلاند وفيرجينيا ومقاطعة كولومبيا ، مما أسفر عن مقتل 10 أشخاص وإصابة ثلاثة.
اعتقلت شرطة ماريلاند محمد. في ذلك الوقت ، كان المسؤولون الفيدراليون هم أول من وجه الاتهامات. لكن محمد حوكم وأدين بارتكاب جريمة قتل في فيرجينيا.
ظروف ترامب
في حالة ترامب ، من المرجح أن تحمل تهمه الفيدرالية – التي لم يتم الكشف عنها حتى 8 يونيو – عقوبات محتملة أطول من جرائم الدولة.
قال خبراء قانونيون إن الجنايات التي يواجهها في نيويورك هي جرائم أصحاب الياقات البيضاء وقد لا تؤدي إلى سجنه.
بالطبع ، الكثير عن حالة ترامب فريد من نوعه. لم يواجه رئيس سابق قط محاكمة اتحادية أو حكومية. هذه الحقيقة وحدها ربما تجعل الأولوية للملاحقة القضائية الفيدرالية أكثر ترجيحًا.
ومع ذلك ، فقد واجه مرشح رئاسي نشط تهماً جنائية في الماضي.
تمت مقاضاة مرشح الحزب الاشتراكي يوجين دبس وإدانته بموجب قانون التجسس لمعارضته الحرب العالمية الأولى في عام 1918. قام بحملة من السجن لانتخابات عام 1920 ، قبل أن يخسر أمام الجمهوري وارن جي هاردينغ.
AP Photo / جون إلسويك
يمكن للسلطات الفيدرالية تأكيد الأولوية على مسؤولي الدولة من خلال احتجاز المدعى عليه. لا يمكن للولايات اعتقال المشتبه بهم الموجودين خارج حدود الولاية ، ولكن يمكن لضباط إنفاذ القانون الفيدرالي اعتقال المشتبه بهم في أي مكان في البلاد.
من المستبعد جدًا أن يطلب المدعون الفيدراليون من المحكمة احتجاز ترامب في السجن قبل المحاكمة. بدلا من ذلك ، من المرجح أن يسمحوا بالإفراج عنه بكفالة كما فعلت محكمة نيويورك في أبريل / نيسان. لكن الاختصاص القضائي على مستوى البلاد يمنح السلطات الفيدرالية ميزة على الولايات في السيطرة على المدعى عليه ، من حيث وضع شروط الكفالة وإنفاذها ، على سبيل المثال ، بغض النظر عن مكان إقامته في الوقت الحالي.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
