يعتقد السياسيون أن الناخبين أكثر تحفظًا مما هم عليه في الواقع

في ألمانيا ، فاز حزب البديل اليميني المتطرف (AfD) في انتخابات مجلس المقاطعة لأول مرة يوم الاثنين. يأتي فوز روبرت سيسلمان في منصب مدير منطقة – وهو ما يعادل عمدة – في بلدة سونبرغ الشرقية بعد يوم واحد فقط من فوز المحافظين اليونانيين بأغلبية مطلقة في الانتخابات البرلمانية بالبلاد ، متصدرين حزبي اليسار سيريزا وباسوك. في غضون ذلك ، يستعد اليسار الإسباني أيضًا لإجراء انتخابات عامة مبكرة في 23 يوليو ، بعد خسارته أمام حزب الحزب الشعبي الإسباني المحافظ وحزب فوكس اليميني المتطرف في مايو.

قد ترسل مثل هذه التطورات إشارة إلى السياسيين الأوروبيين للميل أكثر إلى اليمين في التدافع لإنقاذ الأصوات. ومع ذلك ، يُظهر بحثنا الأخير ، الذي نُشر هذا الشهر ، أن تصورات السياسيين قد لا تعكس في الواقع المصالح والآراء الحقيقية للناخبين. والأسوأ من ذلك: يبدو أنه خطأ ارتكبه العديد من السياسيين الآخرين بالفعل.

مسح 866 مسؤولا

في دراسة مؤثرة عام 2018 ، أظهر ديفيد بروكمان وكريستوفر سكوفرون أن السياسيين الأمريكيين بالغوا في تقدير نسبة المواطنين الذين لديهم آراء محافظة. فيما يتعلق بالأسئلة المتعلقة بتدخل الدولة في الاقتصاد ، أو السيطرة على الأسلحة ، أو الهجرة ، أو الإجهاض ، يعتقد غالبية الممثلين الجمهوريين والديمقراطيين الذين شملهم الاستطلاع أن نسبة أكبر من المواطنين تدعم السياسات اليمينية أكثر مما كشفت عنه بيانات الرأي العام.

كان لدينا فضول لمعرفة ما إذا كان التحيز المحافظ في تصورات السياسيين للرأي العام مقصورًا على السياسة الأمريكية أم أنه ظاهرة أوسع. لاستكشاف هذا ، أجرينا مقابلات مع 866 سياسيًا في أربع ديمقراطيات تختلف أنظمتها السياسية عن بعضها البعض وعن أنظمة الولايات المتحدة: بلجيكا وكندا وألمانيا وسويسرا. امتد السياسيون الذين تمت مقابلتهم إلى الطيف السياسي الكامل ، بما في ذلك السياسيون من اليمين الراديكالي (فلامس بيلانغ ، SVP / UDC) ، يمين الوسط المعتدل (CDU / CSU ، حزب المحافظين الكندي) ، أحزاب يسار الوسط (SPD ، PS ، SP. a-Vooruit) واليسار الراديكالي (PTB ، Die Linke).

طُلب من المسؤولين المشاركين ، الذين شملوا أعضاء من الهيئات التشريعية الوطنية ودون الوطنية (المقاطعات ، والكانتونات ، والمناطق ، واللاتينية) تقييم موقف الرأي العام العام (ولكن أيضًا رأي الناخبين الحزبيين) بشأن مجموعة من القضايا: سن التقاعد ، وإعادة التوزيع وحقوق العمال والقتل الرحيم وتبني الأطفال من قبل الأزواج من نفس الجنس والهجرة. ثم قمنا بمقارنة إجاباتهم ببيانات الرأي العام التي قمنا بتقييمها باستخدام استبيانات تمثيلية واسعة النطاق أجريناها في البلدان الأربعة في نفس الوقت.

النتائج التي توصلنا إليها واضحة ومباشرة. في جميع البلدان الأربعة ، وفي غالبية القضايا ، يبالغ السياسيون باستمرار في تقدير نسبة المواطنين الذين لديهم آراء يمينية. يوضح الشكل 1 متوسط ​​الفجوة بين تصورات السياسيين للرأي العام وآراء المواطنين الفعلية (الدوائر) ، والفجوة بين تقديرهم لرأي الناخبين في حزبهم والرأي الملحوظ داخل ذلك الناخبين (المثلثات). يتم الإبلاغ عن هذه التقديرات لكل مجال من مجالات القضايا وكل بلد درسناه. يكشف كلا الإجراءين عن تحيز محافظ كبير ومتسق إلى حد كبير في تصورات السياسيين – سواء بالنسبة للجمهور العام أو الناخبين الحزبيين. الأهم من ذلك ، أن المبالغة في تقدير السياسيين لعدد المواطنين الذين يتبنون وجهات نظر يمينية متسقة عبر الطيف الأيديولوجي. السياسيون لديهم تحيز محافظ بغض النظر عما إذا كانوا يمثلون أحزابًا يسارية أو يمينية.

في حين أن النمط العام مستقر بشكل ملحوظ ، فقد اكتشفنا أيضًا تباينًا مهمًا عبر مجالات المشكلات. على سبيل المثال ، يفضل المواطنون رفع سن التقاعد أقل بكثير مما يعتقده السياسيون. كانت هناك أيضًا اختلافات بين البلدان ، مثل انحياز أقل محافظة في والونيا (بلجيكا). لكن الصورة العالمية واضحة: الغالبية العظمى من السياسيين الذين درسناهم (81٪) يعتقدون أن الجمهور يحمل وجهات نظر أكثر تحفظًا مما هو عليه الحال.

يبدو أن الاستثناء الوحيد هو عندما يقدر السياسيون الرأي العام حول السياسات المتعلقة بالهجرة. عند السؤال عن قضايا مثل لم شمل الأسرة أو اللجوء أو مراقبة الحدود ، هناك أيضًا سوء فهم للرأي العام بين السياسيين ولكن ليس دائمًا في الاتجاه المحافظ. السياسيون في بلجيكا (في كل من فلاندرز والونيا) وسويسرا لديهم تحيز متحفظ بشأن مثل هذه القضايا ، ولكن في كندا وألمانيا ، هناك قدر كبير من ليبرالية التحيز في تصور السياسيين للرأي العام فيما يتعلق بالهجرة.

نتيجة الضغط؟

السؤال الكبير هو لماذا ينظر السياسيون إلى الرأي العام على أنه يميني أكثر مما هو عليه بالفعل. كان أحد التفسيرات التي قدمها Broockman و Skovron للولايات المتحدة هو أن النشطاء اليمينيين أكثر وضوحًا ويميلون إلى الاتصال بسياستهم في كثير من الأحيان ، مما يؤدي إلى انحراف بيئة معلومات الممثلين إلى اليمين. اختبرنا هذا التفسير في بلداننا التي خضناها للدراسة ، لكن لم نتمكن من العثور على دليل يدعمه. المواطنون اليمينيون في عينتنا ليسوا أكثر نشاطًا سياسيًا ، وبالتالي مرئيًا ، من نظرائهم اليساريين. ومع ذلك ، فإن فكرة أن بيئة معلومات السياسيين قد تنحرف إلى اليمين يمكن أن تجد الدعم في أعمال أخرى.

أظهرت الأبحاث السابقة أن السياسيين يميلون إلى تلقي معلومات منحرفة بشكل غير متناسب من مجموعات المصالح التجارية. تميل وسائل التواصل الاجتماعي ، التي يستخدمها السياسيون أكثر فأكثر ، إلى أن تهيمن عليها الآراء المحافظة ، وبما أن السياسيين يقضون وقتًا أطول على الإنترنت ، ويتم تصفية نظامهم الغذائي بشكل متزايد من خلال قنوات التواصل الاجتماعي التي تخلق تفاعلات وردود فعل منحرفة إلى اليمين ، قد يتم تشويه الآراء وفقًا لذلك. وقد ثبت أيضًا أن السياسيين يميلون إلى إيلاء المزيد من الاهتمام لتفضيلات السياسة للمواطنين الأكثر ثراءً وتعليمًا ، وأن هؤلاء المواطنين يصوتون في كثير من الأحيان ولديهم آراء يمينية في كثير من الأحيان ، على الأقل فيما يتعلق بالقضايا الاقتصادية.

قد يرتبط التحيز المحافظ الملحوظ أيضًا بما يسميه عالم النفس الاجتماعي “الجهل التعددي” (أي سوء فهم آراء الآخرين). عندما يتعلق الأمر بالليبراليين ، على سبيل المثال ، أظهر علماء النفس الاجتماعي أنهم يميلون إلى المبالغة في تفرد رأيهم الخاص (“التفرد الخاطئ”. على النقيض من ذلك ، ينظر المحافظون إلى آرائهم على أنها أكثر شيوعًا مما هي عليه (“الإجماع الخاطئ”) . يمكن أن تفسر هذه العمليات لماذا نجد تحيزًا محافظًا بين السياسيين الليبراليين والمحافظين. وأخيرًا ، نتائج الانتخابات الأخيرة مثل الانتخابات الرئاسية في فرنسا ، أو الانتخابات البرلمانية الأخيرة في اليونان وفنلندا ، مع نمو اليمين الراديكالي و ربما تكون انتصارات الأحزاب اليمينية المحافظة قد أرسلت أيضًا إشارة إلى السياسيين حول تحفظ المواطنين الذي لا يتماشى بالضرورة مع آرائهم الفعلية.

تهديد للديمقراطية التمثيلية

بغض النظر عن مصادر التحيز المحافظ ، فإن حقيقة وجوده باستمرار في مجموعة متنوعة من الأنظمة الديمقراطية المختلفة لها آثار كبيرة على الأداء الجيد للديمقراطية التمثيلية. تستند الديمقراطية التمثيلية إلى فكرة أن السياسيين المنتخبين يستجيبون للمواطنين ، مما يعني أنهم يحاولون إلى حد كبير تعزيز مبادرات السياسة التي تتماشى مع تفضيلات الناس. إذا كانت أفكار السياسيين حول ما يعتقده الجمهور – ناهيك عن ناخبي أحزابهم – منحازة بشكل منهجي تجاه جانب أيديولوجي واحد ، فإن سلسلة التمثيل السياسي تضعف. قد يتبع السياسيون عن طريق الخطأ سياسات يمينية لا تحظى في الواقع بالدعم الشعبي ، وقد يمتنعون عن العمل من أجل تحقيق أهداف تقدمية (متصورة بشكل غير صحيح). ولكن إذا كان المواطنون أقل تحفظًا مما يعتبره السياسيون ، فإن جانب العرض في السياسة معرض لخطر أن يكون دائمًا دون المستوى الأمثل وقد يكون له آثار أوسع على مستوى النظام مثل تزايد الاستياء من الديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية. قد تكون فرنسا فيما يتعلق برفع السن القانوني للتقاعد مثالاً على نقاش سياسي ترى فيه الحكومات أن الرأي العام يميل إلى اليمين أكثر مما هو عليه في الواقع.

ومع ذلك ، فإن الوضع لا يخلو من الأمل ، ويبدو أن الوصول إلى المعلومات الدقيقة يلعب دورًا مهمًا. أظهرت دراسة أجريت عام 2020 في سويسرا أن الاستخدام المستدام للديمقراطية المباشرة قد يساعد السياسيين على فهم الرأي العام بشكل أفضل. وبنفس المنطق ، تظهر دراسة حديثة للمسؤولين المنتخبين في الولايات المتحدة أنهم يميلون إلى إساءة فهم الدعم للعنف ذي الدوافع السياسية بين مؤيديهم. ولكن عند تعرضهم لمعلومات موثوقة ودقيقة ، يقومون بتحديث وتصحيح تصوراتهم (الخاطئة). بناءً على هذه الدراسات ، نعتقد أنه يجب القيام بالمزيد من العمل لفهم مصادر وانتشار التحيز المحافظ ، ولتحديد طرق إضافية لتعويضه.