يقوم الجنوب العالمي بصياغة سياسة خارجية جديدة في مواجهة الحرب في أوكرانيا ، والتوترات الصينية الأمريكية: عدم الانحياز النشط

ما علاقة حرب أوكرانيا بالبرازيل؟ في ظاهر الأمر ، ربما ليس كثيرًا.

ومع ذلك ، في الأشهر الستة الأولى من ولايته ، بذل الرئيس البرازيلي لويز إيناسيو لولا دا سيلفا – وهو الآن في فترة ولايته الثالثة غير المتعاقبة – الكثير من الجهد في محاولة لإحلال السلام في الصراع في أوروبا الشرقية. وشمل ذلك محادثات مع الرئيس الأمريكي جو بايدن في واشنطن والرئيس الصيني شي جين بينغ في بكين وفي مكالمة عبر الهاتف مع الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي. كما شهدت “دبلوماسية مكوكية” من قبل كبير مستشاري لولا للسياسة الخارجية – ووزير الخارجية السابق – سيلسو أموريم ، الذي زار الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في موسكو واستقبل وزير خارجيته ، سيرجي لافروف ، في برازيليا.

أحد الأسباب التي جعلت البرازيل في وضع يمكنها من مقابلة مثل هذه المجموعة من الأطراف المشاركة في الصراع هو أن الأمة قد حرصت على عدم الانحياز إلى أي طرف في الحرب. وبذلك ، تشارك البرازيل فيما وصفته أنا وزملائي كارلوس فورتين وكارلوس أومينامي بـ “عدم الانحياز النشط”. نعني بهذا نهج السياسة الخارجية الذي ترفض فيه دول من جنوب الكرة الأرضية – إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية – الانحياز إلى جانب في النزاعات بين القوى العظمى والتركيز بشكل صارم على مصالحها الخاصة. إنه نهج وصفته مجلة الإيكونوميست بأنه “كيفية النجاة من انقسام قوة عظمى”.

الفرق بين هذا “عدم الانحياز” الجديد والنهج المماثل الذي تبنته الدول في العقود الماضية هو أنه يحدث في عصر تكون فيه الدول النامية في وضع أقوى بكثير مما كانت عليه من قبل ، مع ظهور قوى صاعدة بينها. على سبيل المثال ، تجاوز الناتج المحلي الإجمالي فيما يتعلق بالقوة الشرائية لدول البريكس الخمس – البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب إفريقيا – مثيله في مجموعة الدول الصناعية السبع الكبرى. تمنح هذه القوة الاقتصادية المتنامية دول عدم الانحياز النشطة مزيدًا من النفوذ الدولي ، مما يسمح لها بصياغة مبادرات جديدة وبناء تحالفات دبلوماسية بطريقة لم تكن لتتصورها من قبل. على سبيل المثال ، هل كان جواو جولارت ، الذي شغل منصب رئيس البرازيل من عام 1961 إلى عام 1964 ، قد حاول التوسط في حرب فيتنام ، بنفس الطريقة التي يتعامل بها لولا مع أوكرانيا؟ أعتقد أن طرح السؤال هو الإجابة عليه.

لا محايد ولا غير مبال

كان نمو عدم الانحياز النشط مدفوعًا بالمنافسة المتزايدة وما أراه كحرب باردة ثانية ناشئة بين الولايات المتحدة والصين. بالنسبة للعديد من البلدان في الجنوب العالمي ، كان الحفاظ على علاقات جيدة مع كل من واشنطن وبكين أمرًا حاسمًا للتنمية الاقتصادية ، فضلاً عن تدفقات التجارة والاستثمار.

ببساطة ، ليس من مصلحتهم الانحياز إلى جانب في هذا الصراع المتنامي. في الوقت نفسه ، لا ينبغي الخلط بين عدم الانحياز النشط والحياد – وهو موقف قانوني بموجب القانون الدولي يستلزم واجبات والتزامات معينة. أن تكون محايدًا يعني عدم اتخاذ موقف ، وهذا ليس هو الحال في عدم الانحياز النشط.

كما أن عدم الانحياز النشط بشأن البقاء على مسافة متساوية ، سياسيًا ، من القوى العظمى. في بعض القضايا – لنقل ، فيما يتعلق بالديمقراطية وحقوق الإنسان – من الممكن تمامًا لسياسة عدم الانحياز النشطة أن تتخذ موقفًا أقرب إلى الولايات المتحدة. بينما في بلدان أخرى – على سبيل المثال ، التجارة الدولية – قد تنحاز البلاد إلى جانب الصين.

هذا الشكل من أشكال عدم الانحياز يتطلب دبلوماسية دقيقة للغاية ، تدرس كل قضية من حيث مزاياها وتتخذ خيارات غارقة في فن الحكم.

الانسحاب في جميع أنحاء العالم

بقدر ما يتعلق الأمر بالحرب في أوكرانيا ، فهذا يعني عدم دعم روسيا أو الناتو. والبرازيل ليست الدولة الوحيدة في جنوب الكرة الأرضية التي تتخذ هذا الموقف ، على الرغم من أنها كانت أول من حاول التوسط في اتفاقية سلام.

عبر إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية ، رفضت عدة دول رئيسية الوقوف إلى جانب الناتو. ومن أبرز هذه الدول الهند ، التي على الرغم من علاقاتها الوثيقة مع الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة وانضمامها إلى الحوار الأمني ​​الرباعي – أو “الرباعي” ، وهي مجموعة توصف أحيانًا باسم “الناتو الآسيوي” – مع الولايات المتحدة واليابان ورفضت أستراليا إدانة الغزو الروسي لأوكرانيا وزادت وارداتها من النفط الروسي بشكل كبير.

من المفترض أن يكون عدم الانحياز الهندي على جدول الأعمال خلال محادثات رئيس الوزراء ناريندرا مودي مع بايدن في زيارته المقبلة إلى واشنطن.

في الواقع ، يُظهر موقف الهند ، أكبر ديمقراطية في العالم ، كيف أن الحرب في أوكرانيا ، بعيدة كل البعد عن أن تعكس الانقسام الجيوسياسي الرئيسي في العالم اليوم بين الديمقراطية والاستبداد ، كما جادل بايدن ، تكشف أن الانقسام الحقيقي هو بين الشمال العالمي والجنوب العالمي.

رفضت بعض الديمقراطيات الأكثر اكتظاظًا بالسكان في العالم بالإضافة إلى الهند – دول مثل إندونيسيا وباكستان وجنوب إفريقيا والبرازيل والمكسيك والأرجنتين – الوقوف إلى جانب الناتو. لم يؤيد أي بلد تقريبًا في إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية العقوبات الدبلوماسية والاقتصادية ضد روسيا.

على الرغم من أن العديد من هذه الدول قد صوتت لإدانة الغزو الروسي لأوكرانيا في الجمعية العامة للأمم المتحدة ، حيث فعلت أكثر من 140 دولة عضوًا ذلك مرارًا وتكرارًا ، لا أحد يريد تحويل ما يعتبرونه حربًا أوروبية إلى حرب عالمية.

كيف تتفاعل “القوى العظمى”

يبدو أن واشنطن قد فوجئت برد الفعل هذا ، بعد أن صورت الحرب في أوكرانيا على أنها خيار بين الخير والشر – حرب يكون فيها مستقبل “النظام الدولي القائم على القواعد” على المحك. وبالمثل ، أثناء الحرب الباردة مع الاتحاد السوفيتي ، أشار وزير الخارجية الأمريكي جون فوستر دالاس إلى عدم الانحياز باعتباره “غير أخلاقي”.

لقد رأت روسيا في حركة عدم الانحياز الجديدة بمثابة انفتاح لتعزيز موقفها ، مع وزير الخارجية لافروف الذي يجوب إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية لدعم معارضة موسكو للعقوبات. وصعدت الصين بدورها من حملتها لتعزيز الدور الدولي لليوان ، بحجة أن تسليح الدولار الأمريكي ضد روسيا يؤكد فقط مخاطر الاعتماد عليه كعملة عالمية رئيسية.

لكنني أزعم أن عدم الانحياز النشط يعتمد إلى حد كبير على التعددية والتعاون الإقليميين كما يعتمد على هذه الاجتماعات رفيعة المستوى. تعكس القمة الدبلوماسية لأمريكا الجنوبية التي عقدت مؤخرًا في برازيليا والتي دعا إليها لولا – وهو أول اجتماع من نوعه يعقد منذ 10 سنوات – وعي البرازيل بالحاجة إلى العمل مع الجيران لنشر مبادراتها الدولية.

فكر محليًا ، واعمل عالميًا

هذه الحاجة إلى العمل المشترك مدفوعة أيضًا بالأزمة الاقتصادية في المنطقة. في عام 2020 ، تعرضت أمريكا اللاتينية لأسوأ تباطؤ اقتصادي لها منذ 120 عامًا ، حيث انخفض الناتج المحلي الإجمالي الإقليمي بمعدل 6.6٪. عانت المنطقة أيضًا من أعلى معدل وفيات COVID-19 في أي مكان في العالم ، وهو ما يمثل ما يقرب من 30 ٪ من الوفيات العالمية من الوباء على الرغم من أنها تضم ​​ما يزيد قليلاً عن 8 ٪ من سكان العالم. في هذا السياق ، فإن الوقوع في خضم معركة قوة عظمى أمر غير جذاب ، وقد تردد صدى عدم الانحياز النشط.

إلى جانب الحرب الباردة الوليدة بين الولايات المتحدة والصين والحرب في أوكرانيا ، يعكس إحياء عدم الانحياز في تجسدها الجديد “النشط” خيبة أمل واسعة النطاق في الجنوب العالمي مع ما يُعرف باسم “النظام الدولي الليبرالي” الموجود منذ الحرب العالمية. ثانيًا.

وينظر إلى هذا النظام على أنه مهتر بشكل متزايد وغير مستجيب لاحتياجات البلدان النامية بشأن قضايا تتراوح من المديونية الدولية والأمن الغذائي إلى الهجرة وتغير المناخ. بالنسبة للعديد من الدول في الجنوب العالمي ، يبدو أن الدعوات لدعم “النظام القائم على القواعد” تخدم فقط مصالح السياسة الخارجية للقوى العظمى ، وليس الصالح العام العالمي. في مثل هذا السياق ، ربما لا يكون مفاجئًا أن العديد من الدول ترفض بنشاط الوقوع في ديناميكية “نحن ضدهم”.