يمكن للقوات شبه العسكرية في الحرب الروسية الأوكرانية أن تصعد وتوسع الصراع

تستمر الحرب في أوكرانيا بعد أكثر من عام من الغزو الروسي ولا تظهر أي بوادر للتراجع. إن الهجوم على سد في أوكرانيا هو مجرد أحدث تطور في صراع طويل وطويل الأمد.

في الأشهر المقبلة ، تأمل القوات الأوكرانية في تحقيق تقدم مثير للإعجاب في الأراضي التي تحتلها روسيا.

هذه الحرب ، حسب معظم التحليلات ، هي صراع تقليدي. بينما كانت هناك عناصر غير تقليدية في الحرب ، مثل تسليح اللاجئين ، يظل تركيز كلتا الدولتين على قواتهما المسلحة النظامية.

اقرأ المزيد: يغذي الغزو الروسي لأوكرانيا أزمة لاجئين يمكن أن تساعد بوتين على الانتصار في الحرب

لكن مع تقدم الحرب ، نشهد المزيد من العناصر غير النظامية – ولا سيما الجماعات شبه العسكرية – تدخل الصراع. بشكل حاسم ، لا يبدو أنهم يعملون تحت السيطرة المباشرة لأوكرانيا أو روسيا.

في حين أن هذه الوحدات تمنح كلا الطرفين مزايا تكتيكية لا يمكن أن يمتلكوها لولا ذلك ، فإن الطبيعة الفضفاضة لسيطرتهم تعني أيضًا أنه يمكنهم تقويض جهودهم الحربية.

مقاربات الحرب

غالبًا ما تخلق الحرب عناصر لم يستطع ممارسوها تفسيرها أو لم يفسروها في بداية الصراع.

بالنسبة لروسيا ، لم تسر الحرب حسب الخطة. ومع ذلك ، فإن تصميم روسيا على إنهاء الصراع في شكل من أشكال النصر جنبًا إلى جنب مع رغبة أوكرانيا في مقاومة ذلك بأي وسيلة ، يخلق ديناميكية خطيرة محتملة.

كلا الجانبين ، منذ البداية ، وظف الأصول غير التقليدية. قبل المرحلة الحالية من الصراع ، قامت أوكرانيا بدمج لواء آزوف الهجومي ، وهو فوج عسكري يميني متطرف ، في قواتها المسلحة. في غضون ذلك ، استخدمت روسيا على نطاق واسع القوات غير المرتبطة مباشرة بالجيش – وأبرزها مجموعة فاغنر ، وهي من بين العديد من المنظمات شبه العسكرية التي تستخدمها.

متابعة الأوامر

في حين أن هذه القوات ليست جيوشًا تقليدية ، إلا أن العديد منها كان يتبع توجيهات الدولة.

حاول لواء آزوف الاحتفاظ بماريوبول في المرحلة الأولى من الحرب.

لا تزال مجموعة فاغنر تعمل بطريقة تتفق مع أساليب وأهداف الجيش التقليدي ، على الرغم من أنها تستخدم تكتيكات يجدها الكثيرون موضع تساؤل أخلاقيًا ، بما في ذلك هجمات الموجة البشرية التي تنطوي على الاعتماد على أعداد هائلة من المهاجمين في الخطوط الأمامية لإخضاع قوة أخرى.

لطالما استخدمت القوات شبه العسكرية في النزاعات. تعمل القوات شبه العسكرية ، بحكم طبيعتها ، خارج التسلسل القيادي القياسي للجيش. غالبًا ما يؤدي استبعادهم من التسلسل الهرمي المباشر للجيش إلى غموض حول من يصدر الأوامر لهم.

مجموعة فاغنر ، على سبيل المثال ، لديها علاقة موثقة ومشحونة مع القوات المسلحة الروسية التقليدية.

لهذا الغموض مزايا عسكرية وسياسية. على وجه التحديد ، يمكن للجماعات شبه العسكرية القيام بأعمال لا تريد الدول أن تكون متواطئة فيها. في عالم يكون فيه معيار الإثبات مرتفعًا جدًا عندما يتعلق الأمر بتبرير الهجمات العسكرية بسبب عواقب الحرب ، تفشل الجماعات شبه العسكرية إلى حد كبير في تلبية هذا المعيار.

بينما يمكن أن تكون الجماعات شبه العسكرية مفيدة للدول في حالة حرب ، إلا أن غموضها يمكن أن يخلق أيضًا تعقيدات للدول التي تستخدمها. ستحيط الأسئلة دائمًا بمدى سيطرة الدولة عليها. لم يتجلى هذا في أي مكان أكثر من التوغلات الأخيرة للقوات الموالية لأوكرانيا في بيلغورود أوبلاست في شرق روسيا.

تحالف الملاءمة

عبر الجنود مؤخرًا الحدود الأوكرانية الروسية لمهاجمة القرى الروسية في منطقة بيلغورود. مجموعتان روسيتان شبه عسكريتان تعملان مع الجيش الأوكراني ، وفيلق حرية روسيا وفيلق المتطوعين الروسي ، مسؤوليتها للهجمات.

في حين أن هذه القوات متحالفة مع الحكومة الأوكرانية ، إلا أن لديهم أجندتهم الخاصة. المعارضون بشدة للزعيم الروسي فلاديمير بوتين – مما يجعلهم حلفاء مناسبين لأوكرانيا – تتمتع كلتا المجموعتين أيضًا بصلات بالنازية الجديدة.

هذا يمثل إشكالية بالنظر إلى جهود روسيا المتكررة لتصوير السلطات الأوكرانية زوراً على أنها متعاطفة مع النازية.

اقرأ المزيد: شجب النازية – حتى عندما لا تكون هناك – كان بمثابة بطاقة “الدولة الغازية مجانًا” لروسيا

تزعم الحكومة الأوكرانية أن الجماعتين تصرفتا بشكل مستقل. في الواقع ، من المحتمل أن المجموعات عملت بدون أوامر صريحة من الحكومة الأوكرانية. هذا هو إجراء التشغيل القياسي للمجموعات شبه العسكرية.

المشكلة هي عندما تعمل القوات شبه العسكرية ضد مصالح حليف مفترض. تركز مصالح أوكرانيا الحالية وتركيزها على الهجمات ضد أوكرانيا المحتلة ، وليس على المواطنين الروس على الأراضي الروسية.

أوكرانيا بحاجة إلى الدعم المستمر من الدول الغربية. على الرغم من المزاعم الروسية بأن الغرب يريد تصعيد الصراع ، فإن الدعم المادي من الدول الخارجية لأوكرانيا يشير إلى أنهم يريدون منع الصراع من التوسع.

العواقب خارج روسيا

في حين أنه من الصحيح أن أوكرانيا قد حققت بعض النجاح في الهجمات على الأراضي الروسية ، إلا أنها كانت تستهدف بشكل أساسي المنشآت العسكرية. كانت المطارات ومستودعات الإمداد نقاط محورية لأنها تقدم المجهود الحربي الأوكراني.

لكن الهجمات الأخيرة التي قام بها فيلق المتطوعين الروسي وفيلق حرية روسيا تفتقر إلى مثل هذا التركيز.

حتى قبل الهجمات الأخيرة ، ألقى مسؤولو الحكومة الروسية باللوم على الولايات المتحدة وحلفائها في الهجمات المدعومة من أوكرانيا على الأراضي الروسية. لكن المسؤولين في الولايات المتحدة وأوروبا كانوا مترددين في تقديم أسلحة يمكن استخدامها مباشرة ضد روسيا.

من المرجح أن تؤدي حقيقة أن كلا المنظمتين شبه العسكريتين استخدمتا المعدات التي قدمها المانحون الغربيون إلى أوكرانيا في البداية إلى تفاقم هذه المخاوف.

من المحتمل أن تصبح هذه الهجمات شائعة مع تقدم الوقت. تمكنت طائرات بدون طيار من أصل غير معروف مؤخرًا من ضرب العديد من المباني في موسكو.

على الرغم من أن أوكرانيا تنفي مسؤوليتها عن هجمات بيلغورود ، وفي هذه المرحلة لا يوجد سبب للشك في هذا الادعاء ، فإن توظيف القوات شبه العسكرية والجماعات الأخرى في البلاد يجعل من الصعب إثبات خلاف ذلك أيضًا.