4 طرق يهدد الشعبويون الديمقراطية بها

في عام 1954 ، طرح ريتشارد هوفستاتر ، المؤرخ الأمريكي البارز عن التيار المحافظ الحديث ، سؤالًا استفزازيًا حول هجوم عصره على المثل العليا التقدمية واليسارية ، والمعروف باسم المكارثية: من أين أتى هذا التطرف؟

جادل في مقال شهير بأنه حتى الولايات المتحدة المزدهرة بعد الحرب العالمية الثانية لم تكن محصنة ضد راديكالية الشعبوية الاستبدادية. كان ما يسمى بالرعب الأحمر في الخمسينيات من القرن الماضي هو “ببساطة التيار المحافظ المتطرف والانعزالية القديمة التي زادت من حدتها بسبب الضغوط غير العادية للعالم المعاصر.”

بعد سبعة عقود ، ترن كلمات هوفستاتر مرة أخرى. تحارب الحركات المحافظة دائمًا إجراءً خلفيًا ضد الحداثة من خلال الادعاء الكاذب بحماية المجتمع من التقدميين الذين يدوسون القيم التقليدية ويسخرون من الرجال والنساء المنسيين الذين يعتنقونها.

السياسة بجنون العظمة

مع وجود الكثير من المال والسلطة وراءه ، أصبح هذا النمط السياسي بجنون العظمة – مع قوائم أعدائه ، وشيطنة قادة المعارضة واللغة العنيفة في كثير من الأحيان – سائدًا.

لم تعد نظريات المؤامرة وصمة عار تنكر أولئك الذين يتاجرون في التلميحات البذيئة. حتى السياسيون السائدون يروجون لها الآن.

ولكن هل هناك ما يخشاه من الخطاب الملتهب لأسلوب السياسة المصاب بجنون العظمة؟ يجادل البعض بأن هذه الظروف دورية.

في زمن هوفستاتر ، بعد كل شيء ، تحولت السياسات الأمريكية المحافظة بعيدًا عن التطرف الهامشي في أعقاب اغتيال جون كينيدي في عام 1963. وفي العام التالي ، هزم ليندون جونسون المتمردين الجمهوري اليميني ، باري جولد ووتر في واحدة من أكبر الانهيارات الأرضية في تاريخ الولايات المتحدة. .

لكن الأزمة التي نواجهها اليوم أكبر من حيث الحجم والنطاق. لقد تم جلده إلى جنون من قبل القادة السياسيين الذين يسعون إلى الاستفادة من الفوضى التي يثيرها عبر وسائل التواصل الاجتماعي.

كان من المفترض أن تقرب الشعبوية الحكومة من الناس ، لكنها في الواقع تضع أدوات السلطة بشكل مباشر في أيدي المستبدين. فيما يلي أربع طرق تحولت بها الشعبوية إلى كونها سامة وتشكل تهديدات وجودية للديمقراطية:

1. إنكماش الأرض الوسطى

تقوض الديمقراطية دون مساومة السيادة الشعبية من خلال تفتيت الناخبين والقضاء على التسوية ذات المعنى.

نحن الآن في عالم من التنافسات السياسية الصفرية ، مع أرضية وسطى متقلصة. غالبًا ما تفرض الأحزاب المحافظة استفتاءات متطرفة للحفاظ على قبضتها على جمهور الناخبين المنقسم بشدة.

أصبحت الحملات الانتخابية مسابقات خطيرة حول قضايا إسفينية مصممة لتعميق الانقسامات الثقافية باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي.

لقد رأينا ذلك مع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي حيث أثار بوريس جونسون وشعبويون آخرون مخاوف بشأن الهجرة والأوروبيين. لقد فعل دونالد ترامب ذلك بشكل جيد مع الهجمات على المهاجرين. يضاعف الجمهوريون الآن من جهودهم في قضية الإجهاض ، على الرغم من أنهم يواجهون معارضة من بعض الهيئات التشريعية والحكام في الولايات.

في كندا ، ركزت دانييل سميث ، رئيسة وزراء ألبرتا ، التي أعيد انتخاب حزبه المحافظ المتحد بأغلبية ، على شيطنة خصومها وزُعم أنها انخرطت في سلوك مناهض للديمقراطية خلال الأشهر التي قضتها كرئيسة للوزراء.

اقرأ المزيد: الديمقراطية نفسها على ورقة الاقتراع في الانتخابات القادمة في ألبرتا

2. الطبقة العاملة لا تستفيد

لا تعمل سياسة الهوية على تمكين العاملين لأن سياسات الانتقام لا تحل المشكلات الهيكلية.

ومع ذلك ، فإن الأحزاب المحافظة في جميع أنحاء العالم تسوّق نفسها على أنها أحزاب الطبقة العاملة.

يدرك الشعبويون أن الطبقة العاملة ضرورية لنجاحهم على المستوى الوطني بسبب “الانقسام الدبلوماسي” الذي يفصل الآن بين اليمين واليسار.

هناك علاقة قوية بين عدم الحصول على شهادة جامعية ودعم الحركات القومية المحافظة وقت الانتخابات.

كان من المعتاد أن يعترف العاملون بالتعليم باعتباره طريقًا إلى الازدهار. لكن الزيادات الهائلة في الرسوم الدراسية في الولايات المتحدة ، على وجه الخصوص ، خانت الوعد بإمكانية حصول الجميع على شهادة جامعية.

تتجه الرسوم الدراسية أيضًا في الاتجاه الخاطئ في المملكة المتحدة وكندا وأستراليا. يعزز التعليم الآن الانقسامات الطبقية بدلاً من كسر الحواجز التي تحول دون حياة أفضل.

اقرأ المزيد: متظاهرو ‘قافلة الحرية’ نموذج كتابي عن ‘الحق المتضرر’

3. الأغنياء والأقوياء يوجهون الفوضى

كان من المفترض أن تعمل الشعبوية على تمكين الناس خارج أروقة السلطة ، لكن الحديث عن الانتقام من النخب الليبرالية يجعل الدعوات إلى العنف السياسي أمرًا طبيعيًا – وهو أمر سيئ دائمًا.

في حرب الكل ضد الجميع ، لا يخسر الأثرياء. إنهم مواطنون عاديون يعملون بجد.

علاوة على ذلك ، بمجرد أن تترسخ الرغبة في الانتقام لدى عامة الناس ، فإنها دائمًا ما توجهها النخب التي تمتلك المال والسلطة التي تستفيد مالياً أو سياسياً من الفوضى.

4. الاعتداء على سيادة القانون

اكتسب القادة الاستبداديون شرعية مؤسسية غير مسبوقة من خلال بناء حركات ناجحة قائمة على أوهام الدم والتربة. دخل أسلوب السياسة المصاب بجنون العظمة مرحلة جديدة بهجوم شامل على سيادة القانون – من داخل الحكومة.

يكذب الشعبويون عندما يجادلون بأنهم يريدون تمكين بقيتنا من خلال تجريد القضاة من سلطتهم للإشراف على الديمقراطية. إنهم يريدون حقًا اختراق أقوى حاجز دستوري ضد الاستبداد.

انظر إلى الوضع في إسرائيل ، حيث يسعى ائتلاف بنيامين نتنياهو المتطرف إلى تدمير الضوابط والتوازنات القضائية والسماح لبرلمان البلاد بإلغاء المحكمة العليا ، وهي خطوة من شأنها أن تخفف من المشاكل القانونية لرئيس الوزراء.

نتنياهو متهم بالفساد واستغلال النفوذ.

محاولات ترامب لتقويض شرعية القضاة خدمة ذاتية بنفس القدر. وبينما يرشح نفسه مرة أخرى لمنصب الرئيس ، فقد قام بالفعل بتبليغ رغباته العنيفة ، ووعد بالعفو عن متمردي 6 يناير.

الطريق أمام الشعبويين

الاتصال السياسي يدور بالفعل. هزائم ترامب والبرازيلي جاير بولسونارو لا تمثل رفضًا مطلقًا لتحركاتهما.

على الرغم من تقديم لائحة اتهام بارتكاب جريمة مالية مزعومة وإثبات مسؤوليته عن الانتهاك الجنسي في قضية مدنية ، لا يزال ترامب هو الأوفر حظًا في عام 2024.

اقرأ المزيد: لماذا تتمتع الشعبوية بجاذبية دائمة ومشؤومة

لا يمكننا الاعتماد على حل مؤسسي سهل ، مثل تحالف انتخابي كبير لإخراج الشعبويين من الاقتراع.

شكل معارضو فيكتور أوربان المجري جبهة موحدة لمعارضته في انتخابات 2022 في البلاد. لكن أوربان أعيد انتخابه في انتخابات سخر منها على نطاق واسع ووصفها بأنها حرة لكنها غير عادلة.

الائتلافات المعارضة هي استراتيجية غير مؤكدة في معظم الحالات ، وهي لا تعمل على الإطلاق في أنظمة الحزبين. في الواقع ، لا توجد استراتيجية انتخابية واضحة لهزيمة الشعبوية ، خاصة الآن بعد أن اخترق اليمين المتطرف النظام.

وميض الأضواء الحمراء

لم يعد بإمكاننا النظر إلى الانتخابات على أنها منافسات بين يمين الوسط ويسار الوسط حيث يصنع الناخبون المترددون الفرق بين النصر والهزيمة. ولا يمكننا الاعتماد على الحق في التراجع عن هاوية الحروب الثقافية. لا يمكننا حتى أن نقول على وجه اليقين أن الشعبوية سوف تنحسر بالطريقة الدورية المعتادة.

الرفض الحاسم وحده هو القادر على إجبار الحق في التخلي عن الغضب والشكوى ، لكن الناخبين لم يديروا ظهورهم بعد للشعوبيين المذعورين. سوف يتطلب الأمر الكثير من البراعة الإستراتيجية للتغلب عليهم. وسيزداد الأمر صعوبة لأنهم يزودون اللعبة بقواعد مصممة لحرمان الشباب أو الفقراء أو ذوي الأصول العرقية من حق التصويت.

كل ما يمكن للمواطنين أن يفعلوه هو أن يقدموا رد فعل مستمر ومتضافر ضد الأكاذيب الكبيرة العديدة التي يروى بها الشعبويون. هذا لا يكفي أبدًا ، لكن في الوقت الحالي ، هذا هو السبيل الوحيد للمضي قدمًا.