الاحتيال العلمي آخذ في الازدياد ، ولن توقفه الأنظمة الآلية. نحن بحاجة إلى محققين بحثيين

الاحتيال في العلوم شائع بشكل ينذر بالخطر. يكذب الباحثون أحيانًا بشأن النتائج ويبتكرون البيانات لكسب التمويل والمكانة. في أوقات أخرى ، قد يدفع الباحثون لإجراء دراسات زائفة تمامًا ونشرها لكسب زيادة غير مستحقة في الأجور – مما يغذي صناعة “مصانع الورق” التي تقدر قيمتها بمليار يورو سنويًا.

يمكن بسهولة رصد بعض هذه القمامة من قبل المراجعين الأقران ، لكن نظام مراجعة الأقران أصبح مضغوطًا بشدة بسبب تزايد أعداد الورق باستمرار. وهناك تهديد جديد ، حيث أن الذكاء الاصطناعي الأكثر تعقيدًا قادر على توليد بيانات علمية معقولة.

تتمثل أحدث فكرة بين الناشرين الأكاديميين في استخدام الأدوات الآلية لفحص جميع الأوراق المقدمة إلى المجلات العلمية بحثًا عن علامات منبهة. ومع ذلك ، من السهل خداع بعض هذه الأدوات.

أنا جزء من مجموعة من العلماء متعددي التخصصات الذين يعملون على معالجة الاحتيال البحثي والممارسات السيئة باستخدام ما وراء العلوم أو “علم العلوم”. مجالنا هو مجال جديد ، ولكن لدينا بالفعل مجتمعنا الخاص وقد عمل أعضاؤنا مع الممولين والناشرين للتحقيق في تحسينات ممارسة البحث.

حدود الفرز الآلي

تم تسليط الضوء على مشاكل الفحص الآلي من خلال أداة فحص جديدة تم الإعلان عنها الشهر الماضي. اقترحت الأداة أن حوالي ورقة واحدة من كل ثلاث أبحاث في علم الأعصاب قد تكون احتيالية.

ومع ذلك ، تكتشف هذه الأداة الاحتيال المشتبه به ببساطة عن طريق الإبلاغ عن المؤلفين باستخدام بريد إلكتروني غير مؤسسي (مثل gmail.com) وبواسطة أحد المستشفيات. على الرغم من أن هذا قد يؤدي إلى بعض الاحتيال ، إلا أنه سيؤدي أيضًا إلى تحديد العديد من الباحثين الصادقين ، وقد حددت الأداة نسبة هائلة من الأوراق الأصلية بنسبة 44٪ على أنها مزيفة.

تتمثل إحدى المشكلات الكبيرة في أدوات الفحص البسيطة في أن المحتالين سيجدون الحلول بسرعة. على سبيل المثال ، إخبار عملائهم باستخدام عنوان البريد الإلكتروني الخاص بالمؤسسة لتقديم الورقة.

اقرأ المزيد: الاحتيال البحثي: إغراء الكذب – وتحديات التنظيم

نظرًا لمقدار الأموال التي يجب جنيها ، فإن لدى المحتالين الوقت والحافز لإيجاد حلول لأنظمة الفحص الآلي.

هذا لا يعني أن الأدوات الآلية ليس لها مكان. لقد تم استخدامها بنجاح للتحقق من الأوراق للتجارب الخاطئة ، والبحث عن نص مسروق تمت إعادة صياغته لتجنب أدوات فحص الانتحال.

نرحب أيضًا بالمشروع الذي أطلقته الرابطة الدولية للناشرين العلميين والتقنيين والطبية والذي يهدف إلى استخدام أدوات الفحص لمعالجة الاحتيال. لكن الأدوات الآلية لا يمكن أن تكون خط الدفاع الوحيد.

محقق جماعي

هناك عدد قليل بشكل ملحوظ من الأشخاص الذين يبحثون عن الأبحاث المنشورة للكشف عن الاحتيال العلمي. ولعل أشهرها هي عالمة الأحياء الدقيقة الهولندية إليزابيث بيك ، وهي خبيرة في التقاط الصور التي تم التلاعب بها في الأوراق العلمية.

قام بيك بمفرده بإلقاء القبض على العديد من المحتالين الهائلين ، مع سحب الأوراق المراوغة في النهاية من السجل العلمي.

عمل بيك هو خدمة عامة هائلة. ومع ذلك ، فهي لا تحصل على أجر من جامعة أو ناشر علمي. يتم تمويل عملها التحريري – الذي شهد تعرضها للمضايقات والقضايا القضائية – من قبل الجمهور.

مع مليارات الدولارات في عالم النشر ، ألا يمكن العثور على بضعة ملايين لمراقبة الجودة؟ في غضون ذلك ، يعتمد أحد أشهر خطوط دفاعنا على حسن النية والشغف.

في أستراليا ، فإن إنفاق 0.1٪ فقط من ميزانية البحث العلمي السنوية على مراقبة الجودة سيكون 12 مليون دولار أسترالي سنويًا. سيكون هذا كافيًا لتمويل مكتب كامل من المحققين وأيضًا تدريب الباحثين في الممارسات العلمية الجيدة ، مما يزيد من عائد الاستثمار لنسبة 99.9٪ المتبقية من الميزانية السنوية.

اتصل بشرطة الاحتيال

يبدو الحل – أو على الأقل جزئيًا – واضحًا: يجب على شخص ما توظيف الكثير من الأشخاص مثل بيك للتحقق من الجودة. ومع ذلك ، فإن عبارة “شخص ما ينبغي” هي عبارة خطيرة ، لأنها قد تعني بسهولة أن لا أحد سيفعل ذلك.

مموّلو الأبحاث ينتظرون الناشرين العلميين لاتخاذ الإجراءات اللازمة. يتوقع الناشرون من الجامعات والمؤسسات الأخرى أن تفعل شيئًا ما. تلك المؤسسات بدورها تبحث عن حل للحكومة.

وفي الوقت نفسه ، فإن مصانع الورق تصنع النعناع بسعادة ، وأصبحت مجموعة الأدلة العلمية في العالم ملوثة بشكل متزايد بالقمامة.

اقرأ المزيد: الافتراء والسرقة: عندما يكذب الباحثون

لا يجب أن تكون أنظمة مراقبة الجودة باهظة الثمن ، حيث لا نحتاج إلى فحص كل ورقة بالتفصيل. قد تكون الفحوصات العشوائية فعالة.

لنفترض أن واحدًا من كل 300 طلب يتم فحصه من قبل “شرطة الاحتيال”. هذا احتمال ضئيل ، لكن من المعروف أن الناس سيئون في الحكم على الاحتمالات الصغيرة ، كما ثبت من شعبية اليانصيب.

كما يجب أن تكون هناك عواقب ، مثل إخطار جميع المؤسسات والممولين المعنيين ، وتوقع استجابة سريعة. إذا كانت مؤسسة ما متورطة في حالات متعددة ، يمكن للناشرين وضع علامة على جميع الأوراق من تلك المؤسسة لإجراء فحوصات إضافية.

ستكون الدعاية بداية جيدة

بالطبع ، قد يضر هذا بالباحثين النزيهين من تلك المؤسسة – لكنني شخصياً أود أن أعرف ما إذا كان زملائي قد قدموا الاحتيال. ونظراً لأن المؤسسات نادراً ما تنشر أخطاء موظفيها ، فقد يكون هذا هو أول ما أسمع عنه.

إذا ضغط الباحثون الصادقون على مؤسساتهم للعمل ، فسيكون هذا تغييرًا هائلاً. لا يمكن أن يكون الناشرون خط الدفاع الوحيد في معالجة الاحتيال.

يعد التمويل لأنظمة فحص أقوى بداية رائعة ، لكننا نحتاج أيضًا إلى إنفاق الأموال على الأشخاص. نحتاج إلى تحويل سباق التسلح مع المحتالين إلى سباق للأدمغة ، لأننا نمتلك العقول الأفضل.