يمكن أن يساعد تغيير سلوك الحيوانات البرية في إنقاذها – لكن هل هذا أخلاقي؟

عندما تم جلب الضفادع الكبيرة والثآليل إلى أستراليا منذ ما يقرب من 100 عام ، كان لديهم مهمة بسيطة: التهام الخنافس والآفات الأخرى في حقول قصب السكر.

اليوم ، على الرغم من ذلك ، أصبحت الضفادع مثالًا سيئ السمعة لمشكلة عالمية: فشلت مبادرات المكافحة الحيوية. انتشرت مخلوقات القرفصاء في النصف العلوي من البلاد ، مما أدى إلى الخراب في النظم البيئية. تعتبر ضفادع القصب شديدة السمية ، واستهلاك واحد فقط يكون مميتًا بشكل عام للحيوانات المفترسة مثل سحالي المراقبة وتماسيح المياه العذبة والجرابيات الصغيرة المرقطة التي تسمى quolls.

لكن ماذا لو علمت الحيوانات الأخرى ألا تأكل الضفادع؟ هل تستطيع – وهل يجب عليك؟

يفعل علماء سلوك الحفظ ذلك بالضبط. أحد أكثر المجالات إثارة في هذا المجال سريع التطور هو الإدارة القائمة على السلوك ، حيث يتم تشجيع سلوك الحيوان أو تعديله أو التلاعب به بطريقة ما لتحقيق نتائج إيجابية للحفظ.

في أستراليا ، يعمل العلماء مع حراس السكان الأصليين لتعليم الحيوانات المفترسة عدم أكل ضفادع القصب. المجاور في نيوزيلندا – أو أوتياروا ، بلغة الماوري الأصلية – استخدم الباحثون ، بما في ذلك واحدة منا ، كاثرين برايس ، روائح مزيفة لتكييف القوارض والقنافذ والحيوانات المفترسة الأخرى لتجاهل بيض الطيور المهددة بالانقراض. تشمل جهود الإدارة الأخرى القائمة على السلوك إعادة تعليم طرق الهجرة المفقودة للطيور في أمريكا الشمالية ، وإعداد الحيوانات الأسيرة للحياة في البرية في كولومبيا واستخدام وسائل ردع مثل الأعلام الملونة لإبقاء الحياة البرية بعيدة عن المواقع التي قد تتعارض فيها مع البشر.

هذا البحث لديه إمكانات كبيرة للحفاظ على الأنواع المهددة وتقليل وفيات الحيوانات. ومع ذلك ، فإن تعديل السلوك قد يكون على حساب الحيوانات أو المجتمعات التي تعيش فيها.

نحن علماء وفلاسفة ندرس الحفظ والمعضلات الأخلاقية التي ينطوي عليها تعديل سلوك الحيوان. من خلال العمل مع الزملاء ، قمنا بتطوير إطار عمل لمساعدة الباحثين على تقييم الاعتبارات الأخلاقية لتدخلات سلوك الحفظ مقابل الخيارات الأخرى.

حلول إنسانية

يتمثل أحد الأبعاد المهمة للتدخلات السلوكية في قدرتها على الحفاظ على الأنواع والنظم البيئية دون إطلاق النار أو التسمم أو اصطياد الحيوانات التي يعتبرها الناس مشكلات ، والتي أصبحت ممارسة قياسية في أجزاء كثيرة من العالم. هذا أمر جذاب بشكل خاص في الحالات التي يكون فيها الحيوان معرضًا للخطر.

غالبًا ما تُقتل الأفيال ، على سبيل المثال ، عن طريق الصدفة أو عن قصد عندما تتجول في البيئات البشرية مثل حقول المزارعين أو السكك الحديدية. في كينيا ، بنى المزارعون والباحثون “أسوارًا للنحل” تستخدم خوف الأفيال من النحل لإبقائها خارج المحاصيل.

هناك عدد متزايد من السياقات الأخرى التي يكون فيها قتل بعض الحيوانات أمرًا غير عملي أو غير مقبول علنًا أو غير مرغوب فيه فقط من أجل الحفاظ على حيوانات أخرى ، أو لتحقيق أهداف إدارة الحياة البرية الأخرى – مثل إبعاد الأختام عن مزارع السلمون أو ذئاب القيوط خارج الضواحي. يُنظر إلى التدخلات السلوكية بشكل متزايد على أنها إمكانية أكثر أخلاقية للحفظ وإدارة الحياة البرية.

أسئلة أخلاقية

بينما نعتقد أن هناك إمكانات كبيرة ، فإن التدخلات القائمة على السلوك تفتح أيضًا أسئلة أخلاقية جديدة ، أو تطرح أسئلة قديمة بطرق جديدة.

بعضها يتعلق برعاية الحيوان. في حين أن تجنب التسمم أو إطلاق النار على الحيوانات يمكن أن يقلل من الضرر العام ، فإن الإدارة السلوكية قد تولد أشكالًا أخرى من الأذى. على سبيل المثال ، قد يؤدي استخدام المنبهات البغيضة مثل الضوضاء الصاخبة أو المضايقات أو الألم الخفيف لتدريب الأنواع على تجنب منطقة ما إلى الضيق وحتى الصدمة. في حالات أخرى ، هناك أضرار عرضية للأنواع الأخرى ، مثل قتل الحيوانات لاستخدامها “كطعم” في التدخلات السلوكية.

قد يؤثر تغيير سلوك الحيوان على سبل عيش المجتمعات المحلية والممارسات الثقافية أيضًا ، سواء كانت جيدة أو سيئة – يطلب المزارعون والمزارعون استخدام “الأسوار الحيوية” للرائحة لإبعاد الحيوانات المفترسة عن مواشيهم.

علاوة على ذلك ، يعتقد بعض الناس أن تعديل سلوكيات الحيوانات عن عمد أمر غير مقبول. لنأخذ مثالًا مبدعًا واحدًا ، مع اقتراب كندور كاليفورنيا من الانقراض في البرية ، دفع بعض دعاة الحفاظ على البيئة من أجل التدخلات المكثفة والتربية الأسيرة. وعارض آخرون بشدة لدرجة أنهم رأوا أن الانقراض هو الأفضل ، بحجة أن الكندور “مات أفضل من التكاثر”.

هناك قضية أخرى ذات أهمية محتملة وهي ما أطلقنا عليه “الصيد العرضي السلوكي”: جميع التكاليف التي تتحملها الكائنات الحية عن غير قصد في مشروع إدارة قائم على السلوك. على سبيل المثال ، حاولت بعض مزارع الأسماك منع الفقمات من أكل أسماكها باستخدام جهاز يصدر صوتًا مزعجًا: نسخة الفقمة من “أظافر على السبورة”. لكن في إحدى الدراسات ، اكتشف العلماء أن الحيتان ذات الأسنان كانت أكثر حساسية للصوت وأقل عرضة للتكيف معها. نتيجة لذلك ، قد تكون هذه الحيوانات “غير المستهدفة” أكثر عرضة لترك المنطقة من الحيوانات المستهدفة.

قيم الوزن

نحن نجادل بأنه من أجل اتخاذ قرارات حكيمة ، يحتاج مديرو الحياة البرية إلى تحديد القيم المتنوعة على المحك في موقف معين. قد يشمل ذلك القيم الثقافية والتراثية – مثل أهمية الصيد في ثقافة السكان الأصليين – وكذلك القيم الاقتصادية والجمالية. ومن المحتمل أيضًا أن تشمل رفاهية الحيوانات الفردية ، وصحة النظم البيئية ، وربما قدرة الحيوانات على العيش بأقل قدر من التدخل.

معًا ، قمنا بتطوير إطار عمل للمساعدة في تحديد ومناقشة هذه القيم المتضاربة أحيانًا في أي موقف معين. قيمة تعزيز نجاح تكاثر أحد الأنواع المهددة بالانقراض ، على سبيل المثال ، قد تحتاج إلى النظر فيها مقابل معاناة الحيوانات الفردية الأخرى المحاصرة في عملية التدخل.

ثم أنشأنا سلسلة من الخطوات لدعم العاملين في مجال الحفظ أثناء قيامهم بمقارنة ومقارنة الأبعاد الأخلاقية لنهج الإدارة القائمة على السلوك المحتملة واتخاذ قرار بشأن أفضل مسار للعمل. من الضروري للمديرين أن يكونوا واضحين بشأن ما يحاول التدخل المقترح تحقيقه ومدى احتمالية تحقيق هذا الهدف. التالي هو تقييم الآثار المحتملة على نطاق أوسع من الأنواع ، بما في ذلك البشر: على سبيل المثال ، هل يمكن أن يتيح حصادًا زراعيًا مستدامًا؟

لا تهدف هذه الموارد إلى تقديم إجابات محددة. ومع ذلك ، فهي تسمح للباحثين بالتركيز على بعض التأثيرات المحتملة الرئيسية ، ثم مقارنتها بالطرق الأخرى التي يمكن تجربتها. اليوم ، جميع تحديات الحفظ تقريبًا لها بُعد إنساني ، ومن المهم أن ندرك أن الحلول الأكثر فاعلية قد تتضمن تغيير سلوك الناس ، وليس سلوك الحيوانات – مثل التحكم في نفايات الطعام البشرية لتثبيط “الدببة المشكّلة”.

في النهاية ، نرى قيمة كبيرة في التدخلات السلوكية للحفظ ، ولكن أيضًا بعض التحديات. نأمل أن يؤدي التباطؤ للنظر في القيم المعرضة للخطر في تدخلات سلوك الحفظ إلى تقليل الضرر وتعظيم الفوائد – لكل من البشر والحياة البرية.