مؤلفان يقاضيان OpenAI لتدريبهما على ChatGPT مع كتبهما. هل يمكن أن يفوزوا؟
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
تخيل أنك تقرأ كتابًا. تلتزم بتفاصيل الكتاب في الذاكرة وتجتر الأفكار الواردة فيه.
ثم يسألك شخص ما سؤالاً عن الكتاب. أنت تزودهم برد مكتوب.
هل ستندهش إذا حاول مؤلف الكتاب مقاضاتك بسبب انتهاك حقوق النشر؟
أوبن إيه آي يواجه هذا الموقف بالضبط.
رفع المؤلفان منى عوض (الأرنب ، 13 طريقة للنظر إلى فتاة سمينة) وبول ترمبلاي (الكابينة في نهاية العالم) دعوى قضائية ضد OpenAI الأسبوع الماضي ، زاعمين أن الكتب تم استخدامها لتدريب ChatGPT ، برنامج الذكاء الاصطناعي الخاص بها. ، دون موافقتهم.
ذكرت صحيفة الغارديان أن هذه هي الدعوى الأولى ضد ChatGPT التي تتعلق بحقوق النشر.
الاختلاف الوحيد عن السيناريو الذي أشرت إليه هو أنه بدلاً من أن يقرأ الإنسان كتابًا ، فإن شركة OpenAI متهمة بالسماح لبرنامج الذكاء الاصطناعي الخاص بها بنسخ كتاب إلى قاعدة بياناته الداخلية والتدريب عليه.
اقرأ المزيد: تواجه ChatGPT ، لكن البشر تكيفوا دائمًا مع التكنولوجيا الجديدة – اسأل سكان بلاد ما بين النهرين ، الذين اخترعوا الكتابة
ما هي فرصة نجاح الدعوى؟
OpenAI هو نموذج لغة كبير (LLM). تتدرب LLMs على البيانات في شكل أعمال مكتوبة من أجل توفير استجابات لغوية طبيعية للمطالبات.
أساس الدعوى هو أن OpenAI دربت نفسها على رواياتهم وأنتجت ملخصات دقيقة لأعمالهم عند الطلب.
والجدير بالذكر أن الدعوى لا تحدد الأجزاء المحددة من روايات عوض وترمبلاي التي تم نسخها واستنساخها بشكل غير قانوني في الملخصات.
تزعم الدعوى القضائية أن OpenAI تستخدم “مكتبات الظل” التي تنشر بشكل غير قانوني آلاف الأعمال المحمية بحقوق النشر (باستخدام أنظمة التورنت). يستند ادعائهم إلى ورقة بحثية أجرتها شركة OpenAI في عام 2020 تكشف أن 15٪ من مجموعة بيانات التدريب الخاصة بهم تأتي من “مجموعتين من الكتب المستندة إلى الإنترنت”.
لكن الدعوى القضائية تواجه بعض العقبات المباشرة.
سيحتاج المتقاضون إلى إثبات أن شركة OpenAI قامت على الأرجح بنسخ أعمالهم. سيحتاجون أيضًا إلى إثبات احتمال حدوث بعض الخسائر الاقتصادية. بشكل حاسم ، لا تمتد حماية حقوق النشر إلى الأفكار.
حماية حقوق التأليف والنشر تقتصر على التعبير الكتابي. وعلى الرغم من أن نسخ شيء ما إلى قاعدة بيانات قد يكون عملاً من أعمال الانتهاك ، إلا أنه من غير المحتمل أن يتسبب هذا العمل بمفرده في إلحاق ضرر كبير بالمصالح الاقتصادية للمؤلفين.
يكمن الخطر الحقيقي في أن أوبن إيه آي يمكن أن يفعل بعض الأشياء التي يمكن للمؤلفين البشر القيام بها.
قراءة المزيد: استبدال محرري الأخبار بالذكاء الاصطناعي هو مصدر قلق للمعلومات المضللة والتحيز والمساءلة
كيف يطبق القانون الأسترالي؟
OpenAI هو مجرد الجيل الأول لما تبدو عليه هذه التكنولوجيا. لا شك أن العديد من المؤلفين (وغيرهم من المنتجين المبدعين) بدأوا في التساؤل عما سيحدث عندما تتطور OpenAI والتقنيات المماثلة.
قانون مور ، وهو حساب يقدر قدرة التكنولوجيا الرقمية يتضاعف كل عامين تقريبًا ، يشير إلى أن معدل هذا التطور قد يكون أسيًا.
ماذا سيحدث إذا تم رفع دعوى مماثلة في أستراليا؟ هل ستتدخل قوانين التعامل العادل لدينا وتحمي تطوير التكنولوجيا – أم أن قانوننا سينحاز إلى المؤلفين؟
الولايات المتحدة لديها مبدأ الاستخدام العادل في قوانين حقوق النشر الخاصة بها.
في الماضي ، تم استخدام الاستخدام العادل لتحقيق التوازن بين التقنيات الجديدة ومصالح حقوق النشر الراسخة. حالة مسجل كاسيت الفيديو من سوني هي مثال مشهور.
في قضية سوني ، سمحت غالبية المحكمة العليا الأمريكية لأصحاب المنازل بتسجيل برامجهم التلفزيونية المفضلة ومشاهدتها لاحقًا ، طالما أنهم لم يحتفظوا بالتسجيلات. (بالمقارنة ، أستراليا لم تقنن هذا حتى عام 2006).
سمح الاستخدام العادل أيضًا لمجموعة الراب 2-Live Crew بإعادة صياغة أغنية روي أوربيسون Pretty Woman ومحاكاة ساخرة لها.
استوديو كوتونبرو / Pexels، CC BY
وضعت أستراليا فعليًا جوهر بعض قرارات الاستخدام العادل في قانون حقوق الطبع والنشر. يحتوي قانون حقوق الطبع والنشر الأسترالي على أحكام بشأن التسجيل على فترات زمنية والتعامل العادل مع المحاكاة الساخرة.
ومع ذلك ، رفضت أستراليا مرارًا استخدام مبدأ الاستخدام العادل في إطار قانونها.
بدلاً من ذلك ، نعتمد على ابن عمها غير العملي ، والمعروف باسم مبدأ التعامل العادل. مطالبة مثل تلك التي تقدمها منى عوض وبول تريمبلاي ضد أوبن إيه آي ستفشل على الأرجح في أستراليا.
اقرأ المزيد: الشرح: ما هو “التعامل العادل” ومتى يمكنك النسخ بدون إذن؟
الأفكار ليست محمية
مثل الولايات المتحدة ، يحمي القانون الأسترالي التعبير الملموس ، ولكن ليس الأفكار. يحتاج الناس إلى أن يكونوا أحرارًا في استخدام الأفكار في الأعمال اللاحقة.
يجب أن ينطبق المنطق نفسه على نماذج اللغات الكبيرة مثل OpenAI.
ويظهر حاجز هائل في الأفكار الأساسية لقانون حقوق التأليف والنشر.
تم تصميم حقوق الطبع والنشر وصقلها في عصر كان فيه البشر هم من يكتبون ونسخهم. هذا يعني أن المفاهيم الأساسية في القانون المتعلقة بالعيش (إثبات استمرار وجود العمل) ، والتعدي والاستثناءات تتمحور حول الإنسان.
هذا جبل لا بأس به لتسلقه في أي دعوى قضائية تتعلق بحقوق التأليف والنشر. إذا لم يرتكب ممثل بشري فعلًا من أفعال الانتهاك ، فقد يكون من الصعب العثور على مسئولية بشرية أخرى – على الرغم من أن المؤلف قد يشعر بالظلم.
ومع ذلك ، فإن المشكلة الأساسية هي أن القانون الأسترالي لا يتضمن قاعدة قانونية مفتوحة مثل الاستخدام العادل ، والتي يمكن أن تحقق توازنًا جيدًا بين التكنولوجيا والمؤلفين.
ولا يزال يتعين علينا مناقشة السياسة هنا حول كيفية إدارة الصراع الذي يلوح في الأفق بين التقنيات المتطورة بسرعة والمؤلفين الذين يعتمدون على كتاباتهم في كسب عيشهم.
قد تفشل دعوى OpenAI. لكنها مجرد ضربة أولى في تحول رئيسي مدفوع بالذكاء الاصطناعي في حقوق النشر.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
