هل ينبغي تخفيض سن الاقتراع في أستراليا إلى 16؟

كانت محاولات خفض سن الاقتراع في أستراليا إلى 16 عامًا غير ناجحة تاريخيًا. في الآونة الأخيرة ، دعت حملة Make It 16 إلى منح حق الاقتراع لأطفال تتراوح أعمارهم بين 16 و 17 عامًا ، ولكن بدون غرامات لمن هم دون 18 عامًا يفشلون في الإدلاء بأصواتهم.

طوعيًا أم لا ، سيكون لخفض سن الاقتراع عواقب على كيفية تشكيل السلوك السياسي للنتائج السياسية ، خاصة بالنسبة للقضايا التي تهم الشباب بشكل خاص ، مثل تغير المناخ وتكلفة المعيشة والصحة العقلية والرفاهية.

يميل الأشخاص الأصغر سنًا إلى أن يكونوا أكثر تقدمية في وجهات نظرهم. سيؤدي هذا بدوره إلى تغيير تركيبة الناخبين الأستراليين في كل انتخابات أو استفتاء. قد تكون إضافة ناخبين تقدميين اجتماعيًا أمرًا حاسمًا في قضية خلافية للغاية ومثيرة للانقسام مثل صوت السكان الأصليين في البرلمان.

من يجب أن يكون له حق التصويت؟

في عام 1973 ، بعد الخسائر الجماعية للشباب في حرب فيتنام ، تم تخفيض سن التصويت في أستراليا من 21 إلى 18. تركزت الأسباب الكامنة وراء ذلك على الإنصاف: إذا كان سن 18 عامًا بما يكفي للقتال والموت ، فيجب أن يكونوا كبارًا بما يكفي تصويت.

تركز حجج الأسهم اليوم على الضرائب: يدفع العديد من الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 17 عامًا الضرائب ، وبالتالي يجب أن يتمتعوا بحقوق متساوية في التمثيل. ومع ذلك ، فإن منطق التمثيل هذا ليس فريدًا لمن هم في سن 16 و 17 عامًا. وينطبق بنفس القدر على أولئك الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا ، وكذلك على السائحين والمقيمين المؤقتين ، الذين يدفعون الضرائب ولكن ليس لديهم الحق في التصويت.

إلى جانب الحجة الضريبية ، تم محاذاة الامتياز مع مسؤوليات البالغين الأخرى مثل قيادة السيارة والموافقة على ممارسة الجنس. ومع ذلك ، هناك نقطة مهمة في التمييز ، وهي الدافع: هل يريدون حقًا التصويت؟

على الرغم من أن القادة الشباب المتحمسين يقودون حملات مثل Make It 16 ، لا يمكننا أن نكون واثقين من أن مجموعة فرعية من الشباب المنخرطين سياسيًا تمثل الشباب الأسترالي. ليس هناك شك في القدرات المعرفية للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 17 عامًا للمشاركة في العملية الانتخابية. لكن هناك القليل من البيانات الطويلة التي تثبت بحزم أن الشباب متحمسون للتصويت.

هذا لا يعني أن الشباب لا يهتمون بالسياسة. تُظهر الأدلة من أستراليا وأماكن أخرى أن الشباب ينخرطون بشكل مختلف: إن تفاعلهم مع السياسة يعتمد على القضايا أكثر من الولاءات الحزبية.

قد تعني القدرة على التصويت أن يشعر الشباب بأنهم أقل استبعادًا وبُعدًا عن السياسة. ومع ذلك ، يخشى النقاد من أن التصويت الطوعي لمن تتراوح أعمارهم بين 16 و 17 عامًا سيضعف التصويت الإجباري.

يعني التصويت الإلزامي في أستراليا أنها قاومت فك ارتباط الشباب الانتخابي في صناديق الاقتراع ، وهو ما حدث بشكل ملحوظ في ديمقراطيات التصويت غير الإلزامية الأخرى. نظرًا لمرحلة الحياة الانتقالية للغاية التي يمرون بها ، فمن المرجح أن يمتنع الشباب عن التصويت إذا كان التصويت طوعيًا. قد يؤدي هذا أيضًا إلى خطر طبع عادة الامتناع عن التصويت.

ماذا تشير الأدلة؟

تشير البيانات المأخوذة من دراسة الانتخابات الأسترالية إلى أن خفض سن الاقتراع لن يحفز المشاركة الانتخابية. من المحتمل ألا يكون منح حق الاقتراع المبكر وحده العلاج الشافي لمشاركة الشباب. بدلاً من ذلك ، هناك مخاوف من أن التصويت الطوعي قد يؤدي إلى تفاقم مشكلة انخفاض تسجيل الشباب.

درست دراستي المقارنة حول فك الارتباط الانتخابي للشباب في الديمقراطيات المتقدمة مجموعة من العوامل المؤسسية ، بما في ذلك:

• النظام الانتخابي (نظام الأغلبية مقابل النسبي)
• نوع السلطة التنفيذية (برلمانية / رئاسية)
• نوع النظام (اتحادي / وحدوي)
• نظام الحزب (اثنان / متعدد)
• سن الاقتراع (16-21).

لقد وجدت أنه حتى عند التحكم في التصويت الإجباري ، فإن نظام التسجيل هو الذي يؤثر بشكل كبير على مشاركة الأجيال في صناديق الاقتراع.

يتميز الانتقال إلى مرحلة البلوغ بزيادة التنقل في كل جانب من جوانب الحياة. علاوة على ذلك ، تجعل قواعد التسجيل من الصعب على الشباب الذين ليس لديهم إقامة دائمة طويلة الأمد التسجيل للتصويت.

ضمن نظام التسجيل الطوعي ، يكون الشباب محرومين بشكل خاص لأن الناخبين المؤهلين الجدد غالبًا ما يكونون غير ملمين بنظام التسجيل ، بما في ذلك كيفية ومكان التسجيل للتصويت. وبالتالي ، فإن العديد من الناخبين المرتبكين والمؤهلين يتخلفون عن غير قصد عن المواعيد النهائية لتسجيل الناخبين. تشير الدلائل الحالية إلى أن تسجيل الناخبين هو الأدنى بين أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا ، عند 89.5 ٪ ، مقارنة بالرقم الوطني البالغ 97.2 ٪.

ومع ذلك ، فإن الشيء المفقود إلى حد كبير في الجدل حول سن الاقتراع هو أن تخفيضه إلى 16 قد يكون وسيلة لتصحيح هذا التناقض في التسجيل. قد تكون إحدى ميزات التصميم المؤسسي التي يمكن أن تلبي احتياجات انتقال الشباب: من المرجح أن يكون الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 17 عامًا في منازل الوالدين عند التسجيل ثم التصويت في النهاية. قد يساعد ذلك في جذبهم والاحتفاظ بهم كناخبين نشطين عند حصولهم على الاستقلال.

ماذا يعني هذا بالنسبة للأحزاب (الكبرى)؟

قد يكون الدعم التاريخي المنخفض للتحالف بين الناخبين الشباب في الانتخابات الفيدرالية لعام 2022 أحد أعراض التحول الجيلي طويل الأمد في جمهور الناخبين. في الانتخابين الماضيين ، أفاد 26٪ فقط من ناخبي جيل “زد” ، المولودون بعد عام 1996 ، بأنهم صوتوا للائتلاف ، بينما صوت 67٪ منهم إما لحزب الخضر أو ​​حزب العمل. على الرغم من أن الشباب تاريخيًا يميلون إلى أن يصبحوا أكثر تحفظًا مع تقدمهم في العمر ، تشير الأدلة الحديثة إلى أن الناخبين الذين ولدوا بعد عام 1980 لا يفعلون ذلك.

من خلال استقراء مسار تفضيلات التصويت هذا ، فإن إضافة ناخبين شباب أكثر تقدمًا اجتماعيًا وقائمًا على القضايا من المحتمل أن يفيد أحزاب يسار الوسط ، ولا سيما حزب الخضر. يبدو أن أحد الأسباب السياسية لتردد حزب العمل في خفض سن التصويت هو الشعبية الصارخة للخضر بين ناخبي الجيل Z ، مما سيزيد من تهديد الخضر لشاغل الوظيفة.

على مر السنين ، كان كلا الحزبين الرئيسيين يخسران أصواتهما (الشباب) لصالح حزب الخضر. قد يؤدي خفض سن الاقتراع إلى نطق ذلك.

ماذا يعني ذلك بالنسبة للناخبين الشباب؟

بالنظر إلى سياق التصويت الإلزامي ، فإن أستراليا هي الأفضل لتنفيذ تخفيض سن الاقتراع لجني فوائد إشراك الناخبين الأصغر سنًا في جمهور الناخبين. لقد قيل الكثير حول كيفية تحسين تمثيل الشباب وفعاليتهم ونتائجهم.

ومع ذلك ، قد لا يعالج خفض سن الاقتراع مشكلة عدم ثقة الشباب بالسياسيين واتساع الفجوة بين الأجيال الشابة والأحزاب السياسية. سيتطلب ذلك جهدًا صادقًا لفهم أسباب الانجراف ، قبل منح الناخبين الشباب حق الاقتراع وربطهم بشكل غير محكم بنظام التصويت الطوعي. في الواقع ، هناك خطر حقيقي من أن التصويت الطوعي قد يشجع على نوع من الامتناع عن التصويت مدفوعًا بكراهية قوية للسياسيين.

كما أن منح مئات وآلاف الناخبين الإضافيين من شأنه أن يثير حتماً قضايا ضمان التسجيل المناسب وأن الناخبين الشباب على دراية جيدة بالتصويت. يجب أن يكون مصحوبًا بتعزيز كبير لتعليم التربية المدنية في المدارس الثانوية الأسترالية.

بشكل عام ، في حين أن التصويت الإلزامي هو أفضل نظام لخفض سن الاقتراع ، يجب أن نكون حريصين على عدم تقويض النظام كما هو. بدلاً من ذلك ، من المهم ربطها بالجهود المبذولة لإعلام الناخبين الشباب وتقليل الحواجز المرتبطة بالعمر في عملية انتخابية (إلزامية).