التحقيق بعد التحقيق يغذي حلقة فئوية لا نهاية لها

قبل أن يصبح زعيمًا لحزب العمال في سبتمبر 2015 ، كان جيريمي كوربين يتوقع تجربة صعبة في المستقبل. لطالما ترأس قادة حزب العمال الانقسامات الحزبية ، والتي اندلع الكثير منها في أزمة. بالنسبة لكوربين ، الذي حقق الفوز على خلفية الدعم الساحق لعضوية الحزب على الرغم من العداء غير المسبوق من جانبه ، كان الانقسام مرجحًا للغاية.

أثبتت هذه التوقعات أنها دقيقة ، خاصة فيما يتعلق بمزاعم معاداة السامية التي ابتليت بها كوربين كقائد. أعرب منتقدو كوربين عن أسفهم لإحجامه عن الاعتراف بوجود المشكلة ، واستجابته المترددة بمجرد أن يفعل ذلك ، وميله إلى تأجيج الأمر أكثر. من ناحية أخرى ، التزم أنصار كوربين برأيه القائل بأن حجم المشكلة مبالغ فيه لأسباب فئوية. بالنسبة لهم ، فإن أي لوم على التأخير في التعامل مع معاداة السامية يقع على عاتق وحدة الحكم والشؤون القانونية التي يسيطر عليها البليريون (GLU).

منذ أن خلف كوربين كقائد ، تم الثناء على كير ستارمر لتحركه بسرعة للقضاء على معاداة السامية. أزال ستارمر السوط من كوربين لإيحاء أن الاتهامات بمعاداة السامية كانت ذات دوافع فئوية ، وزيرة الظل التي أقيلت ريبيكا لونج بيلي لمشاركتها مقالًا يحتوي على نظرية مؤامرة معادية للسامية ، وطبقت نظام شكاوى مستقل جديد مجهز للتعامل مع القضايا الحساسة. ومع ذلك ، يشير منتقدو Starmer إلى أنه استخدم معاداة السامية كغطاء لتطهير لا يرحم من Corbynism ويطبق “عفوًا غريبًا” عند التعامل مع مزاعم بأشكال أخرى من التحيز ، مثل تجاه المسلمين والملونين.

أصبح هذا النقد الأخير أكثر صعوبة في ضوء التقارير الأخيرة التي تفيد بأن نواب حزب العمال السود “يفقدون الثقة” في التزام القيادة بالتعامل مع العنصرية ضد السود. والآن يُتهم ستارمر بالتردد في تنفيذ توصيات تحقيق وجد “مشاكل خطيرة تتعلق بالتمييز” في الحزب.

استفسارات في حزب العمل

كان حزب العمل ، في هذه المرحلة ، خاضعًا لخمسة تحقيقات واستفسارات تتعلق بمعاداة السامية والتمييز. تم إنشاء تحقيق تشاكرابارتي من قبل كوربين في أعقاب تعليق النائبة العمالية ناز شاه وعمدة لندن السابق كين ليفينغستون بسبب تعليقات معادية للسامية. تم تكليف تقرير Royall للتحقيق في معاداة السامية المزعومة داخل نادي العمل بجامعة أكسفورد. في عام 2019 ، أطلقت لجنة المساواة وحقوق الإنسان (EHRC) تحقيقًا في الحزب بعد شكاوى عديدة من معاداة السامية. بعد ذلك ، قام بعض موظفي حزب العمل بتجميع ملف خاص بهم يوثق عمل GLU فيما يتعلق بمعاداة السامية. كان القصد من ذلك تقديمه إلى تحقيق لجنة حقوق الإنسان في EHRC ولكن تم تسريبه في أبريل 2020.

أخيرًا ، أنشأت اللجنة التنفيذية الوطنية لحزب العمال تحقيق فوردي للتحقيق في محتويات هذا الملف المسرب. هذا التقرير هو الذي فتح النقاش حول المخاوف من أن محاولات التعامل مع معاداة السامية كانت تلقي بظلالها على المناقشات حول أشكال أخرى من العنصرية.

على الرغم من هذا الانفجار الأخير ، فإن التحقيقات الحزبية الداخلية نادرة الحدوث. كان آخر تحقيق داخلي مهم أجراه حزب العمل هو تحقيق عام 1986 في تأثير التيار المتشدد في ليفربول. والأكثر شيوعًا هو الاستفسارات العامة ، التي تشكل “جزءًا لا يتجزأ من الحياة العامة” وتحقق في الأمور ذات الاهتمام العام. هذا يطرح السؤال ، لماذا ظهرت أداة تستخدم عادة للتعامل مع الأمور العامة خارج الأحزاب السياسية بشكل بارز في أزمة معاداة السامية في حزب العمال؟

لماذا تستخدم النخب السياسية الاستفسارات؟

تعد الاستفسارات العامة جزءًا أساسيًا من إدارة الأزمات. ظاهريًا ، تثبت التحقيقات الحقائق وتقدم التوصيات وتحقق المساءلة. ومع ذلك ، فهي تحدث أيضًا خلال لحظات المخاطر الكبيرة وتتعامل مع الأمور التي تشكل تهديدًا خطيرًا للمستقبل السياسي للمشاركين. في لحظات البقاء السياسي هذه ، فإن ما أسماه العالم السياسي جيم بولبيت “أهداف فجّة على مستوى الكفاف” يكون له الأسبقية على المحاولات الجوهرية لمعالجة القضية المطروحة. في “تفسير حكم الدولة” الشهير لبولبيت ، يجب على القادة السياسيين المهتمين بأنفسهم أن يزرعوا صورة الكفاءة للحفاظ على السلطة وفي نفس الوقت إدارة الفصائل المتنافسة في الحزب لدرء المنافسين السياسيين.

إن رفع الفضيحة إلى هيئة يُزعم أنها غير سياسية يسمح للنخب السياسية المحاصرة بتحقيق صورة للكفاءة من خلال إظهار التزام واضح بالمساءلة. يتمتع التحقيق وهالة السلطة وفي نفس الوقت يغلق مساحة الطعن عن طريق إزالة أي قضية يتم التحقيق فيها من الساحة السياسية.

يمكن أن ينطبق هذا أيضًا على الاستفسارات الداخلية. مثلما تشكل الفضائح على المستوى الوطني مخاطر جسيمة على القادة السياسيين الوطنيين ، فإن الفضائح الداخلية للأحزاب تشكل مخاطر جسيمة على المستقبل السياسي لقادة الأحزاب وتهدد قدرتهم على تحقيق هالة من الكفاءة في نظر الناخبين. في حالة حزب العمال ، تأتي هذه العملية مع التحدي الإضافي المتمثل في الحاجة إلى إدارة التقاليد السياسية المتضاربة داخل صفوفه.

هذه الديناميكيات ضرورية لفهم كيف استجاب كل من Corbyn و Starmer لشكاوى التمييز والاتهامات بالفشل في العمل على أي عدد من التوصيات للتغيير. عندما يكون البقاء السياسي على المحك ، سيستمر القادة وحلفاؤهم في تبني “وجهة نظر فئوية” ، حتى بشأن أكثر القضايا إثارة للانقسام.

بالنسبة لكوربين ، تمثل مزاعم معاداة السامية تهديدًا للسعي وراء فن الحكم الناجح ، وعلى هذا النحو ، تم الرد عليها بطريقة استراتيجية. في غضون ذلك ، يهدف رد ستارمر على الفضيحة إلى إظهار كفاءته من خلال توضيح الحسم الذي كان يفتقر إليه كوربين ، ومن خلال عزل نفسه عن يسار كوربين.

كوربين ، ستارمر وإدارة الاستفسارات

تم توثيق الجو السام الذي ساد تحت حكم كوربين جيدًا. أقر النواب المعارضون اقتراحا بعدم الثقة في زعيمهم وموظفي الحزب كانوا “غير متحيزين وغير متعاونين في كثير من الأحيان” مع فريق كوربين واليسار الأوسع. بالنظر إلى هذا السياق ، كان من الممكن تفسير كوربين لإلقاء اللوم على خصومه الداخليين والتقليل من مدى معاداة السامية للاحتفاظ بالسيطرة على الحزب وطمأنة الجمهور.

تحقيق شاكرابارتي والملف المسرب جزء من هذه الصورة. وشدد التحقيق ، الذي قاده أحد حليف كوربين ، على أن حزب العمل “لم يسيطر عليه معاداة السامية أو الإسلاموفوبيا أو أشكال أخرى من العنصرية”. لقد أشار إلى “الجو السام في بعض الأحيان” داخل الحزب وأوصى بتغيير الإجراءات التي سبقت قيادة كوربين.

في غضون ذلك ، عوض الملف المسرب اللوم عن التأخير في معالجة شكاوى معاداة السامية للموظفين المناهضين لكوربين في GLU ، مما أبعد القائد عن المسؤولية. لذلك تم استخدام الاستفسارات للحفاظ على سلطة كوربين ، وإدارة الصراع الداخلي الحزبي بنجاح ، وتقديم صورة للكفاءة فيما يتعلق بالتعامل مع قضية حساسة.

إن تركيز Starmer على طي الصفحة مدفوع أيضًا بأهداف مستوى الكفاف هذه. نصب ستارمر نفسه على أنه زعيم حاسم ونأى بنفسه عن كوربين ، الذي يُنظر إليه على أنه مسؤول عن أزمة معاداة السامية من قبل قطاعات كبيرة من الجمهور.

ركز رد ستارمر على تقرير اللجنة الإثيوبية لحقوق الإنسان على “الإخفاقات الجسيمة في القيادة” ، والمضمون ليس قيادته. في المقابل ، أشاد كوربين بالتقرير لتسليطه الضوء على أن تعامل حزب العمال مع الشكاوى لم يكن “مناسبًا للغرض” قبل أن يصبح زعيماً ، وأكد أن الإصلاح خلال فترة ولايته “توقف بسبب بيروقراطية الحزب المعوقة”.

سارع ستارمر أيضًا إلى الانقضاض على إعلان لجنة حقوق الإنسان EHRC أنها لم تعد تراقب حزب العمل ، مؤكدة أنه قد نقل حزب العمال “بشكل دائم وغير قابل للنقض بشكل أساسي” إلى حزب العمل من “حزب الاحتجاج” الخاص بكوربين.

وهكذا ، وبسبب السياق الحزبي المسيّس للغاية الذي اندلعت فيه فضيحة معاداة السامية لحزب العمال ، يختار كل من ستارمر وكوربين بعناية النتائج من سلسلة الاستفسارات التي يجب التركيز عليها من أجل أن تتناسب مع مصالحهم الخاصة. وفي الوقت نفسه ، لا يتم معالجة المشاكل الجوهرية حول معاداة السامية وأشكال أخرى من العنصرية.

تقرير فوردي

تقرير التحقيق الذي قاده المحامي مارتن فورد كان أقل راحة بالنسبة لستارمر. تم تكليفه بموعد نهائي مبدئي في يوليو 2020 ، لكن تم تأجيله مرارًا وتكرارًا بسبب مخاوف من أنه قد يضر بتحقيق مواز. نظرًا لحقيقة أن التقرير المسرب احتوى على أدلة على إساءة عنصرية استهدفت نوابًا سودًا من قبل الموظفين في GLU ، انتقد تسعة نواب من حزب العمال السود التأخيرات من أجل “التشديد على الانطباع بأن الحزب لا يأخذ العنصرية ضد السود على محمل الجد” .

عندما تم نشر التقرير أخيرًا في يوليو 2022 ، قدم دليلًا على آراء تمييزية ضد الأشخاص الملونين من قبل كبار موظفي الحزب ، ووجد أن الأهمية التي تعلق على قضايا معاداة السامية “في الصراع بين الفصائل تعني أن الحزب كان في الواقع يدير تسلسلاً هرميًا العنصرية أو التمييز مع تجاهل أشكال أخرى من العنصرية والتمييز “. تم تقديم مجموعة من الأدلة لإثبات أن الفصائل تعمل في كلا الاتجاهين ، مما أدى بالتقرير إلى استنتاج:

تدهور الوضع برمته بسرعة حيث استغل العديد من اليمينيين هذه القضية كوسيلة لمهاجمة كوربين وتبنى العديد من اليساريين موقفًا من الإنكار ونظريات المؤامرة.

صاغ ستارمر هذه النتائج مرة أخرى على أنها تتعلق بفترة ما قبل توليه منصبه ، بحجة أن “تركيز التقرير كان 2014-19 ويحول الأسئلة إلى كوربين.

منذ ذلك الحين ، أعرب مارتن فورد عن مخاوفه من أن ستارمر وموظفيه تجاهلوا توصيات التقرير بشكل فعال. وحذر من أنه ليس “ردًا كافيًا على القول بأن ذلك كان في ذلك الوقت ، وهذا هو الآن”. وردًا على ذلك ، رد الحزب بأن ستارمر قد نفذ العديد من توصيات فوردي وقاد الحملة لتخليص “الحزب من الانقسامية المدمرة … الكثير من الضرر في السابق “.

ستدير النخب السياسية الأزمات دائمًا بشرعيتها السياسية وبقائها في الاعتبار. وبالتالي ، فإن إجراء التحقيقات والاستفسارات والردود الرسمية عليها متداخلة مع المصالح السياسية للفاعلين المعنيين. الاعتراف بهذا يلقي الضوء على استجابة كوربين وستارمر لأزمة معاداة السامية والاتهامات بالعنصرية. إنه يفسر سبب استمرار تورط كلتا القضيتين في الشقاق. النتيجة غير المريحة إذن هي أنه حتى قضايا العنصرية والتمييز سيتم التعامل معها بطرق تزيد من الميزة السياسية للنخب السياسية ، بغض النظر عن مدى صدق دوافعهم.