ستخبرنا اللجنة الملكية Robodebt من يقع اللوم ، لكن هذه مجرد البداية

سيكون اليوم لحظة حقيقة لمئات الآلاف من الأستراليين ولما أدانته المحكمة الفيدرالية باعتباره “فصلًا مخزيًا” في الإدارة العامة الأسترالية.

هذا الصباح ، سيُعرض على الحاكم العام التقرير النهائي للجنة الملكية حول النظام الآلي لاسترداد الديون المعروف باسم Robodebt.

أعلن المخطط الذي تم الإعلان عنه في الفترة التي سبقت الانتخابات الفيدرالية لعام 2016 من قبل أمين الصندوق آنذاك ، سكوت موريسون ، ثم وزير الضمان الاجتماعي كريستيان بورتر ، عن توفير الميزانية 2 مليار دولار باستخدام أكثر ذكاءً للتكنولوجيا من أجل “إدارة نظام الرعاية الاجتماعية لدينا بشكل أفضل و تأكد من أن كل دولار يذهب إلى من هم في أمس الحاجة إليه “.

وبدلاً من ذلك ، وجدت المحكمة أن الكومنولث أكد ببساطة أن حوالي 433000 من متلقي الإعانات الأسترالي يدينون لها بأموال مستردة – واعترفت لاحقًا بأنها “لم يكن لها أساس قانوني سليم”.

غير قانوني ، ومع ذلك حدث

ما فعله Robodebt هو افتراض أن الأشخاص الذين يتلقون مزايا أثناء كسب الدخل تلقوا دخلاً ثابتًا على مدار عام كامل ، مما سمح له بمتوسط ​​دخل عام كامل لتقدير مقدار ما يكسبونه في كل أسبوعين.

وجد تقرير أعدته للهيئة الملكية ، باستخدام البيانات التي قدمتها إدارة الخدمات الاجتماعية ، أن عددًا قليلاً جدًا من المستفيدين من الإعانات الذين حصلوا على الدخل فعلوا ذلك بمعدل ثابت.

أكثر من 93٪ من أولئك الذين حصلوا على دخل أثناء تسديدهم لمدفوعات الشباب فعلوا ذلك بشكل غير متساو ، كما فعل 95٪ من أولئك الذين يتلقون دخلاً أثناء تواجدهم في Newstart أو Austudy ، و 90٪ من أولئك الذين يتلقون دخلًا أثناء الحصول على مدفوعات الأبوة.

كان Robodebt غير قانوني على حد سواء لأن قانون الضمان الاجتماعي يتطلب حساب المدفوعات على أساس الدخل المستلم في الأسبوعين اللذين تم فيهما الدفع ، ولأنه عكس عبء الإثبات ، مما يتطلب فعليًا من الأشخاص إثبات أنهم ليسوا مدينين ما قيل أنهم مدينون به.

النظر إلى ما وراء من يقع اللوم

سيثير تقرير اليوم ، بحق ، الكثير من المناقشات حول من يقع اللوم ، بالإضافة إلى تأثير المخطط على الأشخاص الذين تم تكليفهم بسداد أموال لا يدينون بها وأولئك الذين أداروها.

لكن يجب علينا أيضًا أن ننظر في كيفية إصلاح الأنظمة التي سمحت بحدوث ذلك.

لقد جادلت في مكان آخر أنه في حين أن القرارات التي أدت إلى Robodebt تم اتخاذها من قبل الأفراد ، فقد تم اتخاذها أيضًا في سياق متعدد الطبقات من السوابق والعمليات الراسخة والبيئات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية.

وشملت أهم جوانب هذه البيئة السياسية الأعمق

• الالتزام القوي للأحزاب السياسية بخفض عجز الموازنة

• قواعد الميزانية الرسمية وغير الرسمية بشأن الإنفاق والادخار

• حجم الضمان الاجتماعي والرعاية الاجتماعية (حوالي 35٪ من إنفاق الكومنولث)

• الطبيعة المستهدفة للغاية لنظام الضمان الاجتماعي

• والأحكام السياسية والشعبية حول متلقي الضمان الاجتماعي و “استحقاقهم”.

شجع ذلك الحكومة على تقديم مخطط يهدف إلى خفض عجز الميزانية باعتباره مخططًا من شأنه أن يضمن النزاهة في نظام الضمان الاجتماعي ، باستخدام – كما اتضح – طرقًا غير كاملة للغاية لمطابقة البيانات.

اقرأ المزيد: لماذا افتقر استخدام robodebt لـ “متوسط ​​الدخل” إلى الفطرة السليمة

ما تم إهماله هو أن قانون الضمان الاجتماعي يهدف إلى أن يكون تشريعًا مفيدًا. من المفترض أن تضمن تقديم الدعم للأشخاص خلال فترات انخفاض الدخل بسبب فقدان الوظيفة أو انهيار الأسرة أو المرض أو الإعاقة أو عند رعاية الآخرين أو التقاعد من العمل أو أثناء الدراسة.

إن تقديم هذا الدعم عند الحاجة جعله أداة قوية لتحقيق الاستقرار في الاقتصاد والمجتمع والحد من عدم المساواة.

قوض Robodebt الثقة في هذا النظام. سوف تحتاج إلى إعادة بنائها.

سيكون تحديد الإصلاحات اللازمة للإدارة العامة والممارسة السياسية من أهم الأشياء التي يجب البحث عنها في التقرير.

علينا التأكد من أن Robodebt لا يمكن أن يحدث مرة أخرى.

اقرأ المزيد: “ذروة سنوات من المعاناة”: ما الذي يمكن أن نتوقعه من التقرير النهائي للجنة الملكية robodebt؟