قبل 40 عامًا ، بدأت الولايات المتحدة في إرسال المزيد والمزيد من الأطفال إلى السجن دون أمل في إطلاق سراحهم ، لكن اليوم ، أصبح الأمر نادرًا جدًا – ماذا حدث؟

استمع قاض في ولاية كارولينا الجنوبية إلى الحجج في أواخر مايو 2023 لإعادة النظر في الحكم الصادر بحق جيسي أوزبورن ، الذي نفذ إطلاق نار في مدرسة في عام 2016. قتل أوزبورن ، البالغ من العمر أربعة عشر عامًا في ذلك الوقت ، والده ، ثم فتح النار في مدرسة تاونسفيل الابتدائية ، مما أسفر عن مقتل طفل يبلغ من العمر 6 سنوات وإصابة آخرين.

حُكم عليه بالسجن المؤبد دون عفو ​​مشروط ، لكن محاميه طلبوا من القاضي “إعطاء جيسي بعض الأمل” لترك السجن بعد عقود. أمر القاضي الدفاع بتقديم تقرير مفصل بحلول أواخر يونيو / حزيران حول سوء المعاملة التي تعرض لها أوزبورن عندما كان طفلاً وإمكانية إعادة تأهيله. وقال إن أمام النيابة 10 أيام للرد ، رغم أنه لم يتم الإعلان عن أي قرار حتى منتصف يوليو / تموز.

جوهر هذه القضية هو ما إذا كان من المناسب الحكم على الأطفال بالموت في السجن ، مع عدم وجود فرصة للنظر في إطلاق سراحهم. قبل نصف قرن ، نادرًا ما كان يُحكم على الجناة في الولايات المتحدة من أي عمر بالسجن المؤبد دون الإفراج المشروط ، ولم تبدأ الدول حتى عام 1978 في محاكمة الشباب كبالغين. ومع ذلك ، بين عامي 1985 و 2001 ، كان من المرجح أن يدخل الشباب المدانون بجريمة القتل السجن مع عقوبة بالسجن مدى الحياة أكثر من البالغين المدانين بنفس الجريمة.

ومع ذلك ، فإن استخدام حياة الأحداث دون الإفراج المشروط ، أو JLWOP ، قد انخفض بشكل حاد على مدى العقدين الماضيين وأدانته نقابة المحامين الأمريكية ، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى البحث الجديد حول نمو الدماغ.

بصفتي مدعيًا عامًا سابقًا ، فأنا أحترم الحاجة إلى مراعاة وجهات نظر الضحايا. ومع ذلك ، أعتقد أيضًا أنه من المهم إدراك أن دماغ الطفل البالغ من العمر 14 عامًا بعيد كل البعد عن التطور الكامل ، وأن العقاب والمساءلة يجب أن يأخذوا ذلك في الاعتبار – الأفكار التي توجه عملي اليوم بصفتي باحثًا قانونيًا يدافع عن المذنبين الشباب.

عصر “المفترس الخارق”

في عام 1995 ، نشر العالم السياسي جون جيه ديوليو جونيور مقالًا مؤثرًا يجادل بأن الولايات المتحدة واجهت موجة من الأطفال “المفترسين” الذين “يفضلون القتل على الأذى” و “لا يدركون أي علاقة بين فعل الصواب (أو الخطأ) الآن والمكافأة (أو المعاقبة) على ذلك لاحقًا.”

ألقى ديوليو باللوم على هذا السلوك الإجرامي المتوقع على “الفقر الأخلاقي” المتمثل في عدم وجود “بالغين محبين وقادرين ومسؤولين يعلمونك الصواب من الخطأ”. ولفت الانتباه مرارًا وتكرارًا إلى العنف بين الشباب السود في “الأحياء الداخلية للمدينة”.

بينما ابتكر DiIulio عبارة “superpredator” ، لاقت رسالته صدى لدى العديد من الأمريكيين الذين اعتادوا على حملات “الحرب على المخدرات” و “صارمة على الجريمة”. دفع تاريخ أمريكا في تهميش وتجريم المواطنين السود وسائل الإعلام والجمهور لقبول نظريته ، كما فعلت العديد من القضايا البارزة. ربما كان أسوأها هو فيلم سنترال بارك فايف ، حيث أدين خمسة مراهقين سود ظلًا باغتصاب امرأة بيضاء في سنترال بارك في عام 1989.

خلال الثمانينيات والتسعينيات ، قبل مقال ديوليو بفترة طويلة ، كانت الولايات قد وضعت بالفعل قوانين عقوبات أشد صرامة ، حتى بالنسبة للقصر. في جميع أنحاء البلاد ، تبنت الهيئات التشريعية محاكمة الأطفال كبالغين ورفضت السياسات التي تركز على الوقاية وإعادة التأهيل.

بين عامي 1985 و 1994 ، زاد عدد الأطفال الذين حوكموا كبالغين بنسبة 71 ٪ ، وبحلول عام 2012 ، كانت هناك 28 ولاية لديها أحكام إلزامية مدى الحياة بتهمة القتل العمد لبعض القصر.

تحولت نظرية “المفترس الفائق” إلى أسطورة: بحلول نهاية التسعينيات ، انخفضت جرائم الشباب بالفعل ، واستمر هذا المسار. بين عامي 2000 و 2020 ، انخفض عدد الشباب المسجونين بنسبة 77٪.

بحلول عام 2000 ، تراجع ديوليو عن نظرية المفترس الفائق وكان يدافع عن الإصلاح. ومع ذلك ، لا تزال العديد من القوانين من عصر “المفترس الفائق” في الكتب. لا تزال الولايات المتحدة الدولة الوحيدة التي تحكم على الأطفال بالسجن المؤبد دون إمكانية الإفراج المشروط.

مناوبات في المحكمة العليا

ومع ذلك ، حدث تغيير جذري في التفكير القانوني ، حيث جادل علماء النفس بأن المراهقين أقل ذنبًا من البالغين بسبب طبيعة أدمغة المراهقين.

ابتداءً من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بدأت المحكمة العليا الأمريكية في الاعتراف بأن المجرمين الأطفال يختلفون عن البالغين. في عام 2005 ، حظرت المحكمة عقوبة الإعدام على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا ، وفي عام 2010 حظرت الأحكام بالسجن مدى الحياة على الأحداث المدانين بجرائم غير القتل.

بعد ذلك بعامين ، في قضية ميلر ضد ألاباما ، قضت المحكمة بأنه ، حتى في قضايا القتل ، فإن الأحكام الإلزامية بالسجن المؤبد دون الإفراج المشروط للقصر تنتهك حظر التعديل الثامن لـ “العقوبة القاسية وغير العادية”. لكن القضاة لم يحظروا عقوبة السجن المؤبد تمامًا ، لكن مجرد قوانين إصدار أحكام إلزامية تفرضها على مرتكبي جرائم قتل الأحداث ، دون مراعاة العوامل المخففة الخاصة لكل قضية.

في كل من هذه القرارات ، أقرت المحكمة العليا بأن نقص نمو الدماغ يجعل المراهقين ، حتى أولئك الذين يرتكبون جرائم خطيرة وعنيفة ، أقل ذنبًا وأكثر قدرة على التغيير من البالغين. في قضية ميلر ضد ألاباما ، أكدت المحكمة أن المراهقين مندفعون ، ولا يمكنهم الهروب من البيئات المنزلية المسيئة ، ولا يمكنهم مساعدة محاميهم بشكل صحيح ولديهم القدرة على إعادة التأهيل.

تغيير كل دولة على حدة

كان لهذا التغيير في المواقف تأثير واضح على قوانين الدولة. اليوم ، حظرت غالبية الدول الآن أو ليس لديها أحد يخدم JLWOP.

لا يزال أكثر من 500 شخص حكم عليهم بالسجن المؤبد أمام قضايا سكوتوس يقضون عقوبة السجن مدى الحياة دون عفو ​​مشروط عن جرائم ارتكبوها وهم أطفال. ومع ذلك ، تم الإفراج عن 1000 شخص آخر بسبب تغيير القوانين لتجاوز الأحكام الأصلية ، وفقًا لحملة الأحكام العادلة للشباب ، التي تنادي ضد JLWOP.

فرجينيا ، على سبيل المثال ، أصدرت تشريعات في عام 2020 للسماح للأشخاص المحكوم عليهم كمجرمين شباب قضوا بالفعل 20 عامًا في السجن لطلب الإفراج المشروط. تمت مراجعة ما يقرب من 17 شخصًا ومنحهم الإفراج المشروط حتى الآن ، بما في ذلك سبعة أفراد تم تأهيلهم ساعدتهم أنا وطلابي في القانون.

جانب آخر من جوانب تنمية المراهقين التي أكدت عليها الأبحاث هو إمكانية إعادة تأهيل المجرمين الشباب ، متحدية فكرة أنهم خطرون بشكل لا يمكن إصلاحه. وجدت دراسة أجريت عام 2020 أن 1.14٪ فقط من الأشخاص الذين حُكم عليهم بالسجن المؤبد دون عفو ​​مشروط في فيلادلفيا وأُطلق سراحهم في النهاية أعيد إدانتهم بأي جريمة. وبالمثل ، من بين 142 فردًا أُطلق سراحهم في ميشيغان بعد قرار ميلر الصادر عن المحكمة العليا ، أعيد اعتقال شخص واحد فقط اعتبارًا من عام 2021.

الطريق أمامنا

لا شيء يمكن أن يعيد حياة مختصرة. لكن خلال أكثر من 25 عامًا من عملي في النظام القانوني للأحداث ، رأيت مرارًا وتكرارًا أن مجتمعنا يخذل كل من المتهمين والضحايا من خلال عدم مساعدتهم في حل نزاعاتهم قبل أن يصلوا إلى هذه النقطة. أولئك الذين أساعدهم كمحامي دفاع يأتون غالبًا من نفس البيئات والخلفيات المأساوية للضحايا الذين عملت كمدعي عام.

ومع ذلك ، يبدو أن المدارس والمحاكم والمجتمعات تتجه بشكل متزايد إلى نهج إلى جانب الحياة دون الإفراج المشروط لمساعدة الشباب على تجاوز أسوأ الأشياء التي فعلوها على الإطلاق ، أو منعهم في المقام الأول.

كان التركيز الأساسي لمحكمة الأحداث دائمًا على إعادة التأهيل وليس العقاب. تمتلك المحاكم الآن أدوات تقييم محسنة ، وبرامج تدخل فعالة ، وإدراك لأدوار نقص نمو الدماغ والصدمات في السلوك المنحرف ، وعلاجات الاضطرابات النفسية الكامنة التي يمكن أن تساعد في تحقيق هذا الغرض – إذا كان لدى مجتمعنا الإرادة للاستثمار في هذه الموارد في أقرب وقت ممكن.