كيف يمكن للمواطنين مساعدة الحكومة في قرارات الطوارئ في الوباء القادم

يضع تحقيق COVID في المملكة المتحدة صنع السياسات الوبائية تحت المجهر. أحد الأسئلة الرئيسية هو من يجب أن يتخذ القرارات في حالة الطوارئ ، وكيف.

في جلسة استماع للجنة الحكومية قبل بدء التحقيق ، اقترح دومينيك كامينغز ، كبير مستشاري بوريس جونسون السابق ، أن يكون “نوعًا من الدكتاتور” مسؤولاً في مثل هذه الأوقات من الأزمات ، بالاعتماد على توجيهات مجموعة صغيرة من الخبراء العلميين والرياضيين.

ولكن كما أشار المستشار السابق جورج أوزبورن في شهادته أمام التحقيق ، فإن مشورة الخبراء ليست بالضرورة كافية بحد ذاتها. حتى تحليل الخبراء الأكثر تفصيلاً لن يخبرنا ما إذا كان علينا إغلاق المدارس لحماية السكان المعرضين للخطر في دور الرعاية. هذه أسئلة حول ما نقدره كمجتمع.

أشارت ميلاني فيلد ، المديرة التنفيذية للجنة المساواة وحقوق الإنسان ، إلى مشاركة أفراد من الجمهور في هذه القرارات. وضربت مثالاً على استخدام حكومة ويلز لمنصات الإنترنت للتشاور مع أشخاص يتمتعون بخصائص معينة محمية بموجب قانون المساواة.

لكن مناقشة المشاركة العامة في صنع القرار بشأن الجائحة كانت في حدها الأدنى أثناء التحقيق حتى الآن. بصفتي خبيرًا في أخلاقيات علم الأحياء عمل في المداولات العامة ، أعتقد أن المواطنين العاديين يجب أن يكونوا جزءًا نشطًا من صنع السياسات في الجائحة التالية.

إشراك الجمهور

الديمقراطية التداولية هي عملية إشراك قطاع عريض من الجمهور في اتخاذ القرارات. تتعلم مجموعة من المواطنين وتتناقش وتتداول وتقدم توصيات بشأن السياسات في هيئات مثل هيئات تحكيم المواطنين ومجالس المواطنين الأكبر.

يمكن أن يشارك ما يصل إلى أكثر من 100 مواطن ويقدم توصيات حول مجموعة متنوعة من الموضوعات. حتى الآن تداول المواطنون حول قضايا من الميزانيات المحلية ، إلى كيفية التعامل مع أزمة المناخ ، إلى أخلاقيات تحرير الجينوم والذكاء الاصطناعي.

غالبًا ما قاد الباحثون والخبراء من خارج الحكومة تجارب في مشاركة المواطنين. ومع ذلك ، فقد تحققت نجاحات في إشراك المواطنين العاديين في صنع القرار الحكومي. أصبحت مشاركة المواطنين الآن جزءًا دائمًا من الحكومة في باريس وبروكسل والاتحاد الأوروبي ، على سبيل المثال.

ولكن كيف يمكن لمشاركة المواطنين المتزايدة أن تساعد في استجابة المملكة المتحدة لفيروس كورونا؟ كان التركيز الرئيسي للتحقيق حتى الآن هو إغلاق COVID الأولي. وفقًا لتقرير حكومي لعام 2022 ، كان قرار تأجيل الإغلاق يعتمد جزئيًا على “وجهة النظر السائدة بأن الجمهور لن يقبل الإغلاق لفترة طويلة”.

ربما يكون منتشرًا ، لكن ليس بالضرورة صحيحًا. امتثل أفراد الجمهور إلى حد كبير لقيود COVID ، وأظهروا أنفسهم على استعداد للتضحية ببعض الحرية مقابل عدد أقل من الأرواح التي فقدت بسبب COVID. وتظهر الأدلة أن معظم الناس استمروا في الالتزام بالقواعد خلال فترة الإغلاق الثانية ويمكن القول إنها أكثر صرامة.

يمكن أن تكون إحدى طرق منع حدوث هذا النوع من سوء الفهم مرة أخرى هي إشراك المواطنين بشكل مباشر في المقايضات الأخلاقية لقرارات الطوارئ.

اقرأ المزيد: كوفيد: كيف أعاقت الافتراضات الخاطئة وضعف التبصر استعداد المملكة المتحدة للوباء

كانت هناك بعض المداولات العامة حول القضايا المتعلقة بـ COVID في المملكة المتحدة خلال الوباء ، بقيادة الأكاديميين وهيئات القطاع العام ومجموعات البحث المستقلة. وشمل ذلك هيئات محلفين من المواطنين بشأن تخصيص موارد رعاية مركزة محدودة إذا أصبح النظام الصحي مرهقًا ، وموازنة فوائد مشاركة البيانات الصحية مع مخاوف الخصوصية ، وبناء ثقة الجمهور في تطبيقات تتبع جهات الاتصال.

كما جرت مداولات المواطنين في الحكومة المفوضة والمحلية. في اسكتلندا ، أبلغت لجنة المواطنين إشراف الحكومة الاسكتلندية على قيود فيروس كورونا. نظر مجلس المواطنين في كامدن ، لندن ، في آثار COVID على السكان المحليين ، بينما حدد مجلس في بريستول أولويات لاستعادة COVID في المدينة.

ومع ذلك ، لا يوجد دليل على أن حكومة المملكة المتحدة استجابت لأي من نتائج هذه المداولات عند تصميم السياسة.

تجارب ووجهات نظر متنوعة

من الفوائد الرئيسية لإشراك الجمهور الخبرات ووجهات النظر المتنوعة التي يجلبونها. يمكن لمشاركة المواطنين أن تكشف عن أفكار وحجج قد لا تثار بطريقة أخرى.

على سبيل المثال ، كشفت المداولات العامة حول توصيات فحص سرطان القولون والمستقيم عن مخاوف بشأن نقص المعلومات المتاحة حول خيارات الفحص المختلفة. لم يتم النظر في هذا القلق من قبل لجنة الخبراء التي ركزت على الفوائد السريرية وفعالية التكلفة.

أفراد الجمهور قادرون على التفكير الأخلاقي المعقد. أدت المداولات حول تخصيص موارد العناية المركزة المذكورة سابقًا إلى موازنة القيم الأخلاقية للكفاءة والضعف والمساواة في توصياتهم التي لا ينبغي النظر إلى العمر بشكل مباشر في سياسة الفرز.

يمكن أن يساعد تجاوز أصوات الخبراء أيضًا في لفت الانتباه إلى وجهات نظر المجتمعات المهمشة التي غالبًا ما يتم تجاهلها سياسيًا. كان هذا هو الحال عندما أدت الديمقراطية التداولية في البرازيل إلى التركيز على أولويات المواطنين الفقراء والأقليات في قرارات الإنفاق الإقليمي.

في نهاية المطاف ، يمكن أن يكون لمشاركة المواطنين تأثير كبير. إحدى قصص النجاح الرئيسية هي جمعية المواطنين الأيرلندية التي أوصت في عام 2017 بإضفاء الشرعية على الإجهاض ودعت إلى طرح الأمر للاستفتاء.

قبلت الحكومة الأيرلندية الدعوة لإجراء استفتاء ، وأصبحت التوصيات الصادرة عن الجمعية موردا عاما قيما خلال الحملة. في عام 2018 ، اختار 66٪ من الناخبين الأيرلنديين إلغاء الحظر المفروض على الإجهاض.

الاستعداد للوباء القادم

بينما زعمت حكومة المملكة المتحدة بانتظام أن صنع سياسة COVID كان “يتبع العلم” ، فقد حجب هذا التعقيدات التي كان يجب مراعاتها أثناء الوباء.

تتضمن قرارات الجائحة معضلات قائمة على القيم ، ومقايضات معقدة ، وتحديات طويلة الأجل. هذه هي العوامل الثلاثة نفسها التي حددها الباحثون في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية على أنها جعل موضوعًا مناسبًا للتداول العام.

هل ستستغرق المداولات العامة وقتًا طويلاً في حالة حدوث أزمة؟ على العكس من ذلك ، يمكن تصميمه للسرعة. شارك في الحدث التداولي عبر الإنترنت حول تتبع جهات الاتصال والذي تم بسرعة أكبر من المعتاد حتى يمكن تقديم التوصيات بسرعة.

ولن تكون السرعة مشكلة إذا تم بناء الهياكل لمشاركة المواطنين في الوقت المناسب للوباء القادم. من خلال الهيئات التداولية الدائمة التي يمكن اختيار المواطنين عشوائياً للمشاركة فيها ، مع تعويضهم لضمان قدرتهم على أخذ إجازة من العمل للقيام بذلك ، يمكن أن تتم المداولات بسرعة وكفاءة.

إذا كان هذا يبدو خياليًا ، فكر فقط في أن خدمة هيئة المحلفين ، وهي جزء يومي من الحياة العامة ، تعمل بنفس الطريقة.

اقرأ المزيد: الشرح: ماذا يمكن أن تعنيه مجالس المواطنين الجديدة في اسكتلندا للديمقراطية

أصبحت المداولات التي يقودها المواطنون جزءًا رسميًا من الحكومات في جميع أنحاء العالم. يجب أن يوصي تحقيق COVID في المملكة المتحدة بأن تحذو بريطانيا حذوها. يمكن أن يؤدي القيام بذلك إلى تمكين المواطنين ، وتحسين الثقة العامة ، وتنشيط الديمقراطية البريطانية ، وإعدادنا للوباء القادم.