لماذا يتعين على الناخبين اختيار جمهوري أو ديمقراطي في الولايات المتحدة؟

Curious Kids هي سلسلة للأطفال من جميع الأعمار. إذا كان لديك سؤال تود أن يجيب عليه خبير ، فأرسله إلى curiouskidsus@theconversation.com.

لماذا يجب أن يكون ديمقراطيًا مقابل جمهوريًا في الانتخابات؟ لماذا لا يكون جمهوري مقابل جمهوري أو ديمقراطي مقابل ديمقراطي؟ – جيانا ، 13 سنة ، فينيكس ، أريزونا

اعتاد الأمريكيون على وجود الكثير من الخيارات. ما لارتداء اليوم؟ ما الذي تريد أن تأكله؟ ماذا تقرأ؟

ومع ذلك ، في العديد من الانتخابات – عند اختيار رئيس أو حاكم ولاية أو رئيس بلدية – يبدو أن لدينا خيارين فقط: التصويت للديمقراطي أو الجمهوري.

لماذا الولايات المتحدة لديها نظام سياسي من حزبين؟

بصفتي عالمًا سياسيًا يدرس الأحزاب السياسية – وخاصة الحزب التحرري – يمكنني أن أخبرك أن هناك خيارات أخرى.

لماذا لدينا نظام الحزبين؟

علماء السياسة مثلي لديهم تفسير بسيط لنظام الحزبين في الولايات المتحدة: قانون دوفيرجر ، الذي سمي على اسم عالم السياسة الفرنسي موريس دوفيرجر. وينص على أن حزبين رئيسيين فقط سيظهران كلما اتبعت الانتخابات مجموعة من القواعد المعروفة باسم التصويت الجماعي للفائز الواحد.

الفائز الفردي يعني أن مرشحًا واحدًا فقط يمكنه الفوز في انتخابات معينة. التصويت الجماعي يعني أن من يحصل على أكبر عدد من الأصوات يفوز. في ظل هذا النظام ، من المرجح أن يفوز الحزب إذا كان يدير (أو يرشح) مرشحًا واحدًا فقط بدلاً من السماح لمؤيدي الحزب بتقسيم أصواتهم بين عدة مرشحين.

قد يقرر العديد من الناخبين الذين يفضلون مرشحًا مستقلًا أو من حزب صغير أنه سيكون من العملي الاختيار من بين مرشحي الأحزاب الرئيسية الذين لديهم احتمالات أفضل للفوز في الانتخابات. وهكذا ، حتى عندما يظهر أكثر من مرشحين اثنين في بطاقة اقتراع ، يعتقد الناخبون في كثير من الأحيان أن أمامهم خياران فقط: الجمهوري أو الديمقراطي.

فكر في الأمر بهذه الطريقة: لنفترض أن مدرسًا أقام حفلة صفية ووافق على طلب أي طعام يريده الطلاب. هناك قاعدتان فقط: سيطلب المعلم عنصرًا غذائيًا واحدًا فقط للصف بأكمله (فائز واحد) ، وأي طعام يحصل على أكبر عدد من الأصوات يفوز (تصويت الأغلبية). بدلاً من 10 عشاق بيتزا يقسمون أصواتهم مع ستة للجبن وأربعة للبيبروني – مما يترك سبعة من عشاق الآيس كريم ليحققوا النصر – يمكنهم الاتحاد وراء نكهة بيتزا واحدة والفوز.

نفس المنطق يفسر لماذا الولايات المتحدة لديها نظام الحزبين. عندما يكون هناك فائز واحد فقط ، والفائز هو من يحصل على أكبر عدد من الأصوات ، يكون لدى الأشخاص الذين لديهم تفضيلات متشابهة ولكن غير متطابقة سبب وجيه لإيجاد أرضية مشتركة والعمل معًا – وإلا فسيخسرون. يجب أن يحاولوا بناء تحالف من الناخبين أكبر من أي تحالف آخر. في المقابل ، سيحاول خصوم تلك المجموعة التصدي لها من خلال توسيع تحالفهم.

وبالتالي ، فإن قواعد التصويت تملي علينا أن ينتهي بنا الحال مع “حزبين” كبيرين يتنافسان ليكونا كبيرًا بما يكفي للفوز في الانتخابات المقبلة. بينما توجد خيارات أخرى ، يقرر العديد من الناخبين الاختيار بين الخيارين الوحيدين اللذين يمكنهما الفوز.

لا يجب أن تكون جمهوريًا مقابل ديمقراطي

بينما يفوز ديمقراطي أو جمهوري في معظم الانتخابات في الولايات المتحدة ، فإن هذا لا يعني أن الناخبين يمكنهم فقط اختيار خيارين. تأمل هذه النقاط الثلاث.

أولاً ، لا يسمح دستور الولايات المتحدة بوجود حزبين سياسيين فقط. في الواقع ، لا يقول الدستور شيئًا على الإطلاق عن الأحزاب. كان العديد من الآباء المؤسسين متشككين في مثل هذه “الفصائل” ، خوفًا من أنها ستقسم الشعب الأمريكي وتخدم مصالح السياسيين الطموحين. ومع ذلك ، سرعان ما ساعد العديد من هؤلاء الحالمين أنفسهم في تشكيل الأحزاب السياسية الأولى ، بعد إدراك أهمية التنسيق مع الأشخاص ذوي التفكير المماثل للفوز بالانتخابات وتعزيز أجندة سياسية مشتركة. مع استثناءات قليلة وجيزة ، كان للولايات المتحدة نظام ثنائي الحزب منذ ذلك الحين.

ثانيًا ، يترشح الكثير من المرشحين للمناصب كل عام كشيء آخر غير الجمهوري أو الديموقراطي. يشمل هؤلاء المستقلين الذين لا ينتمون إلى أي حزب أو مرشحين من حزب ثانوي – على سبيل المثال ، من الحزب الليبرالي أو حزب الخضر. كل ما في الأمر أن هؤلاء المرشحين عادة لا يحصلون على الكثير من الأصوات ونادرًا ما يفوزون في الانتخابات.

خذ على سبيل المثال ثالث أكبر حزب سياسي في البلاد ، الحزب التحرري. كما يُظهر بحثي ، يتفق الليبرتاريون عمومًا مع الحزب الجمهوري في القضايا الاقتصادية والحزب الديمقراطي في القضايا الاجتماعية. هذا يجعل الحزب الليبرتاري جذابًا لبعض الناخبين الذين يعتبرون أنفسهم محافظين مالياً وليبراليين اجتماعيًا.

ثالثًا ، في ولايات مثل كاليفورنيا التي لديها نظام أساسيين من الدرجة الأولى ، تنخفض الانتخابات أحيانًا إلى اثنين من المرشحين من نفس الحزب. تبدأ هذه العملية بمرحلة أولية مفتوحة يمكن فيها للناخبين الاختيار من بين عدة مرشحين من أحزاب مختلفة في نفس الوقت. ينتقل أكبر اثنين من الحاصلين على الأصوات إلى الانتخابات العامة بعد أشهر – حتى لو كان كلاهما ديمقراطيين أو جمهوريين.

تستخدم ولايات أخرى ، مثل مين وألاسكا ، تصويت الاختيار المرتبة. يسمح هذا النظام للناخبين بترتيب جميع المرشحين – الحزب الديمقراطي أو الجمهوري أو المستقل أو الصغير – من المفضل لديهم إلى الأقل تفضيلاً في نفس الاقتراع. الفائز هو أي مرشح يحصل على أكثر من 50٪ من الأصوات ، إما في البداية أو بعد التخلص من صاحب المركز الأخير وإعادة توزيع ناخبي ذلك المرشح على مرشحيهم الثاني.

لذلك غالبًا ما يكون لدى الناخبين خيارات أكثر من مجرد ديمقراطي مقابل جمهوري. المشكلة هي أن الناس يشعرون كما لو أن حزبًا واحدًا فقط لديه فرصة للفوز – والإدلاء بأصواتهم وفقًا لذلك. كل ذلك يعود إلى قواعد إجراء الانتخابات. إذا كنت تريد المزيد من الخيارات ، فسيتعين عليك تغيير هذه القواعد.

مرحبًا أيها الأطفال الفضوليون! هل لديك سؤال تود أن يجيب عليه خبير؟ اطلب من شخص بالغ إرسال سؤالك إلى CuriousKidsUS@theconversation.com. من فضلك قل لنا اسمك وعمرك والمدينة التي تعيش فيها.

وبما أن الفضول ليس له حدود عمرية – أي للبالغين ، أخبرنا بما تتساءل أيضًا. لن نتمكن من الإجابة على كل سؤال ، لكننا سنبذل قصارى جهدنا.