ما هو “ضرر عدم الرضا” وكيف يمكن تطبيقه في حالة robodebt؟

كشف التقرير النهائي للجنة الملكية لـ robodebt عن النطاق الكامل لواحد من أكثر الأعمال الضارة بشكل فاضح التي ارتكبتها حكومتنا على الإطلاق ضد بعض الأستراليين الأكثر ضعفًا.

في نهاية فحصها الدقيق لمخطط robodebt ، خلصت المفوضة كاثرين هولمز إلى أن الأشخاص الذين يقفون وراء robodebt تسببوا في ضرر غير عادي “من خلال الفساد وعدم الكفاءة والجبن”.

كما خلص هولمز على مضض إلى أن خطة التعويض عن هذه الأضرار ليست عملية. ومع ذلك ، فقد تم إرسال قسم مختوم من التقرير إلى الوكالات ذات الصلة الذي يفصل الدعاوى المدنية والجنائية المحتملة التي قد يتم رفعها ضد الوزراء والموظفين العموميين السابقين.

ما هي السبل القانونية المحتملة المتاحة؟

اقرأ المزيد: منظر من التل: يجب إصدار الفصل “المختوم” من تقرير Robodebt

عدم الرضا في الوظيفة العامة

وذكر التقرير أن “عناصر الضرر الناجم عن سوء أداء الوظيفة العامة يبدو أنها موجودة”.

يحدث عدم الرضا حيث:

1. هناك إساءة استخدام للسلطة أو السلطة العامة من قبل موظف عمومي. هذا الشرط الأول غير مثير للجدل: هناك وفرة من الأدلة الموثقة في التقرير وفي أماكن أخرى أن robodebt كان غير قانوني. لكن هذا غير مجدي. يتطلب عدم الرضا كذلك أن يقوم الموظف العام بما يلي:

2. إما علموا أنهم كانوا يسيئون استخدام سلطتهم أو سلطتهم أو كانوا غير مبالين بهذه الحقيقة بشكل متهور و

3. لقد تصرفوا أو أغفلوا التصرف إما عن عمد (نية الأذى) ، أو معرفة احتمالية الضرر ، أو مع اللامبالاة الواعية والمتهورة باحتمالية الضرر.

من الصعب إثبات المتطلبات الثانية والثالثة. من المرجح بشكل عام أن تجد المحاكم أن الموظفين العموميين تصرفوا عن طريق الخطأ وليس عن طريق المعرفة والحقد.

في الواقع ، هذا ما وجدته المحكمة الفيدرالية في دعوى جماعية سابقة بشأن robodebt. في عام 2020 ، رفعت شركة Gordon Legal دعوى جماعية تمثل جميع ضحايا robodebt ، حيث وافقت المحكمة الفيدرالية على تسوية بقيمة 1.8 مليار دولار مع الحكومة الفيدرالية السابقة في يونيو 2021.

وصف القاضي برنارد مورفي robodebt بأنه “فصل مخجل” في الإدارة العامة ، لكنه لم يعتقد أن هناك أدلة كافية لإثبات أن الحكومة كانت تعلم أن المخطط كان غير قانوني عند إنشائه:

هناك القليل في المواد للإشارة إلى أن الأدلة ترتفع إلى هذا المستوى […] أتذكر قول مأثور مفاده أنه ، في ظل الاختيار بين حشو ، حتى وإن كان ضخمًا ، ومؤامرة ، يجب على المرء عادةً اختيار شيء ما.

سهلت هذه الدعوى الجماعية إعادة الأموال التي تم أخذها بشكل غير قانوني بموجب robodebt. لكنها لم تقدم تعويضات عن الكرب بسبب عدم وجود هذا الدليل. من المهم المطالبة بهذه الأضرار ، لأن الأضرار التي تلحق بالضحايا تتجاوز سرقة أموالهم ، وتمتد إلى فقدان فرص العمل ومنازلهم ، والإضرار بالصحة العقلية والبدنية ، وانتحار شخصين على الأقل.

تشير النتائج الموضحة في التقرير إلى أنه على عكس ما توصل إليه القاضي مورفي ، لم يكن هذا مجرد شيء: على الأقل ، كان هذا خطأً.

وجد التقرير النهائي أن:

كانت بداية عام 2017 هي النقطة التي ظهر فيها ظلم Robodebt واحتمال عدم شرعيته وقسوته. كان ينبغي بعد ذلك التخلي عنها أو مراجعتها بشكل جذري ، ومقدار هائل من المشقة والبؤس […] كان من الممكن تفاديها. وبدلاً من ذلك ، كان المسار الذي تم اتخاذه هو المضاعفة ، والمضي في الهجوم في وسائل الإعلام على أولئك الذين اشتكوا ، والحفاظ على الباطل القائل بأن النظام في الواقع لم يتغير على الإطلاق.

انتقد تقرير اللجنة الملكية على وجه التحديد سكوت موريسون في دوره كوزير للخدمات الاجتماعية. ووجدت ، على سبيل المثال ، أن “السيد موريسون سمح بتضليل الحكومة”. تعرض ستيوارت روبرت ، وزير الخدمات الحكومية ، لانتقادات لاستخدامه أرقام كاذبة حول دقة robodebt للدفاع العلني عن robodebt.

التقرير ينتقد كاثرين كامبل ، وزيرة الخدمات الإنسانية السابقة ، في عدة نقاط ، حيث وجدت أنه “عندما تعرضت لمعلومات سلطت الضوء على عدم شرعية متوسط ​​الدخل ، لم تفعل شيئًا جوهريًا”.

كان التقرير أيضًا مدينًا لآلان توج ، وزير الخدمات الإنسانية في عام 2017: “استخدام السيد Tudge للمعلومات حول متلقي الضمان الاجتماعي في وسائل الإعلام لصرف الانتباه عن التعليقات حول مشاكل Robodebt وتثبيطه يمثل إساءة استخدام لتلك السلطة”.

استند Robodebt إلى فضح وإهانة متلقي الرعاية الاجتماعية ، مدعومًا برواية الحكومة (في مرحلة ما ، قال Tudge “سنجدك ، وسنتعقبك و […] قد ينتهي بك الأمر في السجن “.)

تسببت هذه الرواية ، والضغوط الناجمة عن ملاحقة محصلي الديون ، والحرمان المالي ، في صدمة كبيرة لضحاياها.

يسمح الضرر الناجم عن سوء الأداء بالسعي وراء تعويضات مشددة ، وهي تعويضات عقابية للسلوك الفظيع ، بسبب السلوك المشين للعديد من الأشخاص المعنيين ، والرعب من حجم الضرر الذي تسببوا فيه.

نعتقد أن هناك دعمًا قويًا للأدلة للمطالبات بعدم الرضا في الوظيفة العامة ويجب تشجيع الضحايا على تقديم المطالبات. نحن نشجع على سماع أن دعوى جماعية يتم النظر فيها بالفعل على هذا الأساس.

الملاحقات الجنائية؟

بالإضافة إلى ذلك ، يوصي القسم المختوم من التقرير النهائي بإحالة الأفراد للمقاضاة المدنية والجنائية. التعويض المدني مهم ، لكنه لا يمتلك القوة التعبيرية للنظام القانوني الجنائي للتواصل بين الصواب والخطأ.

لكن كيف يمكن أن يعمل هذا؟

اقرأ المزيد: يقوم مفوض Robodebt الملكي بإحالات متعددة للملاحقة القضائية ، ويدين المخطط باعتباره “ فظًا وقاسًا ”

يمكن مقاضاة كبار المسؤولين العموميين بتهمة إساءة استخدام الوظيفة العامة ، والتي يُعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات. تتطلب الجريمة أن ينخرط المسؤول في سلوك بقصد إما الحصول على منفعة غير شريفة لنفسه أو إلحاق الضرر بشخص آخر بطريقة غير شريفة. هناك الكثير من الأدلة في التقرير على أن بعض السياسيين وكبار الموظفين العموميين يمكن أن يكونوا مسؤولين عن تهم جنائية.

الأضرار التي يسببها robodebt ساحقة ومفجعة ومروعة من حيث نطاقها وتأثيرها. كمجتمع ، يجب علينا فحص التقرير بعناية ، لا سيما التوصيات ، لضمان عدم حدوث أي شيء مثل هذا مرة أخرى.

يجب أيضًا أن نفحص التقرير بعناية لضمان محاسبة كل فرد وكيان مسؤول عن هذا الضرر من خلال القوة الكاملة للقانون. إن العديد من ضحايا المخطط ، وكذلك أسرهم وأصدقائهم ، لا يستحقون أقل من العدالة الكاملة.