هل تتصرف الولايات المتحدة بالنفاق في استغراقها لسنوات لتدمير أسلحتها الكيماوية ، بينما تدين الدول الأخرى لبرامج الأسلحة الكيماوية الخاصة بها؟ فيلسوف سياسي يزن

انتهت الولايات المتحدة من تدمير آخر مخزونها من الأسلحة الكيماوية ، إيذانا بنهاية فترة 26 عاما أدانت خلالها الدول الأخرى مرارا للحفاظ على الأسلحة الكيماوية واستخدامها مع الاستمرار في الاحتفاظ بمخزون من هذه الأسلحة لنفسها.

أصبح استخدام الأسلحة الكيميائية في ساحة المعركة غير قانوني منذ عام 1925 ، وصادقت الولايات المتحدة في عام 1997 على اتفاقية الأسلحة الكيميائية ، التي ألزمتها بتدمير أسلحتها الكيميائية الموجودة.

يعكس هذا التأخير ، جزئيًا ، الصعوبة المطلقة لتدمير الأسلحة الكيميائية بأمان. ومع ذلك ، يعتقد بعض المعلقين أيضًا أن الولايات المتحدة أظهرت نفاقًا لإدانة دول أخرى بصوت عالٍ لبرامج أسلحتها الكيميائية مع الحفاظ على إمدادات هذه الأسلحة نفسها.

بصفتي فيلسوفًا سياسيًا ، فأنا مهتم بالطرق التي يمكن بها تطبيق الأفكار الأخلاقية مثل النفاق على السياسة الدولية. إن فكرة النفاق معقدة ، وليس من السهل فهم ما يلي بالضبط ، من الناحية الأخلاقية ، عندما يُتهم المرء بأنه منافق.

النفاق السياسي

أول شيء يجب ملاحظته هنا هو أن النفاق عمومًا ينطوي على تعارض بين ما يفعله شخص ما وما يقوله. وكما تلاحظ الفيلسوفة إيفا فيدر كيتاي ، فإن هذا لا يعني عمومًا أن كلمات المنافق خاطئة. أحيانًا تكون عبارة “افعل ما أقول وليس كما أفعل” هي نصيحة أخلاقية جيدة. بعبارة أخرى ، إذا امتدح السياسي الصدق أثناء ممارسة الخداع ، فإن الصدق لا يزال يشكل الاختيار الأخلاقي الأعلى.

وبالمثل ، لاحظت المنظرة السياسية جوديث شككلار هذه الحقيقة حول النفاق. وأكدت أن الازدراء الذي نشعر به للمنافق ليس لأن تصريحاتها الأخلاقية عن الآخرين خاطئة ، ولكن لأن المنافق أضعف من أن يرقى إلى مستوى ما قد يطلبه من الآخرين.

قد يساعدنا هذا في فهم سبب ميلنا إلى الاعتقاد بأن المنافق غير لائق أخلاقياً. الشخص الذي يدين الآخرين دون الالتزام بالأخلاق التي تؤسس لمثل هذه الإدانة يبدو أنه لا يأخذ الأخلاق على محمل الجد.

وهذا بدوره يشير إلى أن المنافق لا يقدم إدانة أخلاقية كنصيحة أخلاقية صادقة. مثل السياسي المخادع الذي يمدح الصدق ، يستخدم المنافق بدلاً من ذلك لغة أخلاقية لغرض المصلحة الذاتية – لتسجيل نقاط سياسية ، أو لإظهار الهيمنة على شخص آخر.

غالبًا ما وصف منتقدو السياسة الخارجية الأمريكية الولايات المتحدة بأنها منافقة بهذه الطريقة تمامًا. جادل الدبلوماسي والكاتب السنغافوري كيشور محبوباني بأن الولايات المتحدة مستعدة في كثير من الأحيان لإدانة انتهاكات حقوق الإنسان لخصومها بينما تتجاهل تلك التي يرتكبها حلفاؤها ، وفي الواقع ممارساتها الخاصة – بما في ذلك القرارات المتعلقة بموعد وكيفية استخدام القوة العسكرية ، كما هو الحال في غزو ​​العراق – الذي يبدو أنه يتعارض مع القانون الدولي. وقال إن هذا يشير إلى أن الولايات المتحدة لا تهتم دائمًا بحقوق الإنسان في حد ذاتها ، وغالبًا ما تستخدمها كأداة لسياسة المصلحة الذاتية.

وأشار بعض المعلقين في الشرق الأوسط إلى أن الولايات المتحدة تدين استخدام الأسلحة الكيميائية من قبل الدول المعادية بينما تتجاهل أو تساعد في استخدام الأسلحة الكيميائية من قبل الحلفاء.

على سبيل المثال ، أشار وزير الخارجية الإيراني محمد جواد ظريف في عام 2013 إلى المفارقة المتمثلة في إدانة الولايات المتحدة استخدام الرئيس السوري بشار الأسد للأسلحة الكيماوية ضد المدنيين ، بينما رفضت فرض عقوبات على استخدام صدام حسين لمثل هذه الأسلحة لقتل ما يقرب من 5000 شخص. مواطنوه في مجزرة حلبجة عام 1988. جادل ظريف بأن السبب وراء هذا الصمت كان سياسيًا بحتًا: في ذلك الوقت ، كان يُنظر إلى صدام على أنه حليف قوي للولايات المتحدة ومضاد ضروري للنفوذ الإيراني الإقليمي.

كشف تحقيق في وقت لاحق من خلال وثائق وكالة المخابرات المركزية ومقابلات مع مسؤولين سابقين أن الولايات المتحدة زودت العراق بمعلومات استخباراتية تعلم أنها ستؤدي إلى هجوم بالأسلحة الكيماوية ضد مواطنيها. تم اشتقاق هذه الأسلحة جزئيًا من مادة thiodiglycol ، وهي مادة كيميائية صنعت في الولايات المتحدة واستوردت من شركة أمريكية.

بعد توتر العلاقة مع العراق ، اعترف وزير الدفاع الأمريكي آنذاك دونالد رامسفيلد للكونغرس بأنه يسعى لإيجاد طريقة قانونية للسماح باستخدام الأسلحة الكيميائية “غير الفتاكة” كجزء من غزو العراق.

هذه الأسلحة محظورة بشكل صريح بموجب اتفاقية الأسلحة الكيميائية كأدوات حرب وغالبًا ما تكون أكثر تدميراً مما قد يوحي به المصطلح: استخدام روسيا للغازات غير القاتلة للنوم رداً على احتجاز الرهائن في الشيشان خلف 130 رهينة قتيلاً في عام 2002. الرغبة في ذلك استخدام الأسلحة الكيميائية خلال ذلك الغزو لا ينسجم مع حقيقة أن الغزو كان مبررًا ، جزئيًا ، على أساس أن العراق نفسه كان يحتفظ بمخزون من الأسلحة الكيماوية.

الحفاظ على السلطة الأخلاقية

بالعودة إلى اليوم ، فإن تدمير الولايات المتحدة لإمدادات أسلحتها الكيميائية سيؤدي ، على الأقل ، إلى إزالة بعض التصور بأن الولايات المتحدة كانت منافقة في مواقفها تجاه هذه الأسلحة.

من وجهة نظري ، فيما يتعلق بهذه الأسلحة ، فإن تدميرها لا يكفي لضمان السلطة الأخلاقية الأمريكية بشكل كامل. قد تتهم الولايات المتحدة بحق بالنفاق حتى تدين باستمرار استخدامها من قبل أي شخص – حليف أو خصم.

الاتهام بالنفاق لا يغير حقيقة أن الدول لا يجب أن تستخدم الأسلحة الكيماوية. الإدانة الأمريكية ، حتى لو كانت منافقة ، لا تزال قيّمة.