يتعرض إرث نيلسون مانديلا لضربة قوية بسبب الحالة الكئيبة لجنوب إفريقيا

أدت المخاوف المتعددة بشأن الحالة الكئيبة لجنوب إفريقيا – بما في ذلك الاقتصاد الراكد والفشل ، ودولة غير قادرة على ما يبدو ، والفساد الهائل – إلى التشكيك في التسوية السياسية والاقتصادية التي تم إجراؤها في عام 1994 لإنهاء الفصل العنصري. ترتبط التسوية بقوة بنيلسون مانديلا ، الذي أشرف على تقدمها إلى نهاية ناجحة. وقد عززها لاحقًا من خلال تشجيع المصالحة مع البيض ، وخاصة الأفريكانيون ، الحكام السابقون.

إن التشكيك في تسوية عام 1994 ، وبالتالي إرث مانديلا ، له أبعاد مختلفة ، من خلال روايات متنوعة. أحدهما ، المرتبط بفصيل من حزب المؤتمر الوطني الأفريقي الحاكم الذي يدعي الدفاع عن “التحول الاقتصادي الجذري” ، هو أن التسوية كانت “بيعًا” لـ “رأس المال الاحتكاري الأبيض”. والسبب الآخر هو الميل إلى إلقاء اللوم على فشل الدولة في الدستور ، وبالتالي إبعاد المسؤولية عن الإخفاقات الهائلة في الحكم بعيدًا عن حزب المؤتمر الوطني الأفريقي.

مع ذلك ، ينبع آخر من إحباطات الخريجين السود الجدد وكتلة السود العاطلين عن العمل الذين لا توجد لهم وظائف. هناك أيضًا أعداد هائلة من الناس دون مأوى ملائم أو ما يكفي من الطعام. الجنوب أفريقيون يريدون من يلومه. بينما يستهدف بحثهم بانتظام مجموعة واسعة من المشتبه بهم المعتادين ، فإنه يؤدي أيضًا إلى التساؤل عما تركه مانديلا حقًا وراءه.

لا يفيد أن مانديلا لا يزال يحتفل به من قبل العديد من الأشخاص البيض ، إن لم يكن معظمهم ، الذين استمروا في الازدهار إلى حد كبير على الرغم من تذمرهم من العديد من مضايقات الحياة في جنوب إفريقيا.

هذا يعني أن أولئك منا من علماء الاجتماع والمراقبين على المدى الطويل لسياسة جنوب إفريقيا وتاريخها بحاجة إلى التفكير مليًا في الطريقة التي نفكر بها بشكل نقدي حول إرث مانديلا.

التشكيك في إرث مانديلا

من وجهة نظر المؤرخ ، فإن التشكيك في إرث مانديلا أمر طبيعي. يطرح المؤرخون دائمًا أسئلة جديدة ويعيدون تقييم الماضي لاكتساب رؤى جديدة حول الدور الذي يلعبه القادة السياسيون المهمون.

وقد طرح هذا مشاكل خاصة لكُتّاب سيرة مانديلا. لطالما كانت للسيرة الذاتية علاقة إشكالية مع التاريخ كنظام. ينبع هذا جزئياً من إحجام التاريخ عن تأييد نسخ “الرجال العظماء” للماضي. جزئياً من المشكلة الأكثر عمومية لتقييم دور الأفراد في تشكيل تطورات أوسع. وهكذا كان الأمر مع مانديلا. ومع ذلك ، يمكن القول إن السير الذاتية الست أو السبع المهمة لمانديلا تدور حول الحجج التالية.

أولاً ، لعب مانديلا دورًا حاسمًا في منع الانزلاق إلى حرب أهلية شاملة. كانت وحشية بما فيه الكفاية كما كانت. غالبًا ما أشارت الروايات في ذلك الوقت إلى أن الفترة 1990-1994 كانت “معجزة” ، وتحولًا صعبًا ولكنه “سلمي إلى الديمقراطية”. لكن هذا كان مضللاً. وقتل الآلاف في أعمال عنف سياسية خلال هذه الفترة.

يجادل كتاب سيرة مانديلا بأن بدء مفاوضات مع النظام من السجن ، بشكل مستقل عن حزب المؤتمر الوطني الأفريقي ، كان أمرًا بالغ الأهمية. بدون أفعاله ، لم تكن دولة الفصل العنصري قد انضمت إلى الحزب. هذا ، على الرغم من أنه بحلول الوقت الذي وصل فيه FW de Klerk ، رئيسها الأخير إلى السلطة ، كان يبحث عن طريق للتسوية.

ثانيًا ، لعب مانديلا أوراقه بحذر في تأكيد سلطته بثبات على حزب المؤتمر الوطني الأفريقي. على الرغم من أن حزب المؤتمر الوطني الأفريقي في المنفى قد صمم بعناية مانديلا المسجون كرمز يمكن حشد المعارضة الدولية للفصل العنصري حوله ، إلا أنه لا يزال هناك الكثير من التساؤلات داخل المنظمة بعد إطلاق سراحه حول دوافعه وحكمته. وأيضًا ما إذا كان يجب أن يحل محل أوليفر تامبو المريض كزعيم لها. لقد شرع في إقناع المتشككين من خلال الإعلان باستمرار عن ولائه لحزب المؤتمر الوطني الأفريقي ، و “خطه” المتشدد وخضوعه لانضباطه بينما يتجه في نفس الوقت نحو المفاوضات ، يقال إنه كان مفتاحًا لإثبات مطالبته بالقيادة. كان هذا ضروريًا لإقناع المتشككين داخل حزب المؤتمر الوطني الأفريقي بأنه لا يستطيع هزيمة النظام في ميدان المعركة. ومن هنا كانت هناك حاجة للتسوية مع النظام.

ثالثًا ، يُنسب إلى مانديلا النجاح في توجيه المفاوضات التي أدت إلى ديمقراطية جنوب إفريقيا. من المسلم به أنه لعب دورًا محدودًا في التفاوض على الكثير من التفاصيل الدقيقة للدستور الجديد. ومع ذلك ، يقترن هذا بإدراكه الشديد في حكمه على متى يجب ممارسة الضغط على النظام للحصول على تنازلات ومتى يتبنى خطًا أكثر تصالحية. بشكل عام ، من المتفق عليه أن حزب المؤتمر الوطني الأفريقي قد تفوق على حكومة الفصل العنصري خلال المفاوضات. تم إلقاء الثناء على مانديلا بشكل صحيح لدوره في جلب كل من اليمين المتطرف ، تحت قيادة كونستاند فيليجوين ، وحركة حرية إنكاثا المشاكسة بقيادة مانجوسوثو بوثيليزي إلى انتخابات 1994 في اللحظة الأخيرة للغاية ، والتي بدونها كانت ستفتقر إلى الشرعية.

رابعًا ، في حين أنه من المسلم به اليوم أن سرد ذلك الوقت – الذي تفاوض فيه الجنوب أفريقيون على أفضل دستور في العالم – كان مطهوًا أكثر من اللازم ، فقد أدت المفاوضات إلى تحول البلاد إلى ديمقراطية دستورية.

نحن نعلم الآن ، بالطبع ، أن حزب المؤتمر الوطني الأفريقي قد خرب الكثير من نوايا الدستور وقوض العديد من ضماناته. لقد أدت سياسة نشر الكوادر التي تتبعها في تعيين الموالين لمؤسسات الدولة الرئيسية إلى تقليص استقلالية جهاز الدولة بشكل كبير. علاوة على ذلك ، اندمج حزب المؤتمر الوطني الأفريقي مع الدولة. وفوق كل شيء ، أضعف بشدة قدرة البرلمان على محاسبة الرئيس والوزراء.

لقد كشفت لجنة الاستيلاء الحكومية عن آليات كل هذا بتفصيل كبير. لقد ألقت مسؤولية كبيرة عن ذلك على عاتق حزب المؤتمر الوطني الأفريقي. ومع ذلك ، فمن المسلم به على نطاق واسع من قبل المجتمع المدني أن الدستور والقانون لا يزالان يوفران الأساس الأساسي لفرض المساءلة السياسية. وهذا ما تؤكده الأحكام العديدة التي أصدرتها المحكمة الدستورية ضد الحكومة.

خامساً ، بينما يجادل منتقدوه في كثير من الأحيان بأن مانديلا كان يميل أكثر من اللازم لإرضاء البيض ، فإن الحجة المضادة هي أن هذه الديمقراطية الراسخة. في بداية سيرته الذاتية ، يقدم مانديلا النضال في جنوب إفريقيا على أنه صدام بين الأفريكانيين والقوميات الأفريقية. يمكن النظر إلى دوره أثناء المفاوضات من منظور اقتناعه بضرورة التوفيق بين هذه الأمور ، حيث لا يمكن لأحد هزيمة الآخر. بدون مصالحة ، مهما كانت غير كاملة ، لا يمكن أن تكون هناك أمة جديدة. بعد كل شيء ، ما هو البديل؟

التقاط إرث مانديلا

لن يكون هناك تقييم نهائي لإرث مانديلا. كيف يتم النظر إليه سيستمر في التغيير ، اعتمادًا على الوجهة التي تسافر إليها جنوب إفريقيا. إذا أصبحت حقًا “دولة فاشلة” ، كما يتنبأ المتشائمون ، فستكون هناك حاجة ماسة لإعادة فحص ما إذا كان هذا الفشل له جذوره في التسوية الدستورية التي فعل مانديلا الكثير لتحقيقها. لكن في الوقت الحالي ، يواصل مانديلا إلهام مواطني جنوب إفريقيا الذين يعلقون آمالهم على الديمقراطية الدستورية. ما هي الآمال الأخرى التي لديهم؟