يزعم الكثيرون أن أطول هيئة للسكان الأصليين في أستراليا فشلت. إليكم سبب الخطأ

إذا تم إنشاء صوت البرلمان ، فلن يكون أول هيئة استشارية للسكان الأصليين في تاريخ أستراليا.

في عام 1973 ، أنشأ غوف ويتلام اللجنة الاستشارية الوطنية للسكان الأصليين ، والتي حل محلها مؤتمر مالكولم فريزر الوطني للسكان الأصليين في عام 1978. وكان كلاهما هيئة منتخبة كانت استشارية فقط ، وكانت هناك محاولات أخرى لاحقة.

كانت الهيئة الأطول عمراً هي لجنة السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس (ATSIC) ، والتي عملت لمدة 15 عامًا قبل أن تلغيها حكومة هوارد في عام 2005.

وصفه بعض المعلقين بأنه فشل غارق في الخلل البيروقراطي.

بالنسبة لأولئك الذين يروجون لـ “لا” لمقترح “صوت إلى البرلمان” ، فإن ATSIC هو إما مثال على سبب عدم حاجتنا إلى صوت ، أو بسبب الطريقة التي تم إلغاؤها ، على الازدواجية الحكومية التي لا يمكن الوثوق بها.

لكن هذا هو السبب في أنها لم تكن فاشلة.

ماذا كان ATSIC؟

فتحت ATSIC أبوابها كسلطة قانونية مستقلة في عام 1990 ، بعد تشريع أقرته حكومة هوك في عام 1989.

وفقًا لوزير شؤون السكان الأصليين آنذاك ، جيري هاند ، كان الاعتراف بتطلعات السكان الأصليين للمشاركة في عمليات صنع القرار الحكومية.

كانت مبتكرة لأنها أدارت البرامج وقدمت الخدمات بالإضافة إلى تقديم المشورة.

كان يتألف من 35 مجلسًا إقليميًا في جميع أنحاء أستراليا من 10 إلى 20 عضوًا يتم انتخابهم كل ثلاث سنوات ، والذين سينتخبون ممثلًا للجلوس في لجنة وطنية يجلس فيها رئيس تعينه الحكومة ونائب رئيس ورئيس تنفيذي.

كانت الأدوار الأساسية لـ ATSIC هي صياغة البرامج ومراقبتها ، ووضع مقترحات السياسة ، وتقديم المشورة للوزير وتنسيق الأنشطة على جميع مستويات الحكومة. أنفقت أموال حكومة الكومنولث على برامج محددة ، تقاس من حيث تحقيق العدالة الاجتماعية.

مثل أي مؤسسة معقدة ومتعددة الطبقات ، كان لدى ATSIC تحدياتها ونقادها. عند الإعلان عن إلغائها في أبريل 2004 ، قال هوارد “التجربة في التمثيل المنفصل […] بالنسبة للسكان الأصليين كان فاشلاً “، وهو ادعاء لم يتم تفسيره أو دعمه بالأدلة.

بالنظر إلى أرشيفها في المكتبة الوطنية الأسترالية ، من المستحيل الحفاظ على هذا الحكم.

ماذا فعلت ATSIC؟

نظمت برامجها حول المجالات الرئيسية للشؤون الاقتصادية والاجتماعية والشركات ، مع مجموعة من البرامج الفرعية مثل الأرض والقانون والعدالة والتراث.

كان لديها اثنين من الرائدات الناجحة للغاية. وشمل ذلك مشاريع توظيف تنمية المجتمع (CDEP) التي ، بحلول عام 2003 ، وظفت 35000 شخص في 270 مشروعًا ، بالإضافة إلى برنامج الإسكان المجتمعي والبنية التحتية (CHIP). في عام 2002-2003 وحده ، قامت CHIP ببناء 500 منزل جديد وتجديد 1000 منزل إضافي للسكان الأصليين.

وقد دعمت وصنفت برامج أخرى ، بما في ذلك في مجالات مثل الرياضة والفنون والإعادة إلى الوطن والمساعدة القانونية وإحياء اللغات. قامت بتمويل البث لمخطط مجتمع السكان الأصليين النائي ومارس الضغط من أجل مذيع وطني للسكان الأصليين.

وأصدرت تقارير وقدمت المشورة للحكومات فيما يتعلق بالمراجعات واللجان البرلمانية.

في عام 1993 ، قادت ATSIC طليعة السكان الأصليين في الدفاع عن الملكية الأصلية ، واستعادتها من الانقراض التام.

المفاهيم الخاطئة

في ذلك الوقت ، ومنذ ذلك الحين ، سادت المفاهيم الخاطئة حول تمويل ATSIC. كهيئة تمويل تكميلية ، تهدف إلى زيادة التمويل الفيدرالي والولائي والإقليمي ، فقد أدارت أقل من 50 ٪ من إجمالي ميزانية الحكومة الفيدرالية لشؤون السكان الأصليين.

لم يكن لديها المسؤولية الأساسية عن الصحة أو العمل أو التعليم. تم تخصيص حوالي ثلثي ميزانيتها مع برامج CDEP و CHIP ، وربعها مع توفير الخدمات المحلية مثل التخلص من النفايات والمياه والصرف الصحي وما إلى ذلك.

بمجرد تولي حكومة هوارد السلطة في عام 1996 ، خفضت 470 مليون دولار من ميزانية ATSIC (على مدى أربع سنوات) ، مما أدى إلى انخفاض بنسبة 30 ٪ في البرامج.

اقرأ المزيد: يعكس تصويت Dutton بـ “لا” 40 عامًا من تحالفات التحالف على The Voice

وقد كلفت بإجراء مراجعة خاصة تمولها ATSIC لمنظمات السكان الأصليين لتحديد ما إذا كانت “مناسبة ومناسبة” لتلقي الأموال العامة. نجحت نسبة 95٪ من المنظمات التي شملها الاستطلاع والبالغ عددها 1122 منظمة وتم السماح لها بالحصول على مزيد من التمويل.

كان لدى ATSIC مكتب التدقيق الداخلي الخاص بها ، وكانت واحدة من أكثر وكالات الإدارة العامة تمحيصًا. من عام 1990 إلى عام 2000 ، كان لديها عشر عمليات تدقيق واضحة ، نالت في بعض الأحيان ثناء مكتب التدقيق الوطني.

الحكومات فشلت ، وليس ATSIC

إذا كان هناك فشل ، يجب أن تتحمل الحكومات بعض المسؤولية. وجد تقييم عام 1994 لاستراتيجية الصحة الوطنية أن ATSIC كان كبش فداء مناسب لفشل الحكومات في الإنجاز.

في عامي 1999 و 2001 ، وجدت لجنة منح الكومنولث نظامًا من المسؤولية غير الواضحة بين جميع مستويات الحكومة ، والازدواجية والتنازل ، وأن أموال ATSIC كانت مثقلة بحواجز الوصول إلى الإدارات الرئيسية.

لم يدعو تقرير حكومة هوارد لعام 2003 بشأن ATSIC إلى إلغائها ، لكنه أشار إلى قيود خدمات التمويل من خلال الوكالات الرئيسية:

تم استخدام ATSIC مرارًا وتكرارًا ككبش فداء للنتائج السيئة المتعلقة بشؤون السكان الأصليين […] يتجنب العديد من مقدمي الخدمات والبرامج السائدة المساءلة ، مفضلين ترك الانطباع بأن ATSIC مخطئ.

أكدت لجنة الاختيار البرلمانية ، التي تم تعيينها في يوليو 2004 لفحص أحكام مشروع قانون تعديل ATSIC المنفذ لإلغائه ، على أن

إن الفشل الشامل للسياسة العامة في التغلب بنجاح على الضرر الخطير الذي يعاني منه السكان الأصليون في أستراليا ليس علامة على أن ATSIC نفسها “فشلت”[…] وترى اللجنة أنه ينبغي رصد الأداء الوطني في شؤون السكان الأصليين بعناية وباستمرار وشفافية. يجب أن تخضع الحكومة ككل للمساءلة.

وأوصت اللجنة الحكومات بتبني نموذج ATSIC لبناء القدرات والتنمية المستدامة.

الصوت ليس ATSIC

لن يكون الصوت ATSIC آخر. لن تقوم بتشغيل البرامج أو تقديم الخدمات ، ولن يكون لديها ميزانية لإدارتها. هذا يعني أنه لا يمكن أن يكون كبش فداء لفشل السياسة.

ومع ذلك ، أثبتت ATSIC أهمية صوت السكان الأصليين في المزيج الإداري ، وقد حققت التوقعات.

ربما نحتاج أن نأخذ على محمل الجد الدرس الأكبر لـ ATSIC: الحاجة إلى أن تكون الحكومات مسؤولة وتفي بحكومتها.