يقول بايدن إن على الولايات المتحدة أن تخترع إسرائيل إذا لم تكن موجودة. لماذا؟

خلال رحلته الأخيرة إلى الولايات المتحدة ، ألقى الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتسوغ خطابًا أمام الكونغرس الأمريكي. ركزت التغطية الإعلامية السائدة لخطابه على نقطتين: الرابطة “المقدسة” غير القابلة للكسر بين إسرائيل والولايات المتحدة ، وفكرة أن تسمية إسرائيل دولة عنصرية هو أمر معاد للسامية.

تم عرض هاتين النقطتين مؤخرًا عندما وصفت عضوة الكونغرس براميلا جايابال ، رئيسة التكتل التقدمي في الكونجرس ، إسرائيل بأنها “دولة عنصرية”.

بعد ضغوط من كل من الديمقراطيين والجمهوريين ، الذين وصفوا تعليقاتها بأنها معادية للسامية ، تراجعت جايابال عن تصريحاتها.

علاوة على ذلك ، مرر مجلس النواب الأمريكي بأغلبية ساحقة قرارًا يعلن أن إسرائيل “ليست دولة عنصرية أو فصل عنصري” بأغلبية 412 مقابل 9 أصوات.

ما لم تفسره تغطية هذه القصص هو سبب اعتبار العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل غير قابلة للكسر ولماذا يتم توجيه تهمة معاداة السامية ضد أولئك الذين يسمون إسرائيل دولة عنصرية وأبرتهايد.

يظهر رد الفعل القاسي على تعليقات جايابال والاحتفال بخطاب هرتسوغ أن الحكومة الأمريكية ، سواء كانت ديمقراطية أو جمهوريًا ، ترى أن مصالحها تتماشى بشدة مع إسرائيل.

بغض النظر عن الحزب أو التحالف السياسي في السلطة في إسرائيل ، وبغض النظر عن المكان الذي يتحرك فيه الرأي العام في الولايات المتحدة ، فإن “التزام حكومة الولايات المتحدة بأمن إسرائيل صارم” ، كما قالت نائبة الرئيس كامالا هاريس.

تعتبر الولايات المتحدة إسرائيل “حليفًا استراتيجيًا” مهمًا في الشرق الأوسط. خلال لقائه الأخير مع هرتسوغ ، كرر الرئيس جو بايدن جملة شهيرة قالها في عام 1986: “إذا لم تكن هناك إسرائيل ، فسيتعين علينا اختراع واحدة”.

القيم المشتركة أم المصلحة الذاتية المجردة؟

لماذا تحتاج الولايات المتحدة لاختراع إسرائيل؟ لطالما نظر بايدن إلى إسرائيل على أنها استثمار ينتج أفضل العوائد لمصالح الولايات المتحدة.

في عام 1986 ، عندما كان عضوًا في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ الأمريكي ، عارض بيع الأسلحة إلى المملكة العربية السعودية لأنها لم تكن قادرة على أن تصبح “عملاء للمصالح الأمريكية في منطقة الخليج الفارسي”.

وشدد على أن معارضته لبيع الأسلحة لا تتعلق بما إذا كان السعوديون أخيارًا أم أشرارًا ، بل تتعلق بقدرة السعوديين على المساعدة في دفع المصالح الأمريكية وتأمينها.

وشدد على أن “المصلحة الذاتية الصريحة للولايات المتحدة” يجب أن توجه دائمًا سياستها في الشرق الأوسط ، وأن دعمه لإسرائيل يقع ضمن تلك المصلحة الذاتية. كما أوضح بصراحة: “لو لم تكن هناك إسرائيل ، كان على الولايات المتحدة الأمريكية أن تخترع إسرائيل لحماية مصالحها في المنطقة”.

توضح تعليقات بايدن الصريحة أن “الرابطة” بين الولايات المتحدة وإسرائيل لا تتعلق بالدفاع عن الديمقراطية. بدلا من ذلك ، كان دائما ، ولا يزال ، يتعلق بالمصالح الإمبريالية الأمريكية في المنطقة.

لذا ، إذا كانت هذه الرابطة تتعلق ببساطة بالمصلحة الشخصية المجردة ، فلماذا كل هذا الضجيج حول ما إذا كانت إسرائيل ستُصنف كدولة ديمقراطية أو دولة عنصرية وأبرتهايد؟

الاختباء وراء “القيم الديمقراطية”

يعتقد هرتسوغ والعديد من المعجبين به في الكونجرس الأمريكي أن إسرائيل يجب أن تكون دولة يهودية وديمقراطية ، مما يعني أن غالبية سكانها يجب أن يكونوا يهودًا إذا أريد لها أن تظل ديمقراطية.

الرواية التي تم تغذيتها للجمهور الأمريكي على مدى عقود هي أن الولايات المتحدة تدعم إسرائيل لأنها الديمقراطية الوحيدة في الشرق الأوسط. ومع ذلك ، تزداد صعوبة دعم هذه الرواية.

بالإضافة إلى الاحتلال غير القانوني للأراضي الفلسطينية منذ عقود ، فإن الإصلاحات القضائية الأخيرة التي أقرتها حكومة اليمين المتطرف في إسرائيل تقوض سلامة نظامها القانوني فيما يتعلق بمواطنيها اليهود. في غضون ذلك ، شهد الفلسطينيون على مدى عقود تجربة مباشرة إلى أي مدى يمكن أن يكون النظام القانوني الإسرائيلي متعسفًا ووحشيًا.

إذا لم يعد الخطاب الديمقراطي قائما ، فإن قضية تزويد إسرائيل بالدعم المطلق تصبح أكثر صعوبة للشعب الأمريكي.

اقرأ المزيد: في عيد ميلادها الخامس والسبعين ، لا تزال إسرائيل غير قادرة على الاتفاق على معنى أن تكون دولة يهودية وديمقراطية

إن قضية أن إسرائيل دولة استعمارية استيطانية تمارس الفصل العنصري هي حالة راسخة من قبل خبراء أكاديميين ومنظمات حقوق الإنسان. يصعب دحض هذه الحقائق الأساسية ولهذا تستخدم الدولة الإسرائيلية الاتهامات بمعاداة السامية لإسكات ورقابة مثل هذه الانتقادات.

عندما تفكر في ما يفكر فيه الجمهور الأمريكي حول هذه القضية ، يصبح من الأسهل فهم سبب خوف بايدن وجميع السياسيين البارزين تقريبًا في الولايات المتحدة وإسرائيل من مصطلح الفصل العنصري. وجد استطلاع حديث أجرته شركة Ipsos:

“[I]في غياب حل الدولتين للنزاع الإسرائيلي الفلسطيني ، سيختار حوالي ثلاثة أرباع الأمريكيين ، بما في ذلك 80 في المائة من الديمقراطيين و 64 في المائة من الجمهوريين ، إسرائيل الديمقراطية التي لم تعد يهودية ، على إسرائيل اليهودية بدون المواطنة الكاملة والمساواة لغير اليهود الذين يعيشون تحت سلطتها “.

بعبارة أخرى ، يفهم معظم الأمريكيين أن الحل الوحيد للفصل العنصري هو المساواة الكاملة لكل من يقع تحت السيادة الرسمية وغير الرسمية لدولة إسرائيل ، كما يفعل جميع الفلسطينيين حاليًا. عدد الفلسطينيين بين نهر الأردن والبحر الأبيض المتوسط ​​يساوي تقريبًا عدد اليهود الإسرائيليين. المساواة في الحقوق تعني نهاية الدولة اليهودية كدولة للأغلبية اليهودية.

ولماذا تعتبر هذه النتيجة مضرة بمصالح الولايات المتحدة من قبل الطبقة السياسية الأمريكية؟ لنفس السبب الذي جعل بايدن في عام 1986 لا يعتقد أن المملكة العربية السعودية يمكن أن تصبح عميلة لمصالح الولايات المتحدة. ببساطة ، لن تكون إسرائيل كيانًا مدعومًا من الولايات المتحدة يخدم المصالح الأمريكية ضد مصالح شعوب المنطقة.

بدلاً من ذلك ، فإن دولة ذات حقوق متساوية ، والتي ستضم بالطبع اليهود الإسرائيليين ، ستصبح أخيرًا جزءًا من المنطقة ، وبالتالي من غير المحتمل أن تخدم المصلحة الذاتية للولايات المتحدة.

عندما نرى الأمور في ضوء ذلك ، نبدأ في رؤية أن ما تخشاه هاتان الحكومتان هو في الواقع ديمقراطية حقيقية هي من وإلى كل شعب إسرائيل وفلسطين. على الرغم من أن الطبقة السياسية الأمريكية قد تخشى هذه النتيجة ، إلا أن الرأي العام الأمريكي بدأ في التحول نحوها.

يجب أن يستمر هذا التحول في النمو والتوسع إلى الحد الذي لا يضطر فيه السياسيون إلى التراجع عن ملاحظاتهم الدقيقة حول إسرائيل كدولة فصل عنصري. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فستظل العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل “صلبة” وسيستمر الفلسطينيون في دفع الثمن.