لماذا تشارك الحكومات المعلومات الاستخباراتية حول حرب أوكرانيا مع الجمهور وما هي المخاطر؟

وكالات الاستخبارات هي منظمات سرية تنتج منتجات سرية. تأتي تقاريرهم مزينة بتذكيرات للحفاظ على السرية: “سري للغاية” ، “معلومات مجزأة حساسة”. سيقدر أولئك الذين يتابعون ممارسات الإيداع الغريبة للرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب في Mar-a-Lago الأهمية التي توليها الحكومات لحماية موادهم السرية وما يمكن أن يحدثه الكشف عن الأضرار.

ومع ذلك ، على مدار الأشهر الثمانية الماضية ، دأبت الحكومات الأمريكية والبريطانية والأوكرانية وشركاء الناتو على إطلاع الجماهير العالمية بانتظام على معلوماتهم الاستخباراتية المتعلقة بروسيا وحربها ضد أوكرانيا.

تفحص دراستنا ، في مجلة Survival ، هذا السلوك الذي يبدو متناقضًا ، حيث تطرح أسئلة حول كيف ولماذا تقوم الحكومات بتوصيل المعلومات الاستخبارية – وما هي المخاطر.

سأريك لي

قبل وأثناء الحرب في أوكرانيا ، كان الهدف من الكشف عن المعلومات الاستخباراتية هو تعزيز المرونة الأوكرانية والأوروبية ضد الغزو الروسي ، لتقويض محاولات روسيا لتبرير أفعالها وفضح فظائعها وإخفاقاتها في زمن الحرب. وقد سعت هذه الإفصاحات أيضًا إلى تبرير العقوبات الاقتصادية لأعضاء الناتو والاتحاد الأوروبي والمساعدة الأمنية لأوكرانيا وتعزيز التماسك مع الحلفاء الأكثر ترددًا لعزل روسيا دبلوماسيًا واقتصاديًا.

طرق ودوافع هذه الإفصاحات ليست غير مسبوقة. في الماضي ، أبلغت الدول الاستخبارات لنفس الأسباب الأساسية: لتبرير الإجراءات أو السياسات وإقناع الشركاء أو الخصوم بقضيتهم وبناء قدرتهم على الصمود. كما أنها تستخدم لتجريم الأعداء.

ومع ذلك ، فإن حجم وتواتر وطابع استباقي في البداية لعمليات الكشف عن المعلومات الاستخباراتية المتعلقة بروسيا وأوكرانيا جديدة. نظرًا للضغط الحاد الذي تتعرض له أوكرانيا ، تكشف كييف عن معلومات استخباراتية دقيقة بشكل خاص حول العمليات الروسية المزعومة لقتل أسرى الحرب الأوكرانيين وتخطيط جهاز الأمن الروسي للحرب.

بطريقة أكثر تعقيدًا ، تواصل استخبارات الدفاع البريطانية “إحاطاتها الاستخبارية” اليومية على وسائل التواصل الاجتماعي حول التقدم العسكري الروسي و التوترات الداخلية. تستخدم الولايات المتحدة صور الأقمار الصناعية لفضح الجهود الروسية للحصول على طائرات إيرانية بدون طيار والكشف عن تقييمات لتسليط الضوء على عمليات التأثير الروسية العالمية.

كما أوضحت آنا هوريغان ، الرئيسة التنفيذية لوكالة الأمن القومي الأمريكية: “لا يمكننا فقط مشاهدة خصومنا ، علينا أن نفعل شيئًا حيال ذلك ، سواء شاركنا المعلومات في الوقت المناسب ، أو نتخذ إجراءات ضد هذا الفاعل”.

نظرًا لأن ضباط المخابرات السابقين والمسؤولين عن حملات التأثير هذه يدافعوا عن مزاياهم ، فمن المحتمل أن تكون الحرب في أوكرانيا قد شكلت سابقة – وتوقعًا – لهذا النهج الأكثر انفتاحًا لإيصال الأسرار ، على الأقل لمؤيديه الرئيسيين ، الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. وأوكرانيا.

المكافآت والمخاطر

ومع ذلك ، فإن الأفكار العامة الأخيرة حول استخدام المعلومات الاستخباراتية بهذه الطريقة من قبل أصحاب المصلحة البريطانيين البارزين ، مثل رئيس استخبارات الدفاع ، الجنرال السير جيم هوكنهول ، ومدير GCHQ ، جيريمي فليمنغ ، لم تتناول المخاطر المرتبطة.

إن نشر المعلومات الاستخبارية محدود بشكل عام لأن الوصول إلى الأسرار ضعيف: من الصعب كسبه ومن السهل خسارته. بمجرد أن يشك الهدف في ما تعرفه الدولة وكيف يمكن أن تتكيف لتأمين المعلومات ومنع الوصول إليها في المستقبل. في هذه الحالة ، يمكن لروسيا اتخاذ خطوات للحماية من المزيد من التسرب ، على سبيل المثال ، من خلال تحسين أمن الاتصالات – أو يمكنها التلاعب بمصادر التسريبات ، واستخدامها كقنوات للخداع.

استعداد أوكرانيا للإفصاح علنًا عن الاتصالات التي يتم اعتراضها لكبار صانعي السياسة وضباط المخابرات الروس لتحقيق مكاسب قصيرة المدى ، على سبيل المثال ، قد تحمل تكاليف وصول طويلة الأجل. كما اعترف ويليام بيرنز ، مدير وكالة المخابرات المركزية ، علنًا ، فإن النظر في وقت وكيفية لعب اليد – في أي مستوى من التفاصيل وعبر أي قنوات – سيكون مهمًا في الحسابات المستقبلية.

إلى جانب هذه المخاوف التشغيلية ، يجب أن يأخذ التخطيط المستقبلي في الاعتبار خطرًا إستراتيجيًا إضافيًا: التكاليف المتزايدة التي قد تعيق عملية صنع القرار لدى الفرد أو الخصوم. إن البيئة الدولية التي يمكن فيها للدول الإشارة إلى النوايا والسعي لتحقيق المصالح الأساسية وحتى شن حروب الظل ، في ظل ظروف معينة ، يمكن أن تقلل من تعرض صانعي القرار لضغوط النخبة السياسية وتصنيفات الموافقة العامة المحلية ، مما يسمح بمزيد من المرونة.

إن إزالة هذه “المنطقة الرمادية” الغامضة لكشف الأنشطة السرية للخصوم ، في حين أنها جذابة ، تخاطر بترسيخ المواقف أو تفاقمها بدلاً من تشجيع الاعتدال أو الردع أو عدم التصعيد. لقد فهمت إدارة الرئيس الأمريكي السابق هاري ترومان هذه النقطة بوضوح ، عندما اختارت عدم فضح نشر الكرملين السري للطيارين السوفييت خلال الحرب الكورية.

وبالمثل ، تتجنب حكومة سنغافورة تسمية وفضح عمليات التأثير السري للصين داخل سياستها ومجتمعها. قد يؤدي التصرف بشكل مختلف إلى نتائج أسوأ: التصعيد أو المواجهة النووية المباشرة أو العقاب الاقتصادي.

أخيرًا ، يجب أن تأخذ الاعتبارات طويلة المدى المتعلقة بالكشف عن التأثير في الاعتبار تكاليف الجمهور لفقدان الثقة من خلال الاستخبارات المسيسة. إن استخدام الذكاء للتحذير من الإجراء المخطط للعدو يؤدي إلى خطر النفي الذاتي لردع الفعل الذي تم توقعه بنجاح. أيضًا ، غالبًا ما تفتقر المعلومات الاستخباراتية المنشورة علنًا إلى الفروق الدقيقة في التقييمات الداخلية والسرية. يتم استهلاكها من قبل عامة الناس الذين ليسوا على دراية بحدود الذكاء والاعتبارات السياقية.

في كلتا الحالتين ، عندما يُنظر إلى التقييمات التي تم الكشف عنها بشأن الظواهر المعقدة على أنها “خاطئة” جزئيًا أو كليًا ، يمكن تشويه مصداقية الوكالات المسؤولة وصانعي السياسات. يمكن أن يظهر الذكاء ليس فقط غير كفء ، بل قد يبدو جبانًا أو فاسدًا أيضًا. لا يزال إرث “الملف المراوغ” بشأن أسلحة الدمار الشامل العراقية يلقي بظلاله على المملكة المتحدة بهذه الطريقة.

كما خلص تقرير بتلر البريطاني لعام 2004 إلى التفكير في الاستخدام العام للمعلومات الاستخباراتية حول أسلحة الدمار الشامل العراقية ، هناك حاجة إلى تفسيرات دقيقة لاستخدامات الاستخبارات والقيود وخطوط فاصلة واضحة بين تقييم الاستخبارات والدعوة للسياسة. يجب أن تتوافق الاستنتاجات التي تم التوصل إليها علنًا وسرا. قد لا يتوافق هذا مع صانعي السياسة الذين يأملون في استخدام المعلومات الاستخباراتية لتجريم الأعداء ، وتبرير أفعالهم ، وإقناع الشركاء بالتوافق معهم في الأزمات المستقبلية.

يجب أن تكون وكالات الاستخبارات حريصة على حماية مصداقيتها لدى الجمهور. وبالمثل ، يحتاج الوسطاء الإعلاميون والمستهلكون من الجمهور على حدٍ سواء إلى التعامل مع مثل هذه الاتصالات التي تقودها المعلومات الاستخباراتية بعين حذرة وانتقادية.