اعتقال المتظاهرين المناهضين للنظام الملكي – خبير في ما يقول القانون

بالنسبة للكثيرين ، كان الأسبوع الذي أعقب وفاة الملكة فترة حداد. كما كان هناك توتر حول مسألة حرية التعبير والاحتجاج. كانت هناك عدة حالات من قيام الشرطة باعتقال أو استجواب المتظاهرين الذين عبروا عن المشاعر المناهضة للملكية في لندن وأكسفورد وإدنبره.

من الصعب رؤية الجرائم الجنائية التي قد يرتكبها المتظاهرون بالصراخ “ليس ملكي” أو “ألغوا النظام الملكي” بينما كان الموكب الملكي للتابوت يشق طريقه على طول الشوارع ، أو عند التصريحات العلنية للملك تشارلز الثالث الملك الجديد .

الحق في الاحتجاج السلمي محمي في القانون المحلي ، والاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان لحرية التعبير (المادة 10) منصوص عليها محليًا في قانون حقوق الإنسان. يوضح قانون السوابق القضائية الأوروبية أن هذه الحماية تغطي الكلام الذي يسيء إلى الدولة أو أي قطاع من السكان أو يصدمها أو يزعجها.

شرطة العاصمة قال، “يحق للجمهور تمامًا الاحتجاج وقد قمنا بتوضيح ذلك لجميع الضباط المشاركين في عملية الشرطة غير العادية الجارية حاليًا”.

ليس من الواضح تمامًا ما هي الصلاحيات التي اعتمدت عليها الشرطة لإجراء اعتقالات في كل حالة ، ولكن هناك ثلاثة احتمالات محتملة: المادة 5 من قانون النظام العام لعام 1986 ، والإزعاج العام (بموجب قانون الشرطة والجريمة وإصدار الأحكام والمحاكم الجديد لعام 2022 ، والاعتقال لمنع الإخلال بالسلام.

في قانون المملكة المتحدة المحلي ، لا يوجد حق في عدم التعرض للإهانة ، وبالتالي لا توجد جريمة تستند أساسًا إلى التسبب في جريمة. لخرق المادة 5 من قانون النظام العام ، يجب على المرء أن يستخدم لغة تهديدية أو مسيئة من المحتمل أن تتسبب في مضايقة شخص آخر أو إنذاره أو ضيقه (أو الانخراط في سلوك غير منظم).

في حالة هذه الاعتقالات ، علينا أن نفكر فيما إذا كانت الهتافات أو اللافتات المعنية تشكل تهديدًا أم مسيئة. سيكون من الصعب للغاية على الشرطة أن تجادل – لا سيما في حالة المتظاهرين الذين يحملون لافتات فارغة أو يصرخون ببساطة ، “من انتخبك؟”

كانت القضية ضد المتظاهرين أقوى قبل عام 2013 ، عندما تمت إزالة “اللغة المهينة” عمدًا من القسم 5 لتوفير حماية أكبر لحرية التعبير. هناك قضية أكبر ضد متظاهر إدنبرة الذي تم اعتقاله وهو يحمل لافتة “اللعنة على الإمبريالية ، ألغ النظام الملكي”. تم القبض عليها فيما يتعلق بانتهاك السلام وليس بسبب السلوك المهدد والمسيء ، بموجب قانون العدالة الجنائية والترخيص (اسكتلندا) لعام 2010 ، وهو ما يعادل المادة 5 شمال الحدود.

في حالات حرية التعبير ، السياق هو المفتاح. إن مواجهة مثل هذه الألفاظ النابية عن غير قصد مختلفة تمامًا عن أي لغة بذيئة متوقعة أو محذرة في الأداء المسرحي. بعد قولي هذا ، إذا اعتقلنا وحاكمنا أي شخص قال “اللعنة” في الأماكن العامة ، فستكون سجوننا ممتلئة إلى حد ما. القضية هنا إذن تتعلق بالشرطة التفاضلية ، والتعامل مع الخطاب السياسي بشكل مختلف ، وبطريقة مضادة للحدس ، باعتباره أقل من خطاب آخر.

حتى إذا كانت اللافتات تعتبر مسيئة ، فإن المادة 5 من قانون النظام العام تحتوي على دفاع عن “السلوك المعقول”. هذا هو المكان الذي تأتي فيه حماية حرية التعبير كحق من حقوق الإنسان. باختصار ، يمكن للمحتجين أن يجادلوا بأنه إذا كان كل ما يفعلونه هو ممارسة حقهم في حرية التعبير بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، فهذا يعني أن سلوكهم “معقول”.

هناك سلطة محكمة عليا لهذا الغرض في سياق الحاجز التخريبي: يجب اعتقال المتظاهر فقط ، وبالتأكيد توجيه الاتهام إليه فقط ، بعرقلة الطريق السريع حيث يكون من المناسب القيام بذلك. مع وضع معادلة التوازن هذه في الاعتبار ، من المرجح جدًا أن تشكل هذه الاعتقالات ردًا غير متناسب.

الإزعاج العام والإخلال بالسلم

وبالمثل ، من الصعب رؤية تهم الإزعاج العام (التي تم إنشاؤها حديثًا في قانون 2022 للشرطة والجريمة وإصدار الأحكام والمحاكم). اولا: انها تتطلب محنة شديدة وانزعاج جسيم للجمهور او قسم منه. وثانيًا ، يحتوي الفعل أيضًا على دفاع عذر معقول. لا يبدو أن أياً من الاعتقالات تمت بموجب القانون الجديد.

قد يكون التبرير الأكثر احتمالا لتدخل الشرطة الرسمي تحت سلطة واسعة وغير مؤكدة في القانون العام “لمنع الإخلال بالسلام”. القانون هنا مختلف قليلاً ، من حيث اختبار الزناد ، في اسكتلندا وإنجلترا. بالتأكيد ، تم اعتقال المتظاهرين الجمهوريين في اسكتلندا تحت تلك السلطة.

في إنجلترا وويلز ، تنص السوابق القضائية على أن للشرطة سلطة اتخاذ إجراءات متناسبة لمنع انتهاك السلام. في حين لا توجد تقارير عن أعمال عنف فعلية ، فإن سلطة التدخل – والاعتقال بالفعل – قد تنشأ عندما تعتقد الشرطة بشكل معقول أن العنف ضد شخص أو ممتلكات يمكن أن يتم وشيكًا في أحد هذه الأحداث.

والسؤال إذن: على من يعتقلون؟ حاملو اللافتات والصراخون ، أم أولئك الذين يصطفون على طول الطريق والذين بدأوا في إظهار الانزعاج ويمكن أن يتحولوا إلى العنف؟

من المفيد النظر في قضية 1999 ، ريدموند بات ضد مدير النيابات العامة ، حيث كان ثلاثة أصوليين مسيحيين متشددين وصاخبين يعظون في ويكفيلد. اعترض عدة أشخاص. رفض الدعاة الهدوء واعتقلوا لعرقلة أعمالهم.

استأنفوا اعتقالهم ، ووضعت المحكمة هذا الاختبار المميز: هل كان الدعاة استفزازيين لدرجة أن شخصًا ما في الحشد قد يتحول بشكل معقول إلى العنف؟ أم أن المارة انتهزوا الفرصة للرد والتسبب في المتاعب؟

من الواضح أن الرد على هذا هو دعوة للحكم على الضباط على الفور. في حالة المتظاهرين الجمهوريين ، وبدون أي دليل على احتمال وقوع أعمال عنف ، ربما لم يكن ينبغي للشرطة أن تتصرف. الباقي هو سياق محدد. حتى مع زيادة الحساسيات العامة الحالية ، فإن الاستفزاز بعلامة بسيطة تعلن “ليس ملكي” ربما لا يكون معقولاً.

ربما تثير هذه الاعتقالات الآن تساؤلات حول ما إذا كانت مثل هذه السلطة التقديرية للشرطة بموجب القانون العام – التي لم يتم تحديدها مطلقًا في قانون برلماني – تتوافق بشكل جيد مع الديمقراطية الليبرالية.