لماذا يجب معاملة الروس الفارين من التجنيد كلاجئين

الناس الذين يفرون عبر الحدود هو سمة مميزة للنزاع المسلح. رأينا لأول مرة ملايين الأوكرانيين يفرون من البلاد عندما غزا الروس أوكرانيا في فبراير من هذا العام. الآن هناك تقارير عن مئات الآلاف من الروس يفرون من بلادهم من أجل تجنب التعبئة الأولى لروسيا منذ الحرب العالمية الثانية.

فكيف يجب على الغرب أن يرد على هروب الشبان الروس لتجنب الخدمة العسكرية؟ سياسياً وقانونياً ، وفقاً للقانون الدولي ، يجب منحهم الحماية.

التجنيد في الخدمة العسكرية له تاريخ طويل يعود على الأقل إلى مصر القديمة. لكنها بدأت تختفي ببطء مع احتراف جيوش العالم. ومع ذلك ، يظل التجنيد الإجباري من طقوس العبور في أكثر من 100 دولة – بما في ذلك روسيا التي لديها ممارسة طويلة وصعبة للتجنيد الإجباري.

رفض أداء الخدمة العسكرية له أيضًا تاريخ طويل. في أوروبا ، أُعدم القديس ماكسيميليان من تبسة (في الجزائر) عام 295 بعد الميلاد لرفضه الخدمة في الجحافل الرومانية بسبب معتقداته الدينية – وهو أول سجل للمستنكف ضميريًا. في العقود الأخيرة ، فر عشرات الآلاف من الأمريكيين إلى كندا لتجنب حرب فيتنام ، سعى الأكراد للحماية في المملكة المتحدة ، لتجنب الخدمة في حرب تركيا ضدهم ، وهجر الجنود الأمريكيون لتجنب الخدمة في غزو العراق.

اليوم ، يفرض القانون الدولي لحقوق الإنسان والقانون الإنساني الدولي قيودًا على التجنيد الإجباري ، ويطالب القانون الدولي للاجئين الدول بتوفير الحماية لبعض الفارين منه.

بينما تشعر الدول الحدودية بالقلق من التدفق الجماعي للشباب الروس ، هناك مجموعة من الأسباب العملية للدول الأخرى لتوفير الحماية للروس الفارين من التجنيد الإجباري. من الواضح أن توفير الملاذ في الخارج يقوض قدرة روسيا على حشد جيش لمواصلة قتالها في أوكرانيا. كما أنه يقوي الجالية الروسية في الخارج ومعارضتها للغزو.

ناقش السياسيون الأوروبيون منذ بداية الصراع تقديم علاوات خاصة للروس الذين يتركون الخدمة العسكرية أو يتهربون منها.

بالإضافة إلى المصلحة الذاتية الإستراتيجية ، هناك مطلب لتوفير الحماية على الأقل لبعض أولئك الذين يفرون بناءً على المعاهدات الإنسانية الدولية ومعاهدات حقوق الإنسان واللاجئين التي وقعناها. بشكل عام ، يمنع قانون حقوق الإنسان الدول من إعادة الأفراد إلى ظروف قاسية ولا إنسانية. وعلى الرغم من أن قانون اللاجئين لا يحمي تلقائيًا الروس الذين يتهربون من التجنيد الإجباري ، فقد اعترف تاريخيًا بمجموعة من الظروف التي يحق فيها للأفراد الفارين من التجنيد الحصول على الحماية.

ماذا يقول القانون

إن تطبيق هذه الالتزامات على حالة الفارين من التجنيد الإجباري أمر معقد (تصل إرشادات الحكومة البريطانية الأخيرة بشأن طالبي اللجوء الفارين من التجنيد الإجباري إلى 14 صفحة) ولكن يمكننا تحديد ثلاث فئات متداخلة على الأقل من الأفراد المؤهلين لحمايتنا.

أولاً ، يحق للشخص الحصول على الحماية إذا كان تجنيده خارج نطاق القانون أو التمييز أو أدى إلى معاملة لا إنسانية. داخل الأراضي المحتلة لأوكرانيا ، من غير القانوني (وجريمة حرب) تجنيد المدنيين في عمليات عسكرية ضد بلدهم ، حتى من قبل الحكومات بالوكالة في السلطة (مثل جمهورية لوهانسك الشعبية المعلنة من جانب واحد).

هناك أيضًا أدلة متزايدة على أن الطريقة التي يتم بها التجنيد الإجباري في روسيا (كما هو الحال في العديد من الأماكن الأخرى) ليست عشوائية فحسب ، ولكنها مستهدفة. تلقى المتظاهرون الذين يتظاهرون ضد التجنيد الإجباري على الفور بأوامر تجنيد ، ويبدو أن الأقليات العرقية معرضة بشكل غير متناسب لخطر التجنيد.

بمجرد الانضمام إلى الجيش ، يواجه بعض المجندين أكثر من مجرد خطر المعركة. يمكن أن يكون التقلب شديدًا وغالبًا ما تكون الظروف المعيشية بائسة.

ثانيًا ، يحق لأي شخص الحصول على حمايتنا إذا كانت هناك إمكانية كبيرة لتجنيده لإشراكه في أعمال مدانة دوليًا. ويشمل ذلك جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. من بوتشا إلى إيزيوم ، تظهر أدلة على إعدام وتعذيب المدنيين وأسرى الحرب.

على الرغم من خطورة التعميم ، فإن ارتكاب مثل هذه الأفعال يبدو واسع الانتشار (وارتُكِب مع الإفلات من العقاب) لدرجة أن هناك احتمالًا جوهريًا بأن يصبح أي جندي روسي في أوكرانيا متواطئًا قسريًا في مثل هذه الجرائم.

ثالثًا ، يحق لأي شخص أن يتمتع بحمايتنا بسبب معتقداته أو ظروفه الشخصية. مثل القديس ماكسيميليان ، يعتنق الكثيرون معتقدات دينية تحظر حمل السلاح ، بغض النظر عما إذا كانت الحرب دفاعًا عن النفس أم عدوانًا. ولطالما تم الاعتراف بهذا الاستنكاف الضميري على أنه يوفر أساساً للحماية كلاجئ.

قد يكون لدى الآخرين ظروف شخصية تجعل الخدمة العسكرية خطرة بشكل خاص. العنصرية والتمييز الديني وكراهية المثليين مستوطنة في الجيش الروسي ، مما يؤدي إلى سوء المعاملة المستهدفة ووضع هؤلاء الأفراد عمدًا في مواقف أكثر خطورة.

ولكن في حين أنه من الواضح أنه يجب علينا توفير الحماية لأعداد كبيرة من الروس الفارين من التجنيد الإجباري ، فإن القانون والسياسة الدوليين لهما حدود. بينما من المرجح أن تكون الأرقام أقل بكثير وأن السياسة أكثر صعوبة ، يجب أن نتذكر أن القانون الدولي ينطبق أيضًا على الرجال الأوكرانيين الفارين من التجنيد الإجباري.

لكن القانون الدولي له حدوده أيضًا ، كما يتضح من استخدامه لمصطلحات متناقضة مثل “العدالة العسكرية” و “قانون الحرب”. عندما يتعلق الأمر بالتجنيد الإجباري ، لا يزال يتعين علينا حل التمييز الجنسي الصارخ بشكل كامل في الممارسة الروسية (والأكثر انتشارًا) المتمثلة في تجنيد الرجال فقط.

من الناحية العملية ، كانت قدرة المجندين المحتملين على الفرار محدودة أيضًا برغبتنا في معاقبة الروس بشكل جماعي على الغزو من خلال فرض إغلاق الحدود وشروط أكثر صرامة للحصول على تأشيرة. إن التحول من تدفقات اللاجئين من النساء والأطفال الأوكرانيين إلى الرجال الروس سيؤثر حتما على الرأي العام في أوروبا وخارجها.

من أجل الوفاء بالتزامات حقوق الإنسان الدولية التي تستشهد بها الدول الغربية غالبًا لدعم دعمها لأوكرانيا ، يجب على الغرب الالتزام علنًا بتوفير الملاذ لأولئك الرجال الروس العاديين الذين يعارضون الحرب ويريدون تجنب التجنيد الإجباري.