ما يوضحه لنا تاريخ التجنيد الإجباري في الحرب العالمية الثانية حول من يتم إرساله إلى الخطوط الأمامية

الرئيس الروسي فلاديمير بوتين لم يدعو بعد إلى التجنيد الشامل ، على الرغم من أنه أعلن للتو تعبئة 300000 من جنود الاحتياط. قد يكمن السبب وراء عدم تقديم الكرملين لسياسة أوسع في تاريخ التجنيد وتأثيره على الدعم العام للحرب.

في بحث حديث ، قمت أنا وزميلي دوج أتكينسون بتحليل مجموعة بيانات لكل فرد خدم في الجيش الأمريكي خلال الحرب العالمية الثانية. على الرغم من وجود عدد من الاختلافات الواضحة بين الولايات المتحدة في الأربعينيات من القرن الماضي وروسيا الحالية ، فقد استخدم كلا البلدين التجنيد الانتقائي – وليس العام – لتجنيد جيشهما.

كان من الصعب فهم الطريقة التي جندت بها الولايات المتحدة جيشها بشكل متعمد. كما أنها ساعدت في حماية بعض الناخبين الذين كان لهم دور حاسم في النجاح الانتخابي للحزب الديمقراطي في الانتخابات المقبلة.

في ديسمبر 1941 ، واجهت الولايات المتحدة ألمانيا واليابان بقواتهما العسكرية الحديثة الهائلة. كان عليها أن تحول إنتاجها الصناعي بسرعة إلى قاعدة زمن الحرب ، وتحديث جيشها والقيام بعمليات هجومية في أربع قارات. سيتطلب النصر جيشًا يضم ملايين الجنود والمهندسين والفنيين والإداريين ، مدعومين بالقوة الزراعية والصناعية والفكرية الكاملة للقوى العاملة المدنية.

توقعًا للمشاركة في الحرب العالمية الثانية ، أصدر الكونجرس الأمريكي قانون التدريب والخدمة الانتقائي لعام 1940 ، والذي خلق طريقة لتجنيد أعداد كبيرة من الجنود بسرعة. اعتمد نظام الخدمة الانتقائية (SSS) على حكم المعينين السياسيين ومجالس التجنيد المحلية لاختيار من تم تجنيدهم. على الرغم من النوايا الحسنة التي قد تكون وراء ذلك ، فإن تجنيد الشباب للخدمة العسكرية كان غير متكافئ. ما يقرب من 140.000 عدد أقل من الجنود المجندين في الجيش من المقاطعات “المتأرجحة” مقارنة بالمقاطعات “الآمنة” (سواء كانت تدعم الحكومة أو تعارضها) – وهي قوة تعادل قوة إنزال الحلفاء في نورماندي في يونيو 1944.

من المرجح أن يتضاءل دعم الحكومة والحرب بين العائلات التي تعاني من الخسارة أو الإصابة. قد تفقد الحكومات دعمها ليس فقط تلك العائلات ولكن أيضًا من أصدقائها وجيرانها وزملائها في العمل.

يشير بحثنا إلى أنه من غير المرجح أن يغير مؤيدو ومعارضو الحرب الأساسيون دعمهم ، حتى في مواجهة الخسائر. لذا فإن الحكومة لا تكسب الكثير من حماية هؤلاء الناخبين من التجنيد. لذلك ، فإن المجموعة التي من المرجح أن تستفيد من التجنيد الإجباري الانتقائي ستكون مؤيدين ضعفاء أو “ضعفاء” – الناخبون المتأرجحون – ومن المرجح أن يعود العديد منهم إلى حزبهم السابق. الحفاظ على عدم رضائهم منخفض أمر حيوي للبقاء في السلطة.

اعتمدنا على مجموعة بيانات جديدة من 9.2 مليون سجل خدمة فردي من الجيش ، مجمعة حسب المقاطعة والسنة. توضح الخريطة أدناه معدلات التجنيد حسب المقاطعة في عام 1942 ؛ يشير اللون الأصفر الأكثر إشراقًا إلى معدلات التجنيد الأعلى ، بينما يعكس اللون الأرجواني الغامق معدلات التجنيد المنخفضة. هناك دليل واضح على انخفاض نسبة التجنيد في ولايات ومقاطعات الغرب الأوسط المتأرجح ، مع ارتفاع نسبة التجنيد في الجنوب والشمال الشرقي (مناطق قاعدة الحزب الديمقراطي والجمهوري في ذلك الوقت ، على التوالي).

التجنيد في الجيش الأمريكي حسب المقاطعة ، 1942

تظهر النتائج التي توصلنا إليها أنه في المقاطعات التي دعمت الرئيس فرانكلين روزفلت بفارق ضئيل في الانتخابات السابقة ، كان ما بين 50-55٪ عددًا أقل من السكان المجندين في الجيش والمتطوعين والمجندين على حد سواء. عبر مجموعة كبيرة من النماذج ، نوضح كيف أن المقاطعات المتأرجحة لديها عدد أقل من التجنيد ، إما كحصة من إجمالي السكان أو السكان المؤهلين للجيش.

يُظهر هذا البحث أن الطريقة الأسهل والأكثر شفافية هي منع الناخبين المتأرجحين من التجنيد ، لكن القيام بذلك يوضح للجمهور الأوسع أن نظام التجنيد الإجباري كان غير عادل.

أنشأت SSS نظامًا غير فعال وغير مركزي لتجنيد الأفراد ، مع آليتين تسمحان للحزبيين بالتلاعب في التجنيد. أولاً ، ستحدد القيادة المركزية لـ SSS – التي تقدم تقاريرها مباشرة إلى البيت الأبيض – في واشنطن العاصمة حصصًا لكل مجلس مسودة. بعد ذلك ، كان نظام الضمان الاجتماعي (SSS) والمنظمين في الكونجرس يتحملون مسؤولية ضمان الوفاء بالحصص. أعطيت سلطة تقديرية كبيرة لرئيس SSS: قائدها ، العميد لويس هيرشي ، حتى أن تعليماته لمرؤوسيه:

“أنصحك بعدم ترك الكثير من المذكرات حول ما فعلته. إذا اتخذت قرارات ، فلن يكون لديك الوقت لتبريرها “.

ثانيًا ، جعل نظام الضمان الاجتماعي المقاطعات وحدة تنظيم مجالس التجنيد ، وسمح للقادة المدنيين المحليين بالمشاركة في تلبية حصص التجنيد. غالبًا ما كان هؤلاء القادة المدنيون مسؤولين حزبيين محليين أيضًا. إذا لم تفي المقاطعة بحصتها ، فسيكون الأمر متروكًا لـ SSS – مرة أخرى ، الذي يقدم تقاريره مباشرة إلى البيت الأبيض – لفرض الحصة.

توفر هاتان الآليتان التوأمان أرضية ناضجة للتلاعب الحزبي: الافتقار إلى الشفافية ، الذي غالبًا ما يقوم به مسؤولون حزبيون منتخبون أو معينون ، يعني أن الحزب الديمقراطي ربما يكون قد حمى بعض الشباب في الدوائر الانتخابية الرئيسية المتأرجحة من التجنيد.

أوجه التشابه مع روسيا

وبالمثل ، ليس من السهل فهم نظام التجنيد الروسي اليوم – حيث يتم تخصيص حصص للحكام الإقليميين ، وللحكومة المركزية السلطة التقديرية لمعاقبة الحكام الذين لا يفون بها. هناك مؤشرات على أن بوتين ربما يتبع نفس استراتيجية الولايات المتحدة لحماية دعمه للحرب ، مما يسمح له بإيقاف إرسال شرائح ذات قيمة سياسية من المجتمع إلى الخطوط الأمامية.

“إحدى الأفكار كانت أن الحاكم المحلي كان حريصًا على تلبية حصصه مثل تلميذ مدرسة قبل بوتين ،” هكذا قالت ألكسندرا جارماشابوفا ، قائدة مجموعة ناشطة قدمت تقريرًا عن المسودة في المنطقة لصحيفة الغارديان.

نرى الدليل على ذلك في كل مكان. التعبئة الروسية في مناطق مثل داغستان وبورياتيا وسيبيريا (تاريخياً مناهضة لموسكو ومعادية لبوتين) مليئة بالتجنيد والاحتجاجات والعنف على نطاق واسع. على النقيض من ذلك ، تشير التقارير غير المؤكدة إلى أن موسكو وسان بطرسبرغ ، المناطق الأكثر تأييدًا للحرب ، شهدت نسبيًا جهود التجنيد غير البارزة.

قد تؤدي الأساليب المختلفة التي تتبعها أوكرانيا (حيث توجد سياسة تجنيد إجبارية على مستوى الدولة للرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 60 عامًا) وبوتين على المدى الطويل إلى حكومة أوكرانية أكثر استقرارًا وحكومة روسية أكثر استقرارًا. من خلال حماية تحالفه الفائز ، يحاول نظام بوتين ضمان أن يكون العمل المناهض للحكومة صغيرًا ويمكن التحكم فيه.

ربما يتعين على حكومة زيلينسكي في كييف ضمان النصر إذا حافظت على التجنيد الشامل. قد تؤدي إخفاقات ساحة المعركة والحرمان الاقتصادي والتعب طويل الأمد للحرب إلى تفكك تحالفها الانتخابي وتضاؤل ​​الدعم الشعبي.

ومع ذلك ، قد لا يتمكن بوتين من الاستمرار في استراتيجيته للتعبئة الجزئية إذا استمرت قواته في تكبد خسائر فادحة. سيكون قراره بعد ذلك هو ما إذا كان بإمكانه المخاطرة بتقويض الدعم للحرب أكثر من ذلك.