تشدد دعوى دورين لورانس والأمير هاري ضد ناشر ديلي ميل على الحاجة إلى تحقيق ليفيسون الجزء الثاني

جاءت إحدى اللحظات الرئيسية لاستقصاء ليفيسون لعام 2011 حول معايير الصحافة عندما توجه محرر صحيفة ديلي ميل آنذاك ، بول داكر ، إلى ساحة الشهود لاتهام هيو غرانت بمتابعة “التشهير الكاذب بدافع كراهية وسائل الإعلام”. كان داكر يرد على مزاعم جرانت بأنه لا يمكن الحصول على قصة يوم الأحد في 2007 Mail on Sunday إلا من خلال اختراق رسائل البريد الصوتي الخاصة به.

لطالما نفى The Mail بشدة أي تورط في اختراق الهاتف أو أي أنشطة غير قانونية أخرى. لذلك كان الأمر بمثابة صدمة عندما أعلنت مجموعة رفيعة المستوى بما في ذلك الأمير هاري وإلتون جون وليز هيرلي والبارونة دورين لورانس ، قبل أسبوعين ، أنها بصدد اتخاذ إجراء قانوني ضد ناشر Mail ، Associated Newspapers.

تتعدى مزاعمهم عن النشاط غير القانوني للصحف إلى ما هو أبعد من اختراق الهاتف إلى التعيين المزعوم لمحققين خاصين لإخضاع السيارات والمنازل. كما تشمل مزاعم الوصول إلى حسابات مصرفية ومعاملات مالية أخرى بوسائل غير مشروعة ، ودفع رواتب مسؤولي الشرطة ، الذين لهم صلات فاسدة بالمحققين الخاصين ، للحصول على معلومات داخلية.

لا شك أن أكثر الأسماء لفتًا للنظر بين المطالبين هو اسم دورين لورانس ، والدة المراهق المقتول ستيفن لورانس. كانت Mail ، بناءً على طلب Dacre ، هي التي نشرت لأول مرة أسماء قتلة ستيفن المزعومين على صفحتها الأولى. كما ذكرنا معلق Guardian Jane Martinson ، مرت خمس سنوات فقط منذ جلست البارونة لورانس بجوار Dacre في مأدبة للاحتفال بمرور 25 عامًا على عمله كمحرر في Mail.

وقد نفى الناشر بشدة هذه الادعاءات. في بيان وصف المزاعم بأنها “غير مؤكدة وتشهيرية” ، قالت Associated Newspapers: “نحن ندحض بشكل قاطع وبلا لبس هذه التشويهات غير المعقولة”.

ستأخذ العملية القانونية مجراها الآن. في غضون الأسابيع القليلة المقبلة ، سيقدم هؤلاء المطالبون “تفاصيل المطالبة” ، متبوعة بدفاع الناشر. في هذه المرحلة ، سيكون هناك المزيد من الإفصاحات حول الادعاءات (وأدلة المطالبين) بالإضافة إلى رد Mail. في غضون ذلك ، ورد أن النبلاء الذي طال انتظاره لداكر قد تأخر.

على الرغم من تطور هذه القضايا ، فإن هذا التقاضي الجديد يعمل بمثابة تذكير بأن تحقيق Leveson هو عمل غير مكتمل. في حين أن التحقيق كان مدفوعًا بما تم الكشف عنه في يوليو 2011 حول قيام صحفيي News of the World باختراق هاتف التلميذة المقتولة ميلي داولر ، فقد تم إنشاؤه بصلاحية صريحة من جزأين. الجزء الأول ، الذي ينظر بشكل عام إلى ثقافة وممارسات الصحافة ، انتهى بتقرير ليفيسون في نوفمبر 2012 ، والتوصيات لإطار جديد للتنظيم الذاتي.

ولكن نظرًا لأن تحقيقات الشرطة في السلوك الإجرامي المحتمل كانت جارية (وأسفرت لاحقًا عن عدة محاكمات) ، فإن الجزء الأول لم يستطع تحديد التفاصيل الدقيقة لمن سمح أو ارتكب أو كان طرفًا في نشاط غير قانوني ، ولا إلى أي مدى امتد أي فساد إلى شرطة. أقر رئيس التحقيق ، السير بريان ليفيسون ، بأن خطوط الاستجواب المهمة لم يتم اتباعها في ظل التوقع الكامل بأنها ستتم تغطيتها في الجزء الثاني ، والذي وعد به رئيس الوزراء آنذاك ، ديفيد كاميرون.

عمل غير منتهي

في السنوات العشر الفاصلة ، اعترفت ميرور جروب بأن كبار المحررين والمديرين التنفيذيين “غضوا الطرف بنشاط” عن القرصنة الهاتفية على صحفها ، وأنفقوا عدة مئات من الملايين من الجنيهات الاسترلينية في تسوية المطالبات. بينما رفضت مجموعة صحف مجموعة الأخبار (NGN) لروبرت مردوخ (NGN) – ناشر The Sun و News of the World – التي لم تعد موجودة الآن – تقديم أي اعتراف من هذا القبيل فيما يتعلق بـ The Sun ، فإنها تواصل أيضًا دفع مبالغ طائلة في المستوطنات والرسوم القانونية .

في ديسمبر 2021 ، وصفت الممثلة سيينا ميلر تسويتها من NGN بأنها “ترقى إلى الاعتراف بالمسؤولية من جانب الشمس”. تم الإعلان عن مزيد من مزاعم القرصنة الهاتفية ضد الصحيفة الأسبوع الماضي فقط.

قد تكون هذه الادعاءات تاريخية ، لكن أولئك الذين شغلوا مناصب تحريرية عليا في ذلك الوقت ظلوا مؤثرين في الصناعة. ومع ذلك ، لم يتم تحميل أي شخص المسؤولية عن المخالفات الجسيمة التي – على حد تعبير تقرير ليفيسون – “ألحقت الخراب في حياة الناس العاديين”. في ظل هذه الخلفية الغامضة من المستوطنات والمزاعم والمزاعم المستمرة بالسلوك غير القانوني ، فإن أي صناعة أخرى ستواجه صخبًا من أجل الحقيقة والمساءلة.

ليس هذه المرة. على العكس من ذلك ، استخدمت كل صحيفة بريطانية تقريبًا أعمدتها الافتتاحية لرفض قضية الجزء الثاني ، واصفة إياها بأنها متخلفة وغير ذات صلة. في مارس 2018 ، رد وزير الثقافة آنذاك ، مات هانكوك ، على ضغوط الصحافة الشرسة من خلال التأكيد على أن الجزء الثاني من ليفيسون سيتم تأجيله بالفعل.

لكن هذه الادعاءات الجديدة تشير إلى أن الجزء الثاني من Leveson لا يزال ذا صلة. وقد تم تصميمه لفحص – بمجرد انتهاء المحاكمات الجنائية ذات الصلة – العلاقات بين الصحفيين والشرطة ، وكذلك بين الناشرين والسياسيين والهيئات التنظيمية ذات الصلة (مثل لجنة شكاوى الصحافة الفاشلة) على مدار العقد قبل اندلاع فضيحة قرصنة الهاتف. .

كان من المفترض أيضًا أن تحقق في إخفاقات حوكمة الشركات في مجموعات الصحف التي سمحت على ما يبدو بأن يصبح سوء السلوك أمرًا روتينيًا.

اتبع ليفيسون نمطًا مشابهًا لتقارير كالكوت لعامي 1990 و 1993 التي أنتجت تقريرًا لاذعًا بنفس القدر حول سلوك الصحافة الصادم في الثمانينيات. تم تجاهل توصيات كالكوت أيضًا بعد الضغط المكثف على الصحافة ، ويمكن القول إن فضيحة القرصنة على الهاتف كانت نتيجة مباشرة لذلك الجبن السياسي. يمكن أن يضع ليفيسون الجزء الثاني حداً لدائرة سوء سلوك الصحافة التي تعقبها ردود سياسية ضعيفة وغير فعالة.