تصحح قصة الفن بدون رجال ما يقرب من 600 عام من النقد الفني الذي يركز على الذكور

هل سمعت عن المصور السريالي لي ميلر؟ أم مصورة الدادائية السياسية للغاية هانا هوش؟ حققت النحاتة إدمونيا لويس من القرن التاسع عشر شهرة وتقديرًا في حياتها ، كما فعلت النحاتة باربرا هيبورث في القرن العشرين ، لكن لم تحقق أي من هؤلاء الفنانات مكانة “اسم العائلة” ، على غرار دالي أو دوشامب أو هنري مور. ومع ذلك ، هذا ليس لأنها ليست مهمة أو رائدة أو رائدة.

مراجعة: قصة الفن بدون رجال – كاتي هيسل (هاتشينسون هاينمان)

إن طموح كاتي هيسل في رسم مساهمات النساء في الفن التي غالبًا ما يتم نسيانها ووضعها في موضعها والاحتفال بها وترتيبها زمنيًا هو أمر مثير للإعجاب وقد فات موعده. قصة الفن بدون الرجال هي قصة موسوعية من حيث الاتساع والنية.

علاج ثقيل

أخذتها معي في رحلة طيران طويلة واستهلكت معظم حمولاتي المحمولة. جسديًا ، إنه عمل ثقيل: علاج ثقيل لستة قرون من النقد الفني الذي يركز على الذكور. هذا الثقل هو تذكير قوي بأنه على الرغم من أن مساهمة المرأة في الفن قد تكون غير مرئية باستمرار أو موضوعة على الهامش ، فإن ذلك لا يعكس بأي حال من الأحوال حجم إنتاجهن.

قصة الفن بدون رجال منطلقات من نصين أساسيين. تم الإشارة إلى الأول بوضوح في العنوان: كانت قصة الفن لإرنست جومبريتش بمثابة دليل تمهيدي لأجيال من طلاب الفنون الجميلة. تكاد تكون المرأة غائبة تمامًا عن صفحاتها.

يخبرنا هيسل أن طبعة عام 1950 من جومبريتش لم تتضمن أي فنانة. حتى عندما تم تحديثه إلى الإصدار السادس عشر ، تم زيادة التمثيل النسائي إلى إجمالي مدوي واحد. (من الجدير بالذكر أن كتاب Vasari’s Lives of Artists ، الذي نُشر لأول مرة عام 1550 ، يضم أربع فنانات.)

أجد نفسي أرغب في وصف كتاب هيسل بأنه مجلد “مصاحب” لكتاب جومبريتش ، لكن هذا هو التعيين الخاطئ. لقد كانت النساء “رفقاء” الرجال في عالم الفن إلى الأبد ؛ Hessel’s عبارة عن نص حول الفنانات في حد ذاتها ، وليس كعنصر مساعد للرجال. إنه تصحيح للفهم غير المتوازن وغير المتوازن لتاريخ الفن الذي سافر معنا إلى القرن الحادي والعشرين.

النص الثاني الذي تشير إليه Hessel هو مقال Linda Nochlin الذي غيّر قواعد اللعبة عام 1971 في ARTnews “لماذا لم تكن هناك فنانات رائعات؟” وصف نوشلين أسطورة الفنان-البطل الذكورية بأنها “البنية التحتية الكاملة والرومانسية والنخبوية والفردية والمنتجة للدراسات التي تقوم عليها مهنة تاريخ الفن”.

تظل أفكار Nochlin ، اللافتة للنظر عند نشرها لأول مرة ، ذات أهمية ثقافية. 1 ٪ فقط من مجموعة معرض لندن الوطني هي من قبل فنانات. (بتعبير أدق: 21 من أصل 2300.) أول معرض فردي كبير لفنانة – Artemisia Gentileschi – لم يُنظم هناك حتى عام 2020 (استغرق Gentileschi 400 عام فقط).

اقرأ المزيد: لماذا لم تكن هناك فنانات رائعات؟ امتنانًا لـ Linda Nochlin

إزالة صخب الرجال

وفي الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن أعلى سعر قياسي لعمل فنانة هو 12٪ فقط من الرقم القياسي للذكور (جيني سافيل وديفيد هوكني ، على التوالي). يقتبس هيسل هذه الإحصائيات في الكتاب.

إن الممارسة الفيكتورية المتمثلة في شطب اسم امرأة على لوحة واستبدالها باسم ذكر (لضمان بيعها) تعقد ما هو أصلاً “ضئيل” في مجال الممارسة الفنية للمرأة. هذا هو السياق الواقعي – وأحيانًا الغاضب – الذي توفره هيسيل في صفحاتها الافتتاحية.

كتب هيسيل: “من المهم إزالة صخب الرجال من أجل الاستماع بعناية إلى أهمية الفنانين الآخرين في تاريخنا الثقافي”. بالإضافة إلى الصمم – والعمى – لنا ، فقد أدى “صخب الرجال” إلى إفقار فهمنا لتاريخ الفن. الممارسات الإقصائية الاستراتيجية ، والأصوات الأعلى ، والسيطرة على السرد العام: جميعها لعبت دورًا هنا.

يتابع هيسل أن السمة الوحيدة التي جعلت الحداثة “عصرية” هي احتوائها على الفنانة ومعها وجهة النظر الأنثوية. منذ عام 1900 فصاعدًا ، اكتسب نشاط الفنانات زخمًا.

تم المطالبة بإبراز فن المرأة وتعزيزه من قبل الإدارات والقيمين. وكذلك كان الوصول إلى التعليم الفني وفرصًا أكبر للمرأة. وأحيانًا (غالبًا لفترة وجيزة) ، جذبت الفنانات انتباه الجمهور وحتى الاحتفال. نتيجة لذلك ، تعتبر قصة الفن بدون رجال ثقيلة في السرد.

اقرأ المزيد: يهيمن الفنانون الذكور على صالات العرض. استكشف بحثنا ما إذا كان ذلك بسبب “النساء لا يرسمن جيدًا” – أو مجرد تمييز

شخصيات الأب والنسيان والاستيلاء

ظهرت ثلاثة موضوعات مشتركة في حسابات هيسل للفنانات من 1500 حتى اليوم. الأول هو الأهمية التاريخية للآباء. لا يمكننا التقليل من الاستحسان والتأثير والدعم المالي المقدم للفنانات من قبل آبائهن – خاصة إذا كان الرجال هم أنفسهم فنانين. قد يتدرب أي فنان ذكر في عصر النهضة بإيطاليا إلى فنان محترف ؛ احتاجت فنانة إلى مظلة واقية من الأب ليؤوي تحتها.

آخر هو نمط متكرر من النجاح والنسيان: مرارًا وتكرارًا ، تخبرنا هيسل عن الفنانات اللواتي اشتهرن واحتفلن بهن في حياتهن اللائي اختفين بعد الموت. لم تظهر جنتيلشي نفسها ، التي احتُفل بها في وقتها ، إلا بشكل صحيح من خلال جهود الموجة الثانية من مؤرخي الفن النسويات من السبعينيات فصاعدًا. (بدءًا من مقال Linda Nochlin الذي غير قواعد اللعبة.) وفي الوقت نفسه ، ماتت الرسامة التصويرية Alice Neel ، التي تم تكريمها في السبعينيات والثمانينيات ، بشقة “مكدسة” من الأعمال غير المباعة – بعيدًا عن اسم مألوف.

ثابت آخر هو التردد المذهل الذي يُنسب إلى الفنانين الذكور الإنجازات المفاهيمية والجمالية للفنانات.

يجب على أي شخص يشك في ذلك أن ينظر إلى لوحات مارلو موس ويقارنها بأعمال بيت موندريان. تم فهم التأثير على أنه تأثير موندريان ، ولكن في الواقع كان الفنانان ، وكلاهما يعملان في أوائل ومنتصف القرن العشرين ، في حوار فني متكرر وكان موندريان غالبًا ما يتأثر فنياً بعمل مارلو ونهجه.

أو فكر في كتاب غوستاف كليمت عام 1907 “القبلة ضد مدرسة جلاسكو” للفنانة مارغريت ماكدونالد ماكينتوش عام 1902 أوبرا البحر – من المحتمل جدًا أن كليمت رأى هذا العمل ، “ومع ذلك” ، كتب هيسيل ، “لقد تم ذكر اسم ماكدونالد ماكينتوش على الإطلاق في إشارة إلى كليمت؟ “

منتجات مارسيل دوشامب الشهيرة الجاهزة – مبولة آر مات “نافورة” عام 1917 – اتضح أنه قد تم تقديمها (ورفضها) لجمعية الفنانين المستقلين من قبل البارونة إلسا فون فريتاج-لورينجهوفن ، وليس من قبل دوشامب في الكل. هل Duchamp مجرد نسخها؟ يؤكد هيسل أنه فعل ذلك ، بالاعتماد على الرسائل التي يشير فيها دوشامب إلى لفتة البارونة الاستفزازية – على الرغم من أن هذا التأكيد تعارضه المؤسسات الفنية. ماتت البارونة مفلسة ، ربما على يدها. تم تخليد دوشامب باعتباره المحرض الجريء لهذا العمل الجمالي الشهير.

بالطبع ، ليس من المستغرب أن تكون المنح الدراسية الفنية مبنية على صورة الممارسين الذكور الذين سيطروا على السرد وقادوا المحادثة لمئات السنين. “[W]لم يتم إلقاء الضوء على الروايات التي يقودها الفأل والتي تظهر من خلال عدسة أنثوية مميزة “في هذه الرحلة ، لذلك فلا عجب بالكاد تمت الإشارة إليها في كتالوج جومبريتش للقانون.

وقد ساهمت في ذلك التصريحات الموجزة من قبل رجال ثقافيين ذوي وزن ثقافي ، والتي تم اعتبارها “حقائق”. أكد الناقد جون روسكين من القرن التاسع عشر في تصريح وصفه هيسل بأنه “بربري”: “لا يمكن لامرأة الرسم”. وتابع روسكين ، هناك رسامون ، ثم هناك “رسامون”.

قام والتر غروبيوس بإخراج الشعر الغنائي إلى أن النساء يفكرن “في بعدين” بينما يفكر الرجال في ثلاثة ، ثم ينقلون النساء إلى ورش تجليد الكتب والنسيج في باوهاوس – حيث قاموا بخطوات فنية ضخمة ، لا سيما في المجال الأخير (انظر ، على سبيل المثال ، الملخص حياكة الحياكة الحداثية آني ألبرز).

تُظهر قصة الفن بدون رجال ، مرة وإلى الأبد ، سخافة مثل هذه التصريحات. كقارئة أسترالية ، شعرت بخيبة أمل بسبب إدراج فنانة أسترالية واحدة فقط في كتالوج Hessel الشامل: Emily Kame Kngwarreye.

تقدم Hessel عرضًا للمساهمات الفنية للمرأة على مدى 500 عام مفصلة وشاملة. إذا كان تاريخ الفن هو قصة مرصعة بالنجوم ، فإن هيسل يجعل العديد من الأبراج المضيئة التي فشلنا في رسمها مرئيًا. وفشلت حتى في الرؤية – مما أضر بنا بشدة.