كانت استجابة أستراليا لـ COVID “ مفرطة ” وفاقمت التفاوتات الحالية ، وفقًا لمراجعة مستقلة

أدت استجابة أستراليا لـ COVID-19 إلى تفاقم عدم المساواة القائمة داخل المجتمع ، وفقًا لمراجعة مستقلة ، والتي تحث على تجنب “تجاوز الحد” في التعامل مع مثل هذه الأزمات في المستقبل.

وتقول المراجعة إن أولئك الذين يتحملون “وطأة” الوباء يشملون الأسر الاجتماعية والاقتصادية المنخفضة ، والنساء ، والأطفال ، والمسنين ، والأشخاص ذوي الإعاقة ، والمهاجرين المؤقتين ، والمجتمعات متعددة الثقافات.

وتقول إنه كان يجب تقليل استخدام عمليات الإغلاق وإغلاق الحدود ، وإبقاء المدارس مفتوحة بشكل رئيسي ، وحماية كبار السن بشكل أفضل في نظام رعاية المسنين المعروف بوجود مشاكل موجودة مسبقًا. لم يكن صنع القرار شفافًا بما فيه الكفاية.

خطوط الصدع: ترأس بيتر شيرغولد ، السكرتير السابق لدائرة رئيس الوزراء ، مراجعة مستقلة لاستجابة أستراليا لـ COVID-19. وضمت اللجنة سيدة الأعمال جيليان برودبنت ، وإيزوبيل مارشال ، رائدة الأعمال الاجتماعية ، وبيتر فارغيز ، السكرتير السابق لوزارة الشؤون الخارجية.

تم تمويل العمل من قبل مؤسسة Paul Ramsay ، ومؤسسة Minderoo ، ومؤسسة John and Myriam Wylie Foundation. تنبأت الحكومة الألبانية على نطاق واسع بإجراء تحقيق في كيفية التعامل مع COVID لكنها لم تعلن عن أي توقيت أو تفاصيل.

تشير المراجعة إلى أنه بينما أثر الوباء علينا جميعًا “لم يتم تقاسم عبءه بالتساوي. إن الفشل في التخطيط بشكل مناسب للتأثير المختلف لـ COVID-19 يعني أنه ينتشر بشكل أسرع وعلى نطاق أوسع “.

وتقول إن أستراليا حققت نجاحًا مبكرًا في الحد من الحالات والوفيات ، مقارنة بالدول الأخرى. لكن هذا النجاح “بدأ يتعثر في عام 2021”.

لقد ارتفع عدد الحالات والوفيات بشكل أكبر خلال عام 2022 ، مما أدى إلى عكس ميزتنا التنافسية المبكرة بشكل كبير. اعتبارًا من 30 سبتمبر 2022 ، سجلت أستراليا 378617 حالة لكل مليون شخص في عام 2022.

“هذا هو أكثر من ضعف متوسط ​​منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. تظهر أحدث البيانات الرسمية المتاحة أنه بحلول مايو 2022 ارتفعت الوفيات الزائدة في أستراليا إلى ما يقرب من 359 لكل مليون شخص في عام 2022 ، أعلى بنسبة 16 في المائة من متوسط ​​منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في عام 2022.”

في حين كان هناك الكثير من التعليقات الإيجابية حول اعتماد السياسيين على نصائح الخبراء خلال COVID ، خاصة في المراحل المبكرة ، تقدم المراجعة صورة أكثر تباينًا.

“لم يكن الحساب السياسي بعيدًا عن سطح قرارات COVID-19” ، وعلى أي حال ، “أصبح من الواضح أن الخبراء (داخل الحكومة وخارجها) غالبًا ما يختلفون في نصائحهم”.

“ليس من الواقعي ولا من المرغوب فيه إزالة السياسة من عملية صنع القرار في ديمقراطية خاضعة للمساءلة.

لكن غياب الشفافية في مشورة الخبراء الموجهة للقادة ساعد في إخفاء الحسابات السياسية.

“كان من الصعب قياس المقايضات التي تم أخذها في الاعتبار بين النتائج الصحية والاقتصادية. فقد سهّل ذلك على القادة أن يكونوا انتقائيين في” مشورة الخبراء “التي اتبعوها. كان الأساس الذي اتخذوا بناءً عليه قرارات مختلفة مبهمًا.”

تقول المراجعة أن إخفاقات السياسة (على سبيل المثال في الحجر الصحي) والسياسة أدت إلى الكثير من عمليات الإغلاق وإغلاق الحدود. “كان تفشي المرض الموضعي أمرًا لا مفر منه. فاشيات المرض على مستوى الولاية وعلى الصعيد الوطني لم تكن كذلك “. فيما يتعلق بالتعليم ، تقول إنه كان من المعقول إغلاق مدارس معينة ولكن “من الخطأ إغلاق أنظمة مدرسية بأكملها” ، لا سيما عندما أصبح معروفًا أن المدارس لم تكن بيئات انتقال عالية.

وينتقد الحكومات والشركات لفشلها في توفير إجازة مرضية مناسبة للعمال بشكل عاجل ، ويدين استبعاد المهاجرين والطلاب الدوليين من الدعم الاقتصادي.

“كان الفشل في تضمين آلية استرداد للشركات التي تدعمها JobKeeper خطأً في التصميم. لقد كان غير مسؤول ماليًا وغير عادل عندما تم استبعاد مجموعات أخرى في المجتمع من الدعم الاقتصادي.

“فشل استبعاد العمال العرضيين والمهاجرين من JobKeeper دون زيادة متناسبة في JobSeeker أو الوصول إليه في تحقيق التوازن الصحيح بين دعم الأشخاص المحتاجين وضمان قوة عاملة مرنة.”

تقول المراجعة أنه في الاستجابة للوباء ، كانت هناك مرات كثيرة جدًا عندما “تجاوزت اللوائح الحكومية وإنفاذها ما هو مطلوب للسيطرة على انتشار الفيروس ، حتى عندما تستند إلى المعلومات المتاحة في ذلك الوقت.

“إن مثل هذا التجاوز يقوض ثقة الجمهور وثقته في المؤسسات التي تعتبر حيوية للاستجابة الفعالة للأزمات.

“شعر العديد من الأستراليين أنهم محميون من خلال المراقبة. كان من الممكن تجنب هذه الإجراءات إذا كنا قد بنينا الإنصاف في قرارات التخطيط لدينا وأدخلنا التعاطف في تنفيذها.”

من بين توصياتها لتحسين التأهب للأزمات الصحية في المستقبل ، تدعو المراجعة إلى “اتخاذ قرارات حكومية أفضل من خلال مشورة أوسع وشفافية أكبر.

“يجب أن تنشئ أستراليا لجنة من الخبراء متعددي التخصصات ، بما في ذلك قادة الأعمال والعاملين في المجتمع في الخطوط الأمامية. وينبغي أن يكون لديها آليات لالتقاط أصوات ذوي الخبرة الحية.

“عندها فقط يمكننا أن نكون على ثقة من أن المشورة المقدمة إلى مجلس الوزراء الوطني أثناء الأزمات الصحية تتضمن أوسع نطاق من الاعتبارات الصحية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، الموضوعة في إطار إدارة المخاطر الذي يوازن بين الآثار قصيرة المدى وطويلة الأجل.”

“يجب على مجلس الوزراء الوطني تحديد دوره بوضوح في الأزمة الصحية ، وتحديد المسؤوليات للوظائف الرئيسية (على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالحجر الصحي) والاتفاق على ما يشكل عاملاً أو شركة” أساسية “.

“يجب أن يكون موقفها الافتراضي هو أنها ستنشر جميع الأدلة والنمذجة التي تطلع عليها عملية صنع القرار. قد يكون هذا تحديًا سياسيًا ، ولكن زيادة الشفافية والانفتاح ستحافظ على ثقة الجمهور.”