هل الاحتجاجات الراديكالية تبعد الجمهور عن قضية؟ هذا هو الدليل

ألقى أعضاء مجموعة الاحتجاج Just Stop Oil مؤخرًا الحساء على Van Gogh’s Sunflowers في المعرض الوطني في لندن. أثار هذا الإجراء مرة أخرى الجدل حول أنواع الاحتجاج الأكثر فعالية.

بعد تنظيف سريع للزجاج ، عادت اللوحة للعرض. لكن النقاد جادلوا بأن الضرر الحقيقي قد حدث ، من خلال إبعاد الجمهور عن القضية نفسها (مطالبة حكومة المملكة المتحدة بالتراجع عن دعمها لفتح حقول نفط وغاز جديدة في بحر الشمال).

غالبًا ما يشير مؤيدو أشكال الاحتجاج الأكثر تشددًا إلى أمثلة تاريخية مثل حق الاقتراع. على عكس عمل Just Stop Oil ، عندما ذهبت ماري ريتشاردسون إلى المعرض الوطني لمهاجمة لوحة تسمى The Rokeby Venus ، قامت بقطع القماش ، مما تسبب في أضرار كبيرة.

ومع ذلك ، يجادل العديد من المؤرخين بأن مساهمة المناصرين بحق المرأة في الحصول على حق الاقتراع كانت ضئيلة أو حتى تأتي بنتائج عكسية. غالبًا ما يبدو أن مثل هذه المناقشات تعتمد على مشاعر الناس بشأن تأثير الاحتجاج. لكن بصفتي أستاذًا في علم النفس المعرفي ، أعلم أنه لا يتعين علينا الاعتماد على الحدس – فهذه فرضيات يمكن اختبارها.

معضلة الناشط

في مجموعة واحدة من التجارب ، أظهر الباحثون أوصافًا للاحتجاجات ، ثم قاسوا دعمهم للمتظاهرين والسبب. قرأ بعض المشاركين مقالات تصف الاحتجاجات المعتدلة مثل المسيرات السلمية. قرأ آخرون مقالات تصف احتجاجات أكثر تطرفًا وأحيانًا عنيفة ، على سبيل المثال عمل وهمي قام فيه نشطاء حقوق الحيوان بتخدير حارس أمن من أجل اقتحام مختبر وإزالة الحيوانات.

كان يُنظر إلى المتظاهرين الذين قاموا بأفعال متطرفة على أنهم غير أخلاقيين ، وأفاد المشاركون عن مستويات أقل من الارتباط العاطفي والتعرف الاجتماعي مع هؤلاء المتظاهرين “المتطرفين”. كانت تأثيرات هذا النوع من الإجراءات على دعم القضية مختلطة إلى حد ما (وقد تكون الآثار السلبية خاصة بالأفعال التي تتضمن التهديد بالعنف).

بشكل عام ، ترسم هذه النتائج صورة لما يسمى معضلة الناشط: يجب على النشطاء الاختيار بين الإجراءات المعتدلة التي يتم تجاهلها إلى حد كبير والأفعال الأكثر تطرفًا التي تنجح في جذب الانتباه ، ولكنها قد تؤدي إلى نتائج عكسية لأهدافهم لأنها تميل إلى جعل الناس يفكرون أقل. من المتظاهرين.

يميل النشطاء أنفسهم إلى تقديم منظور مختلف: يقولون إن قبول عدم الشعبية الشخصية هو ببساطة الثمن الذي يجب دفعه مقابل الاهتمام الإعلامي الذي يعتمدون عليه “ابدأ المحادثةوكسب التأييد العام لهذه القضية. لكن هل هذا هو النهج الصحيح؟ هل يمكن أن يضر النشطاء بقضيتهم؟

كراهية المتظاهرين لا تؤثر على الدعم

لقد أجريت العديد من التجارب للإجابة على مثل هذه الأسئلة ، غالبًا بالتعاون مع طلاب في جامعة بريستول. للتأثير على آراء المشاركين حول المتظاهرين ، استخدمنا تأثير تأطير معروف جيدًا حيث يكون للاختلافات (حتى الدقيقة) في كيفية الإبلاغ عن الاحتجاجات تأثير واضح ، وغالبًا ما يعمل على نزع الشرعية عن الاحتجاج.

على سبيل المثال ، أشارت مقالة ديلي ميل التي تتحدث عن احتجاج فان جوخ إلى ذلك باعتباره “حيلة” وهي جزء من “حملة الفوضى” من قبل “المتعصبين البيئيين المتمردين”. لم يذكر المقال مطلب المحتجين.

استفادت تجاربنا من تأثير التأطير هذا لاختبار العلاقة بين المواقف تجاه المتظاهرين أنفسهم وقضيتهم. إذا كان دعم الجمهور لقضية ما يعتمد على شعورهم تجاه المتظاهرين ، فإن التأطير السلبي – الذي يؤدي إلى مواقف أقل إيجابية تجاه المتظاهرين – يجب أن يؤدي إلى مستويات أقل من الدعم للمطالب.

لكن هذا ليس ما وجدناه. في الواقع ، لم يكن للتلاعب التجريبي الذي قلل من الدعم للمتظاهرين أي تأثير على دعم مطالب هؤلاء المتظاهرين.

لقد قمنا بتكرار هذه النتيجة عبر مجموعة من أنواع مختلفة من الاحتجاج اللاعنفي ، بما في ذلك الاحتجاجات حول العدالة العرقية وحقوق الإجهاض وتغير المناخ ، وعبر المشاركين البريطانيين والأمريكيين والبولنديين (هذا العمل قيد الإعداد للنشر). عندما يقول أفراد من الجمهور ، “أنا أتفق مع قضيتك ، أنا فقط لا أحب أساليبك” ، يجب أن نأخذهم في كلامهم.

قد لا يكون تقليل مدى تعرّف الجمهور عليك مفيدًا في بناء حركة جماهيرية. لكن الدعاية الكبيرة قد تكون في الواقع وسيلة فعالة للغاية لزيادة التجنيد ، بالنظر إلى أن عددًا قليلاً نسبيًا من الأشخاص أصبحوا ناشطين. يبدو أيضًا أن وجود جناح راديكالي يزيد من دعم الفصائل الأكثر اعتدالًا في حركة اجتماعية ، من خلال جعل هذه الفصائل تبدو أقل راديكالية.

يمكن للاحتجاج تحديد جدول الأعمال

قد يكون مصدر قلق آخر هو أن معظم الاهتمام الذي حصلت عليه الإجراءات المتطرفة لا يتعلق بالقضية ، بل يركز بدلاً من ذلك على ما فعله المتظاهرون. ومع ذلك ، حتى عندما يكون هذا صحيحًا ، فإن المحادثة العامة تفتح المجال لبعض المناقشة حول القضية نفسها.

يلعب الاحتجاج دورًا في نشر جدول الأعمال. لا يخبر الناس بالضرورة بما يفكرون به ، لكنه يؤثر على ما يفكرون فيه. تعتبر احتجاجات “Insulate Britain” في العام الماضي مثالاً جيدًا على ذلك. في الأشهر التي أعقبت بدء الاحتجاجات في 13 سبتمبر / أيلول 2021 ، تضاعف عدد الإشارات إلى كلمة “عزل” (وليس “عزل”) في وسائل الإعلام المطبوعة في المملكة المتحدة.

لا يقوم بعض الأشخاص بالتحقيق في تفاصيل قضية ما ، ومع ذلك فإن اهتمام وسائل الإعلام قد يروج لهذه المشكلة في أذهانهم. أظهر استطلاع أجرته YouGov في أوائل يونيو 2019 أن “البيئة” تم تصنيفها لأول مرة في أهم ثلاث قضايا للجمهور.

استنتج منظمو الاستطلاعات أن “الزيادة المفاجئة في القلق تعززت بلا شك من الدعاية التي أثيرت للقضية البيئية من خلال Extinction Rebellion” (التي احتلت مؤخرًا مواقع بارزة في وسط لندن لمدة أسبوعين). هناك أيضًا دليل على أن العزل المنزلي قد زاد من جدول أعمال السياسة منذ احتجاجات Insulate بريطانيا.

لن يختفي الاحتجاج الدرامي. سيستمر الأنصار في أن يكونوا موضوع اهتمام إعلامي سلبي (في الغالب) ، مما سيؤدي إلى استنكار عام واسع النطاق. لكن عندما ننظر إلى الدعم العام لمطالب المحتجين ، لا يوجد أي دليل مقنع على أن الاحتجاج اللاعنفي يؤدي إلى نتائج عكسية. قد “يطلق الناس النار على الرسول” ، لكنهم – على الأقل ، أحيانًا – يسمعون الرسالة.