هل حددت باتاغونيا معيارًا ذهبيًا جديدًا لمسؤولية الأعمال؟

تصدرت إيفون شوينارد ، مؤسس باتاغونيا ، عناوين الصحف مؤخرًا بقرار منح شركة عائلته التي تبلغ قيمتها 3 مليارات دولار وأرباحها المستقبلية لمكافحة تغير المناخ. في كلماته ، “الأرض هي الآن المساهم الوحيد في الشركة”.

احتفل دعاة سياسة المناخ بالقرار. في كل عام ، ستذهب أرباح الشركة 100 مليون دولار إلى Holdfast Collective ، وهي منظمة أمريكية غير ربحية تعمل من أجل العمل المناخي والدعوة للسياسة. يسمح وضعها القانوني كمنظمة رعاية اجتماعية 501 (c) (4) لها بالضغط بشكل مباشر على سياسة المناخ الأمريكية.

لطالما كانت باتاغونيا رائدة في هذا المجال. منذ عام 1985 ، تبرعت شركة الملابس الخارجية بنسبة واحد في المائة من مبيعاتها لأسباب بيئية. في عام 2002 ، ساعدت في تأسيس تحالف الأعمال 1٪ لشركة The Planet لإلهام الشركات الأخرى لتحذو حذوها.

شاركت باتاغونيا أيضًا ابتكارات المنتجات ، مثل النيوبرين المستخرج من النبات ، مع منافسيها على أمل تسريع ممارسات أكثر استدامة. وتشمل المبادرات الأخرى شهادتها باعتبارها B Corporation ، والتصديق على Patagonia كشركة ملتزمة بالصالح العام ، وسوق الملابس المستعملة Worn Wear.

لكن قرارها الأخير جاء على نطاق آخر تمامًا. هل يمكن أن يساعد في إعادة تعريف المعيار الذهبي لمسؤولية الأعمال؟

الربح مقابل الاستدامة

تكثر التوترات بين الأرباح والكوكب في الأعمال التجارية. ركز الكثير من المنح الدراسية للإدارة على تحديد سيناريوهات مربحة للجانبين حيث يتزامن الربح والاستدامة ، بما في ذلك جعل المستهلكين المهتمين بالبيئة يدفعون أكثر مقابل المنتجات المستدامة وتوفير التكاليف من خلال جعل العمليات أكثر كفاءة في استخدام الموارد.

ومع ذلك ، في كثير من الحالات ، لا يكون السيناريو المربح للطرفين خيارًا. ثم تواجه الشركات خيارات صعبة حول تحقيق التوازن بين الربح والاستدامة.

لطالما تصارع باتاغونيا مع هذه المقايضة ، غالبًا في الأماكن العامة والملفتة للنظر. دعا إعلان الجمعة السوداء لعام 2011 العملاء إلى عدم شراء السترة الأكثر مبيعًا بسبب آثارها البيئية. (ومن المفارقات أن الإعلان ضاعف مبيعات الشركة أربع مرات). واصلت باتاغونيا هذا النمط في عام 2020 عندما نشرت إعلانًا في صحيفة نيويورك تايمز حول الحاجة إلى معالجة أزمة المناخ.

ذكر Chouinard في مدونة عام 2013 أن “جعل الأشياء بطريقة أكثر مسؤولية هو بداية جيدة ، ولكن في النهاية لن يكون لدينا” اقتصاد مستدام “ما لم نستهلك أقل.” كما أعرب عن أمله في أن “تتمكن باتاغونيا من إيجاد طريقة لاتخاذ قرارات بشأن النمو استنادًا إلى التواجد هنا لمدة 200 عام قادمة – وعدم إلحاق المزيد من الضرر بالكوكب في هذه العملية.”

الشركات المملوكة للمؤسسة

يتمثل العائق الرئيسي أمام الشركات المستدامة في افتراض أولوية المساهمين – حيث يجب على المديرين تعظيم الأرباح نيابة عن مالكي الشركة. تظهر أولوية المساهمين بشكل خاص في الشركات المدرجة في البورصة. هذا هو السبب الرئيسي وراء تجنب Chouinard طرح باتاغونيا علنًا ووضع الثقة في الهدف بدلاً من ذلك.

الثقة أو المؤسسة التي تدير شركة هادفة للربح ليست فكرة جديدة. في الدنمارك ودول شمال أوروبا الأخرى ، تعد الشركات المملوكة للمؤسسات مثل Carlsberg و Ikea أكثر شيوعًا. تشير الدراسات إلى أن أداء الشركات المملوكة للمؤسسة غالبًا ما يكون على قدم المساواة مع الشركات المملوكة للمستثمرين.

الشركات المملوكة للمؤسسة نادرة في اللوائح الأمريكية التي أدخلت في عام 1969 لفرض ضريبة صارمة على المؤسسات التي تمتلك أكثر من 20 في المائة من شركة هادفة للربح. لكن في عام 2018 ، أزال قانون المشاريع الخيرية هذه العقبات في ظل ظروف محددة.

مهدت هذه التغييرات القانونية الطريق لنموذج باتاغونيا. يتم تقسيم ملكية الشركة لمنح الأسهم التصويتية إلى Patagonia Purpose Trust ، في حين أن الأسهم غير المصوتة (التي تتلقى أرباح الشركة السنوية) تذهب إلى Holdfast Collective.

مخاطر الرأسمالية الخيرية

لكن هذا النموذج الجديد يأتي مع مخاطر محتملة. إذا تم تبنيها على نطاق واسع ، فيمكن استخدامها لمعارضة سياسة المناخ التقدمية بقدر ما يمكن استخدامها للنهوض بها. قد يُنظر إلى تخصيص الأرباح لمنظمة يمكنها الدفاع عن القضايا السياسية والمرشحين كنسخة جديدة من الرأسمالية الخيرية حيث يتبرع الأفراد الأثرياء بالمال لتعزيز القضايا التي يهتمون بها.

التأثير المتزايد للبارونات الخيريين والمؤسسات الخاصة كمجموعات مصالح في السياسة الأمريكية يمكن أن يقوض العمليات الديمقراطية.

لقد تسارع تأثير المال الخاص على السياسة الأمريكية منذ صدور قرار المحكمة العليا المتحد للمواطنين عام 2010 الذي ألغى الحظر المفروض على التمويل الخاص للحملات الانتخابية. لقد سهلت إنفاق مليارات الدولارات من قبل الشركات والجماعات الخارجية الأخرى في الانتخابات الأمريكية الأخيرة.

الشركات المكرسة فقط للدفاع عن قضيتها السياسية قد تزيد من تسريع سباق التسلح هذا على جانبي الطيف السياسي.

نموذج جديد للمسؤولية؟

هل يمكن لنموذج باتاغونيا أن يحل التوتر بين الربح والكوكب؟ هل يمكن أن يصبح معيارًا ذهبيًا جديدًا لمسؤولية الأعمال؟ وسيعتمد ذلك على التوازن بين آثاره البيئية والصالح الاجتماعي الناتج عن منتجاته والدعوة.

ستحدد خطوات باتاغونيا التالية التأثير الفعلي لقرار شوينارد. هل ستتعرض باتاغونيا لضغوط لزيادة أرباحها لزيادة تمويل Holdfast Collective؟ كيف سيفسر Purpose Trust الغرض المعلن للشركة المتمثل في “العمل لإنقاذ كوكبنا الأصلي؟”

تقر الشركة بأن نموذج الملكية الجديد “ليس عذراً لتجاهل التوتر الحقيقي الذي سنستمر في مواجهته بين النمو والتأثير البيئي لعملياتنا.” في الوقت الحالي ، يضعها هذا الاعتراف والشفافية كنموذج واضح يرفع معيار كيفية التفكير والتحدث والتصرف بشأن مسؤولية العمل.