هل التنبيهات حيل نفسية شريرة؟ أم أنها عديمة الفائدة؟ في الواقع هم ليسوا كذلك

إن التنبيه – فكرة أن التغييرات البسيطة في كيفية تقديم الاختيار يمكن أن تدفع الناس إلى اتخاذ قرارات أفضل – كانت واحدة من أكثر الأفكار شيوعًا التي ظهرت من علم الاقتصاد في العقدين الماضيين.

لكن التنبيه يتعرض الآن للهجوم ، وهو متورط في النزاع الحزبي المرير حول استجابات سياسة الوباء.

منذ أن انتشرت الفكرة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كانت الحكومات – وخاصة الديمقراطية منها – متحمسة بشأن إمكانية “دفع” الناس نحو الخيارات الأفضل لهم وللمجتمع – سواء كانت إعادة التدوير ، أو ممارسة الرياضة بشكل أكبر ، أو تناول الطعام بشكل صحي أو لعب القمار بشكل أكثر مسؤولية. .

كل معاملة فردية لها تكلفة اجتماعية هي ما يسميه الاقتصاديون “العوامل الخارجية” – سيناريو نموذجي لشكل من أشكال التدخل الحكومي في السوق.

تعد التنبيهات بتدخلات رخيصة وحميدة. قد تكون بسيطة مثل تغيير مخطط بيان الفاتورة أو رسم خطوط مضمار السباق لتحديك في صعود السلالم بدلاً من السلم المتحرك.

لكن استخدام التنبيهات أثناء جائحة COVID – سواء لتشجيع الناس على ارتداء أقنعة الوجه أو لتقديم معلومات إحصائية عن فعالية اللقاحات – جعل التنبيهات مثيرة للجدل.

وقد وصفت وسائل الإعلام مثل ديلي تلغراف وإيبوك تايمز التنبيهات بأنها “حيل نفسية” و “تلاعب” من أجل “زيادة الامتثال”.

يشير هذا التأطير إلى سوء فهم واسع النطاق حول ماهية التنبيهات وكيفية عملها وما يمكن أن تحققه.

ما هي التنبيهات؟

للتلخيص ، فإن “التنبيه” يتعلق بجعل القرار المرغوب اجتماعيًا أسهل أو أكثر جاذبية. هذا كل شيء.

مثال كلاسيكي هو التبرع بالأعضاء. معظم الناس يدعمونها. لكن القليل منهم يبذل جهدًا لـ “الاشتراك” في مخططات التبرع المرتبطة برخص القيادة. أدى تطبيق “الانسحاب” على مخططات إلى زيادة معدلات المتبرعين من أقل من 20٪ إلى 98٪.

قام الباحث القانوني كاس سنشتاين والخبير الاقتصادي ريتشارد ثالر بترويج نظرية الدفع من خلال كتابهما الأكثر مبيعًا لعام 2008 Nudge: تحسين القرارات حول الصحة والثروة والسعادة.

إنهم واضحون أن تغيير “بنية الاختيار” يجب ألا يحد من الخيارات أو يغير بشكل كبير الحوافز لاختيار أي خيار معين.

بعبارة أخرى ، لا يعد أي شيء يحد من حرية الاختيار بمثابة تنبيه:

لكي يُحسب على أنه مجرد تنبيه ، يجب أن يكون التدخل سهلاً ورخيصًا لتجنب حدوثه. التنبيهات ليست تفويضات. يعتبر وضع الفاكهة على مستوى العين بمثابة تنبيه. لا يمنع حظر الوجبات السريعة.

اقرأ المزيد: إليك كيفية حثك على تناول طعام صحي وإعادة التدوير واتخاذ قرارات أفضل كل يوم

ظهور وحدات الرؤى السلوكية

وقد أدت هذه القدرة – للتأثير على السلوك دون تقييد الاختيار الفردي – إلى قيام الحكومات الديمقراطية بإنشاء وحدات مخصصة ، بالاعتماد على البحوث السلوكية ، لتقديم المشورة بشأن “بنية الاختيار”.

احتلت المملكة المتحدة المركز الأول في عام 2010 ، حيث أنشأت فريق الرؤى السلوكية داخل مكتب مجلس الوزراء في المملكة المتحدة. وتبعتها الولايات المتحدة وأستراليا وكندا وهولندا وألمانيا وسنغافورة واليابان. في عام 2018 ، أحصت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أكثر من 200 مؤسسة على مستوى العالم تطبق رؤى سلوكية على السياسة العامة.

مثل الوكالات الحكومية الأخرى ، هذه الوحدات تخضع للمساءلة العامة. إنها ليست سرية وسرية كما ادعى بعض النقاد. في الواقع ، تطلبت محاولة تصويرهم على هذا النحو تحريفًا كبيرًا للحقائق.

على سبيل المثال ، “الوثائق السرية” التي زعمت صحيفة الديلي تلغراف أنها بحاجة إلى طلب حرية المعلومات “للكشف” ، كانت متاحة بالفعل على الموقع الإلكتروني لوحدة الرؤى السلوكية في نيو ساوث ويلز.

يمكنك هنا قراءة كيفية قيام الوحدة بتأطير الاختيارات للشباب لارتداء أقنعة الوجه هنا ، وحول استراتيجياتها السلوكية لزيادة اختبار COVID هنا.

ما مدى جودة عمل التنبيهات؟

ومن المفارقات ، أن محاولة رسم التنبيهات على أنها شريرة تحدث في نفس الوقت الذي تُناقش فيه فعالية التنبيهات بشدة داخل الأوساط الأكاديمية.

وجد تحليل لأكثر من 200 دراسة دفع نُشرت في ديسمبر 2021 أن متوسط ​​تأثير التنبيهات كان “صغيرًا إلى متوسط”.

كانت دراسة لاحقة نُشرت في يونيو 2022 أقل إيجابية. وجادل بأن نتائج ورقة كانون الأول (ديسمبر) 2021 كانت بسبب “تحيز النشر” – حيث من المرجح أن تقبل المجلات الأوراق التي تشير إلى فعالية التنبيهات.

يجادل باحثون آخرون بأن التدخلات الحقيقية تميل إلى أن تكون أقل فعالية من التجارب التي يقوم بها الأكاديميون في مختبراتهم.

وجد تحليل أجري في يناير 2021 لـ 126 تجربة دفع في الولايات المتحدة شملت 23 مليون شخص أن التنبيهات ، في المتوسط ​​، زادت من الخيارات الجيدة من 17.2٪ إلى 18.6٪ – بتأثير 1.4 نقطة مئوية. هذا بالمقارنة مع الدراسات الأكاديمية التي وجدت أن التنبيهات أدت إلى زيادة الخيارات الجيدة بنسبة 8.7 نقطة مئوية.

اقرأ المزيد: نظرية الدفع لا تعمل بعد كل شيء ، كما تقول مراجعة جديدة للأدلة – ولكن لا يزال من الممكن أن يكون لها مستقبل

هل هو سيء كما يقولون؟

القول بأن التنبيهات غير مجدية هو القفز من البندقية. هذه ممارسة متطورة. التجربة والخطأ جزء من تطورها. قد نجد التنبيهات غير مجدية في مناطق أو ظروف معينة ، ولكنها فعالة للغاية لبعض الأشياء ، أو إذا تم القيام بها بطريقة معينة.

ضاعف حتى التأثيرات الإيجابية الصغيرة للتنبيهات منخفضة التكلفة من قبل ملايين الأشخاص ، وهناك حالة سهلة لإثبات قيمة التنبيهات التي لا تغير سوى نسبة صغيرة من السلوك.

اقرأ المزيد: لماذا لا تعد ألعاب اليانصيب والكعك والبيرة هي التطعيم الصحيح “التنبيهات”

وبالمثل ، فإن القول بأن التنبيهات هي شكل شرير من أشكال غسل الدماغ أمر خيالي. لا يوجد دليل على الإطلاق على أنه بإمكانهم التلاعب بك لاتخاذ خيار ضد حكمك الأفضل أو مصلحتك الشخصية.

نعم ، تم تصميم التنبيهات للتأثير. يمكن وصفها بشكل صحيح بأنها شكل من أشكال “الأبوية التحررية”. لكنها في جوهرها لا تختلف عن التنبيهات التي نقدمها لأنفسنا ، من “ملاحظات الذات” الموضوعة استراتيجيًا.

يبدو أن تصويرها على أنها متلاعبة ومخادعة ليس له علاقة بالواقع بقدر ما يتعلق بالرغبة في رسم سياسات معينة لـ COVID ، والإجراءات الحكومية بشكل عام ، في ضوء غير موات.

إذا كان التنبيه يدعم سياسة سيئة ، إذن ، نعم ، سيكون التنبيه سيئًا. لكن أولئك الذين يسعون إلى دفعنا نحو هذا الرأي يجب أن يقدموا قضيتهم على أساس مزايا تلك السياسات ، وليس على المعلومات المضللة.