هناك موجة جديدة من الدعاوى القضائية بعد Dobbs على حبوب الإجهاض

يمثل الإجهاض الدوائي الآن أكثر من نصف جميع حالات الإجهاض في الولايات المتحدة.

عادة ، يأخذ المرضى حبتين مختلفتين: الأولى الميفيبريستون ، ثم الميزوبروستول.

على الرغم من أن هذا الخيار كان متاحًا قانونيًا لأكثر من عقدين ، فقد أثار حدثان أخيران تساؤلات قانونية حوله. أولاً ، ألغى حكم Dobbs v. Jackson Women’s Health الصادر عن المحكمة العليا الحق الدستوري بالإجهاض المعترف به في عام 1973 في قضية رو ضد وايد. ثانيًا ، في يناير 2023 ، قررت إدارة الغذاء والدواء أن الصيدليات الأمريكية المعتمدة يمكنها بيع الميفيبريستون بوصفة طبية.

والنتيجة هي سلسلة من المعارك القانونية الجديدة حول الوصول إلى الإجهاض الدوائي.

يسعى بعض المشرعين في الكونجرس إلى حماية الحق في الوصول إلى الحبوب من خلال الصيدليات والرعاية الصحية عن بُعد في الولايات التي يظل الإجهاض فيها قانونيًا. ما لا يقل عن ثلاث دعاوى قضائية معلقة ، وبعض الولايات التي حظرت الإجهاض تمامًا أو فرضت قيودًا على الوصول إليه تتعهد بمنع القواعد الفيدرالية الجديدة. حاكمة ولاية ساوث داكوتا ، كريستي نويم ، على سبيل المثال ، هددت بمحاكمة أي صيدلي يبيع الأقراص في ولايتها.

بصفتنا خبراء في الصحة الإنجابية والعدالة ، نحاول تفكيك متى وأين قد يكون الميفيبريستون متاحًا وما تشير إليه هذه الاتجاهات المتناقضة.

وصف أدوية الإجهاض

من لديه السلطة لتحديد متى وكيف وما إذا كان يمكن وصف أدوية الإجهاض وبيعها؟

بموجب صلاحياتها الطويلة التي منحها الكونغرس لتنظيم المنتجات الصيدلانية ، وافقت إدارة الغذاء والدواء على عقار الميفيبريستون في عام 2000 بعد مراجعة شاملة أثبتت أن الدواء كان آمنًا وفعالًا لإنهاء الحمل المبكر.

منذ البداية ، تم ربط بيع الميفيبريستون بالعديد من متطلبات السلامة المعروفة باسم إستراتيجية تقييم المخاطر والتخفيف من حدتها. في البداية ، كان يجب الاستغناء عن الدواء من قبل مقدمي خدمات طبية معتمدين شخصيًا.

لكن في أواخر عام 2021 ، خلصت إدارة الغذاء والدواء إلى أن ذلك لم يعد ضروريًا لسلامة المرضى. اليوم ، تمت الموافقة على حبوب منع الحمل ، في شكلها الأصلي أو العام ، للاستخدام حتى 10 أسابيع من الحمل ويمكن الاستغناء عنها بواسطة واصف أو صيدلية معتمدة.

تتحدى الدعاوى القضائية الأخيرة نطاق سلطة إدارة الغذاء والدواء لتنظيم بيع الميفيبريستون.

في إحداها ، رفعت شركة GenBioPro ، وهي شركة أدوية تصنع الميفيبريستون العام ، دعوى قضائية ضد مسؤولين في ولاية فرجينيا الغربية ، مدعية أن حظر الإجهاض الذي فرضته الولاية يعرقل مبيعاتها. يجادل GenBioPro بأن الحظر يتعارض مع موافقة إدارة الغذاء والدواء ومتطلبات السلامة الخاصة بالميفيبريستون ، مما يؤدي إلى تعارض بين القانون الفيدرالي وقانون الولاية.

باختصار ، تجادل شركة الأدوية بأن اللوائح الفيدرالية تتجاوز قيود الإجهاض في فرجينيا الغربية. ومع ذلك ، يخطط المدعي العام لفيرجينيا الغربية باتريك موريسي للدفاع عن حظر الإجهاض بقوة لأن “المحكمة العليا الأمريكية أوضحت أن تنظيم الإجهاض هو قضية ولاية”.

في قضية أخرى معلقة ، براينت ضد شتاين ، رفعت أخصائية أمراض النساء والتوليد آمي براينت دعوى قضائية ضد مسؤولين في ولاية كارولينا الشمالية لأسباب مماثلة. على الرغم من أن ولاية كارولينا الشمالية لم تحظر الإجهاض ، إلا أنها تفرض عددًا من القيود ، بما في ذلك فترة انتظار لمدة 72 ساعة قبل الوصول إلى عمليات الإجهاض الطبية أو الجراحية.

يجادل براينت بأن القيود تتجاوز متطلبات إدارة الغذاء والدواء لتوزيع الميفيبريستون ، وبالتالي فإن القانون الفيدرالي يستبقها.

هناك سابقة محدودة في هذا المجال.

في إحدى الحالات ، طعن مُصنِّع مادة أفيونية – Zohydro – في حظر ماساتشوستس للدواء ، على الرغم من موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عليه. حكمت المحكمة الفيدرالية للشركة المصنعة لأن الحظر “يعرقل التهمة التي وجهها الكونجرس لإدارة الغذاء والدواء.”

قد يشير رأي 2014 إلى أن GenBioPro ستنجح. من ناحية أخرى ، قد تميز المحكمة الحالتين: حظرت ولاية ماساتشوستس Zohydro لأسباب تتعلق بالصحة العامة ، والتي تخضع تمامًا لسلطة إدارة الغذاء والدواء ، بينما تحظر ولاية فرجينيا الغربية عمليات الإجهاض لأسباب أخلاقية – لحماية حياة الجنين – وهو أمر خارج عن اختصاص إدارة الغذاء والدواء.

في حالة كارولينا الشمالية ، لا تحظر الدولة عقار الميفيبريستون ؛ إنه يفرض قيودًا أكثر مما تتطلبه إدارة الغذاء والدواء. لذلك ، من غير المؤكد ما إذا كان سيتم تبني منطق زوهيدرو.

ومع ذلك ، قد تكون قضية المحكمة العليا لعام 2008 ذات صلة.

في قضية وايث ضد ليفين ، ادعى صانع أدوية أن متطلبات تصنيف إدارة الغذاء والدواء (FDA) لعقار يصنعه وايث ، والذي كان يستخدم لمنع الحساسية ودوار الحركة ، استبق متطلبات وضع العلامات الأكثر صرامة في فيرمونت. رفضت المحكمة العليا هذه الحجة. وخلصت بدلاً من ذلك إلى أن السماح للولايات بطلب تحذيرات أقوى لا يتعارض مع هدف الكونجرس في تكليف إدارة الغذاء والدواء بقرارات تصنيف الأدوية.

ومع ذلك ، فإن ويث ليس بالضبط مثل براينت.

في حين تعامل وايث مع متطلبات وضع العلامات ، يتعامل براينت مع اللوائح التي تؤثر على الوصول إلى الدواء. ومع ذلك ، فإن سابقة وايث يمكن أن تسمح للمحكمة بالسماح للدول بفرض قيود أقوى على الوصول إلى الميفيبريستون – طالما أنها لا تحظر العقار تمامًا.

حظر الميفيبريستون

قد تهدد دعوى قضائية معلقة أخرى سلطة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في التصريح بأي مبيعات من الميفيبريستون في الولايات المتحدة.

في قضية تحالف طب أبقراط ضد إدارة الغذاء والدواء ، طلبت مجموعة من معارضي الإجهاض من محكمة مقاطعة أمريكية في نوفمبر 2022 إجبار إدارة الغذاء والدواء على التوقف عن السماح ببيع الميفيبريستون في أي مكان في الولايات المتحدة. وتقول الدعوى إن إدارة الغذاء والدواء “اختارت السياسة على العلم” و “تجاوزت سلطتها التنظيمية” بطرق مختلفة ، بما في ذلك ما يُزعم من تجاهل “للأدلة الجوهرية” على أن الإجهاض الدوائي أكثر خطورة من الإجهاض الجراحي.

قد تكون العواقب كبيرة للغاية ، وقد ينتهي الأمر بالقضية في جدول أعمال المحكمة العليا في المستقبل. ومع ذلك ، هناك أسباب قانونية مقنعة لفشل هذه الدعوى.

حاولت بعض المنظمات نفسها تحدي موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون من قبل – ولكن دون جدوى. وفي عام 2008 ، لم يجد مكتب المساءلة الحكومية أي مخالفات في موافقة إدارة الغذاء والدواء والإشراف على الميفيبريستون.

في تناقض مع حجة المدعين بشأن السلامة ، أظهرت العديد من الدراسات أن الميفيبريستون عقار آمن وفعال.

ومع ذلك ، فإن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ماثيو كاكسماريك ، الذي يجلس في أماريلو ، تكساس ، ويسمع هذه القضية فيما يتعلق بما إذا كان يتعين على إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إلغاء موافقتها على الميفيبريستون ، لم يكن داعمًا لحقوق الإنجاب في الماضي. وبالتالي ، من الممكن أن تحاول المحكمة منع إدارة الغذاء والدواء من السماح ببيع الميفيبريستون في ذلك الجزء من تكساس أو حتى ، ربما ، عبر الدولة بأكملها.

إذا منعت المحكمة بيع الميفيبريستون على الصعيد الوطني ، فلن يكون الإجهاض الدوائي ممكنًا إلا مع حبوب منع الحمل الأخرى ، الميسوبروستول ، والتي تمت الموافقة عليها أيضًا لأغراض أخرى. تشير البيانات الحديثة إلى أن نهج الدواء الواحد هذا في الإجهاض الدوائي قد يؤدي إلى الإجهاض بشكل آمن وفعال.

حبوب منع الحمل في التجارة بين الولايات

بالإضافة إلى الأسئلة حول ما إذا كانت سلطة إدارة الغذاء والدواء قادرة على تجاوز قيود الإجهاض التي تفرضها الدولة ، هناك مشكلة ثانية تتعلق بالقدرة على بيع الحبوب من خلال التجارة بين الولايات.

كما أوضحت المحكمة العليا ، يمنح الدستور الكونغرس سلطة تنظيم “الأشياء في التجارة بين الولايات” ، وكذلك “تلك الأنشطة التي تؤثر بشكل كبير على التجارة بين الولايات”.

وبالتالي ، في دعوى GenBioPrio المعلقة في ولاية فرجينيا الغربية ، تجادل الشركة بأن جهود الدولة لتقييد بيع حبوب منع الحمل غير دستورية.

حبوب الإجهاض البريدية

كثير من الناس يأخذون أيضًا حبوب الإجهاض التي يحصلون عليها عبر البريد. واستجابة لهذا الاتجاه ، قام 20 من المدعين العامين الجمهوريين بالولاية مؤخرًا بتهديد الصيدليات بـ “عواقب قانونية” إذا قاموا بإرسال البريد وتوزيع الميفيبريستون.

يعتبر قانون عام 1873 ، قانون كومستوك ، مركزيًا لمسألة ما إذا كان من القانوني إرسال حبوب الإجهاض بالبريد. يجرم هذا القانون استخدام البريد لأي “مادة بذيئة أو فاسقة أو غير لائقة أو قذرة أو دنيئة” بالإضافة إلى أي “مادة أو أداة أو مادة أو دواء أو دواء أو أي شيء يتم الإعلان عنه أو وصفه بطريقة محسوبة قيادة الآخرين لاستخدام تطبيقه لإنتاج الإجهاض “.

عندما تم سن قانون Comstock ، بالطبع ، لم تكن خدمات التوصيل الحديثة مثل FedEx و UPS موجودة. لكن القانون يحظر أيضًا على أي “شركة صريحة” الانخراط في نفس الأعمال.

سألت خدمة البريد الأمريكية وزارة العدل عما إذا كان بالإمكان إرسال حبوب الإجهاض بالبريد بموجب قانون كومستوك ، واستجابت برأي مؤلف بعناية من 21 صفحة في أواخر ديسمبر 2022. ويخلص الرأي إلى أن إرسال حبوب الإجهاض بالبريد ليس غير قانوني طالما أن المرسل “يفتقر إلى النية في أن متلقي الأدوية سوف يستخدمها بشكل غير قانوني”.

كما أشار الرأي ، يمكن للمتلقين استخدام الأدوية لمجموعة متنوعة من الأسباب التي قد تكون قانونية في كل ولاية. على سبيل المثال ، يمكن للمزيج أن “يعالج الإجهاض” ، ويمكن أن يمنع الميزوبروستول ويعالج قرحة المعدة.

بغض النظر عن الطريقة التي يحكم بها القاضي كاكسماريك ، نتوقع أن نرى بقاء الإجهاض الدوائي متاحًا في الولايات التي لا يوجد فيها حظر للإجهاض. لكننا على يقين أيضًا من أن التحديات القانونية بشأن الوصول إلى الإجهاض ستستمر.