بدون ديمقراطية ، ستفشل عملة البيتكوين
على الرغم من طبيعتها غير السياسية ، تحتاج Bitcoin إلى ازدهار ديمقراطيتنا بنفس القدر الذي تحتاج فيه ديمقراطيتنا إلى تحسين Bitcoin.
هذا هو الرأي الافتتاحي بقلم فرانك كاشنر ، مؤسس UnChainDemocracy.org.
غالبًا ما يتم تعريف “السياسة” على أنها “الأنشطة المرتبطة بإدارة بلد أو منطقة أخرى ، لا سيما النقاش أو الصراع بين الأفراد أو الأطراف التي لديها أو تأمل في الوصول إلى السلطة”.
هل نرغب في أن تحقق Bitcoin القوة؟ نعم ، على الرغم من أن قوة Bitcoin تختلف عن القوة بالنسبة لشخص واحد أو لكيان اقتصادي أو سياسي. لكننا ما زلنا نتحدث عن السلطة ، كما يتجلى من خلال تصميم وتنفيذ الكود ، وإثبات العمل (الطاقة الكهربائية) ، والإنترنت ، والتبادلات ، والافتتاحيات ، والمدونات ، والقوانين ، والمحاكم ، والمدارس ، والسياسيون. كانت حرب Blocksize ، التي عشت فيها ، في نهاية المطاف صراعًا سياسيًا على السلطة ، فاز به مؤيدو لامركزية العقد. هذا المقال وهذه المجلة هم أنفسهم لاعبون سياسيون في التنافس على السلطة النقدية والسياسية في المستقبل.
في النهاية ، الحرية النقدية ، Bitcoin ، هي مجرد جانب واحد من جوانب الحرية. بالنسبة لأولئك الذين يعيشون في الولايات المتحدة ، هناك جانب آخر من جوانب الحرية وهو حقوقنا السياسية كما هو موضح في وثيقة الحقوق والدستور. على هذا النحو ، حتى ديمقراطيتنا المعيبة بشكل رهيب تستحق الدفاع عنها والتوسع فيها.
ولكن يبدو أن العديد من عملات البيتكوين لا يرون الأمر بهذه الطريقة. على سبيل المثال ، جيمي سونغ ، الذي أحترمه وتعلمت منه ، رأى أن ديمقراطيتنا ، ربما ، معيبة جدًا لدرجة أنها تستحق التخلي عنها. لكنني أقترح أن البيتكوين والديمقراطية يحتاجان إلى بعضهما البعض وأن البديل ، الأوتوقراطية ، سيكون مروعًا.
عملة البيتكوين ، عالقة إلى الأبد في تيارات القوة السياسية
أشار صديق مؤخرًا إلى أن الانقسام السياسي الحالي يمكن أن يُنظر إليه على أنه واحد بين أولئك الذين يركزون على الحرية وأولئك الذين يركزون على المساواة. مثل نقطتين على الخط ، يمكننا في مجتمع Bitcoin أن نجد الوحدة حول رؤى مماثلة لما يجعل Bitcoin في الديمقراطية ممكنًا. لكننا نحتاج أيضًا إلى النظر إلى العلاقة بين البيتكوين والديمقراطية وتخيل البديل المظلم: العيش في ظل حكم استبدادي قادر على الاستيلاء على ممتلكاتنا وانتهاك حقوقنا الأخرى.
في عام 1941 ، وقت صراع سياسي كبير ، غنى وودي غوثري في عمله “Talking Columbia” ، “لا أحب الطغاة ، ليس كثيرًا ، أنا ، لكنني أعتقد أنه يجب إدارة البلد بأكمله … بالكهرباء!”
كانت الكهربة ، وهي تقنية ثورية آنذاك (لا تختلف عن Bitcoin اليوم من بعض النواحي) ، تقنية تعارضها وتدعمها مصالح تجارية مختلفة وسياسيون معينون. حتى اليوم ، يكشف بحث سريع عن معارضة كبيرة لجهود الكهربة.
مثل الكهرباء ، أصبحت عملة البيتكوين الآن وستظل عالقة إلى الأبد في تيارات القوة المالية والسياسية. إنها طبيعة التغيير في حجم البيتكوين. ضع في اعتبارك ما رأيناه بالفعل: الصين تحظر Bitcoin ، وسائقو الشاحنات الكنديون يستخدمون BTC ، والسلفادور تتحدى صندوق النقد الدولي وتقدم مناقصة قانونية لعملة البيتكوين ، و BTC الناشئة في أوكرانيا ، ولجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ترفض طلب تحويل GBTC إلى ETF ، بدأ النيجيريون في استخدام Bitcoin ، وحالياً ، “Operation Choke Point” حيث تعيق هيئة الأوراق المالية والبورصات الوصول المصرفي لشركات البيتكوين.
تفسر هذه التيارات وجود الحرية السياسية ، وديمقراطية فاعلة ، بالإضافة إلى الوضع القانوني لعملة البيتكوين. لمزيد من الأدلة على روابط بيتكوين الجوهرية بالديمقراطية ، انظر إلى مؤسسة حقوق الإنسان ، التي لها ذراع بقيادة أليكس جلادشتاين تستخدم البيتكوين لتعزيز الحرية السياسية والاقتصادية ، وتحديداً في بعض أسوأ الأنظمة الاستبدادية في العالم.
البيتكوين أكثر هشاشة مما نعتقد
تتضمن قائمة خصائص Bitcoin الأساسية اللامركزية ، ومقاومة الهشاشة ، والحماية من المصادرة ، ونظام التطوير غير القابل للفساد ، وأمن إثبات العمل ، والحماية من العقد التي تدافع عنها. ومع ذلك ، أعتقد أننا ساذجون بشأن قوتها.
من السهل علينا نحن الذين نعيش في ديمقراطيات الغرب أن نفترض أن حكم القانون ، الذي يحمي ممتلكاتنا وحريتنا ، هو أمر مفروغ منه. إذا عشنا في الصين أو كوريا الشمالية أو أفغانستان أو تركيا أو روسيا ، فقد لا نكون متفائلين.
في حين أن Bitcoin تصنع حصان طروادة جذابًا (يرتفع العدد ، نوعًا ما) لبعض الأثرياء والأقوياء ، فإن المصالح المتعارضة يمكن أن تخلق تشريعات وسياسات يمكن أن تطرد Bitcoin من البوابات النقدية للإمبراطورية. نعم ، لا يزال بإمكاننا العمل “تحت الأرض” ، لكن فكر في شكل ذلك.
اليوم ، تعد عملة البيتكوين صغيرة ، ولدى من هم في السلطة طرق خفية لتأخير ورفض اعتمادها على نطاق واسع ، مثل الادعاء بأن “التعدين يدمر البيئة” أو الادعاء بأن “ممثلًا سيئًا مثل Sam Bankman-Fried هو ناشط سياسي”.
ضع في اعتبارك كيف تعامل الحكومات الاستبدادية التي تستخدم تهديدات السجن والعنف بيتكوين. ليس لديهم مشكلة في المصادرة ، حتى لو صادروا آلات التعدين (كما حدث في فنزويلا).
وهناك مشكلات أخرى تتعلق بما نعتبره خصائص غير قابلة للتغيير في Bitcoin: لماذا يوجد عدد قليل جدًا من مطوري Core ، وما هي تداعيات ذلك على مستقبل Bitcoin؟ لماذا يوجد عدد قليل جدًا من العقد (حوالي 16000) مقارنة بإجمالي مستخدمي البيتكوين؟ لماذا تخنق الوكالات الحكومية التبادلات وتروج للمعلومات الخاطئة حول قيمة الطاقة واستخدامها؟
إن ديمقراطيتنا هي التي تسمح لمناصري Bitcoin بالدعوة والضغط والبث وإقامة الأعمال التجارية والذهاب إلى المحكمة. لكن ديمقراطيتنا ، على الرغم من ضعفها ، تتعرض لتهديد متصاعد من قبل قوى الشركات التي لا تفضل أي تنظيم وسلطة استبدادية لأنفسهم. أتوقع أنهم سيدافعون عن النظام القائم على الدولار الأمريكي. للفوز ، يحتاج دعاة البيتكوين والديمقراطية إلى بعضهم البعض.
يصرح بعض المذيعين في ساحة Bitcoin أو ضيوفهم أن الطبقات الإدارية والسياسية هي التي تمتلك كل السلطة. هذا ببساطة غير صحيح – انظر ، على سبيل المثال ، “من يحكم أمريكا؟” بقلم ويليام دومهوف ، “المال المظلم” لجين ماير ، “الديمقراطية في سلاسل” لنانسي ماكلين أو “شبكة الظل” بقلم آن نيلسون. هذه نظرات موثقة جيدًا حول كيف أن أولئك الذين سيحولون الولايات المتحدة إلى دولة استبدادية يتمتعون بسلطة كبيرة وطرحوا هذه الأجندة على مدى السنوات الخمسين الماضية.
في الختام ، تحتاج Bitcoin إلى الديمقراطية وتحتاج الديمقراطية إلى Bitcoin. كلا النظامين ديناميكيان وفي حالة تغير مستمر ، مما يجعل مهمتنا معقدة. آمل أن يساعدني هذا المنظور والآخرين في إقناع دعاة Bitcoin بإيلاء المزيد من الاهتمام البناء لنظامنا السياسي ، ويساعد دعاة الديمقراطية على إيلاء المزيد من الاهتمام للحرية الاقتصادية المتأصلة في Bitcoin.
هذا منشور ضيف بواسطة فرانك كاشنر. الآراء المعبر عنها خاصة بها تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin Magazine.
